なぜウクライナは講和しないのか？

（１）降参すると、国を失う。講和すると、占領地が返還される。

（２）降参すると、国を失う。講和すると、占領地だけを失う。

（３）降参すると、領土は保全される。講和すると、占領地は失う。

上記の３パターンの「条件」で考えてみたら？
絶対に（１）はありえないよね？
だって（１）なら、講和したほうが得なんだから。
だけど「講和しない。プーチンとは交渉しない」と叫んでいるゼレンスキー。
プーチンのほうが「ゼレンスキーは交渉の席に着け」と言ってるぐらいだ。
どう考えても（２）か（３）になるじゃんか？

もしも（２）の「条件」が正しいのなら？
３月末の時点で講和していれば、今よりも傷は小さかった。
へルソン州が占領されただけで、ザポリージャ州は無傷に近く、マリウポリも落ちてなかった。
しかもロシアは「北部戦線の縮小」を発表し、キーウ方面は撤収してるじゃん。
「それだけではダメだ。へルソンも取り返すのだ」と考えたのなら、傷を広げたようなもの。
「勝てる」と思ったの？「取り返せる」と思ったの？
でも、「その判断は間違いだった」と結果が出てるんじゃないの？
だからゼレンスキーは「戦争をやめられない」のかな？「判断ミスの責任」を恐れて？

まして（３）が正しいのなら、目もあてられないね。
１０月５日までに降参してれば、クリミアを失うのみだったことになるんだもんね。