先日ＮＨＫで「貧困層は病気がちで平均寿命が短い。これは社会問題だ」という番組をやっていました。そこで視聴者からの声に「自分で好き放題の生活をしてそれで健康を害したのだから、自己責任だ」というものがありました。
たしかに「良い」「中立」「悪い」が選べる状態でわかっていて「悪い」を選択し続けて不幸になったのだったら、それは「自己責任」でしょう。
でも、「選択の余地がほとんどない状態」でしかも選択肢が「悪い」「より悪い」「ひどく悪い」の中からしか選べない状況に追い込まれた人が、どんどん悪い状況に陥って不幸になった場合、それは「自己責任」でしょうか？ 個人をそんな状況に追い込んだ社会にも責任があるのでは？
で、貧困層の人の目の前に（「自己責任」が問える）「良い」の選択肢がどのくらい置いてあります？
ところで、「自己責任だ」と主張する人が自分や家族が病気になった場合、かかった医者が「これは自己責任だ」と冷たく言い放ったら、何の反論もせずにそのままその言葉を受け入れるのかな？
【ただいま読書中】『呉越舷舷』塚本�愡� 著､ 集英社、2004年、1700円（税別）
https://www.amazon.co.jp/gp/product/4087462463/ref=as_li_qf_sp_asin_tl?ie=UTF8&camp=247&creative=1211&creativeASIN=4087462463&linkCode=as2&tag=m0kada-22
時代は春秋末期（紀元前５世紀ころ）、本書の舞台となるのは「呉」（現在の上海あたり）、「越」（その南方）、「斉」（現在の青島あたり）、「楚」（長江の中流）などです。
ロシア文学は人名で苦労しますが（やたらと長くて覚えにくいし愛称が本名と全然違うから）、春秋戦国時代の物語もいろいろ読むのに苦労があります。人名が一族でよく似ているし、人びとは亡命や移動で国から国へ動きまくります。さらに国同士も組んだり裏切ったり関係が複雑で、そこに現在の陰謀と過去の恨みとが絡んできます。だから読んでいる内に誰が何を企んでいるのかわからなくなってきます。その辺の整理が上手だったのが陳舜臣さんや宮城谷昌光さんですが、さて、本書はどうかな。
兵法家として有名な孫武（孫子）のエピソードに「呉の後宮で女官たちに軍事訓練を行い、命令に従わなかった愛妾を軍令によって斬った」というのがありますが、著者はそこに「裏の事情（孫武が斬らなければならないわけ）」を設定しました。そこから本書は始まります。ところが孫武はさっさと殺されます。楚から呉に亡命した伍子胥（ごししょ）は呉の軍勢を率いて楚に攻め込み、復讐のために「死者に鞭打」ちます。それを冷静に見ていたのが越の軍師范蠡（はんれい）。彼は中華からは南蛮の地と見なされる越で間者を育て戦争の準備に余念がありません。その間者の一人に絶世の美女西施（せいし）がいました。范蠡は西施を越の太子勾践（こうせん）に近づけます。実は、本書の冒頭で孫武に斬られた西夫人も范蠡が呉に送り込んだ間者で、西施の母親だったのです。
越の王が危篤となり、それを好機とみた呉は侵攻を計画します。しかし越の范蠡は奇策でそれを迎え撃ち、逆に呉王を殺してしまいます。後を継いだ夫差は復讐を誓い、薪を寝床に敷いて眠ります。「臥薪嘗胆」の前半部分です。そして会稽の会戦でこんどは呉が大勝。気をよくした夫差はこんどは北方に視線を転じ、覇者になることを夢見始めます。その頃越では「臥薪嘗胆」の後半部分が進行していました。
呉と越にさらに別の国々がからんだ国際的な陰謀の渦の中に颯爽と登場するのは子貢（孔子の高弟）です。諸子百家は誰でも陰謀に関係していた（そしてその実績でどこかの国に自分を高く売り込もうとしていた）のですが、この策士ぶりはちょっとやり過ぎのようにも感じました。小説としては面白いんですけどね。
越と呉をさ迷う薄幸の美女西施は「顰みに倣う」の成立にかかわっているそうですが、本書では最後にはなんとかそれなりのハッピーエンドを迎えることができました。血なまぐさい戦乱の世の物語ですが、救いがひとつはあってほっとしつつ、私は巻を閉じます。
ログインしてコメントを確認・投稿する