人権、人権うるさいよと思えなかった日

数年前に、ブラジルのアマゾンにある街で熱帯雨林を保護する活動をしていた７３歳の米国人修道女が射殺された。

容疑者に上がったのは、修道女が守ろうとしていた土地を狙っていた牧畜業者。殺し屋を３万ドルで雇って殺させたという容疑だ。

下手人が捕まって自白、その牧畜業者も昨年有罪判決で３０年の刑を宣告された。

でも、ブラジルでは２０年以上の刑は自動的に再審理が認められることになっていて、本件も上級裁判所に上がった。

木曜日に判決があり、無罪。

他人事とは言え、気分が悪くなるニュースである。

まだ容疑者なので有罪と決めつける訳にも行かないのであるが、本件に関わらず熱帯雨林やそこに住む人々を押しのけて牧場や大豆畑を拡大するブラジルの地主というのは、我々の道徳センスをダイレクトに刺激する。

第一に、彼らの行動は人種主義的である。アマゾンに生活する原住民や彼らを守ろうとする人の生活や命なんか屁とも思っていないように見える。

第二に、彼らは欲深い。既に大土地所有者であるにも関わらず、更に利益を拡大するために小規模農家や原住民の土地をあの手この手で奪っていく。その過程で環境が破壊されようが知らん顔。

第三に、彼らは腐敗している。殺し屋や民兵を使って住民にテロを行使しても、政界や司法界にコネがあるのでほとんど処罰されることがない。

更に我々の道徳センスを刺激することに、彼らには全く後悔とか良心の痛みというのが感じられない。ニュースにはいかにも血色の良さそうな容疑者の笑顔の写真が掲載されている。

世の中に本当の「悪党」というのがいるとしたら、こんな人たちではないだろうかという偏見も湧いてくる。

今時、ラテンアメリカでもこんな地主たちが政治権力を維持しているのはブラジルくらいであろう。連邦制をとるブラジルは地方州の地主階級が不釣合いな権力を行使できる。

でも、考えてみると、ちょっと前まではラテンアメリカ、そして白人の移住者が政治的経済的覇権を握ったところでは、これが当たり前であったのだ。たまたまブラジルでは連邦制のおかげでちょっと時代錯誤的な地主のメンタリティが保存されてしまったのかもしれない。

そうは言っても、こんなあからさまな不正義を前にして、我々は憤慨する。勢い、世の中には道徳心なんかかけらもない根っからの悪党がいるのだと思いたくなる。

善悪に二分化された世界。悪は善を暴力によって苛み、善は悪を暴力によって打ち破る。こんな世界観の蔓延を、以前「メル・ギブソン症候群」と名付けたことがある。

でも、こうした「悪党」にでさえ、きっと彼らの良心を納得させる彼らなりの大義名分があるに違いない。

勝手な推測であるが、こんな大義名分も可能であろう。

人種平等なんて原則が認められたのは戦後のことだし、我々がそれに同意した訳でもない。州や国の経済にも貢献しないで寄生しているような原住民を何故守らなければならないのだ。

欲が深いのは資本主義経済では美徳である。貧しい州の開発に貢献して何が悪い。

「腐敗」なんていう考えも法治主義が作り出したもので、大土地所有者を中心とした「徳治」の政治においては、エリートが結束して公共の利益を守るのは当たり前。

部外者が勝手に「人権」、「環境」、「法治主義」なんて価値を押し付けないでくれ。

でも、こうした議論を受け入れてしまうと、我々は限りない相対主義に落ち込んでしまう。

それぞれの場所、それぞれの時代に、それぞれの価値観がある。その中に生きていない者がその善し悪しを判断する能力も権利もない。

場所や時代を超えた道徳的基準などというものがない中で、我々は道徳的絶対主義と相対主義の間を行き来する。

そして、自分たちが批判される時は相対主義、敵を批判する時は絶対主義という手前味噌な日和見主義に陥りやすい（ここで「チベット」と思った人は正解）。

こうしたジレンマからの唯一の逃げ道は、普遍的な道徳が確立していないということは、必ずしも道徳が存在しないということを意味しないと信じて、それぞれの時代の人がそれぞれの「普遍的」道徳を模索しつつけるしかない。

「人権」、「法による統治」、「立憲政治」などリベラルデモクラシーの根幹を成す価値というものは欧米的な個人主義文化に根ざしたものであるわけだし、欧米諸国もダブルスタンダードなので決してこの理想に忠実なわけではない。

でも、これを単に欧米文化の一方的な押しつけとして退けた時に、我々は本件やチベットにおける弾圧を批判する根拠をも失ってしまう。

カネと権力を持つ者が、自分の生活圏を守ろうとする人々、そしてそれの手助けをしようという人々の命を脅かしているという事実自体に「不正義」を見る我々の道徳センス。

これは、無意識のうちに、人間であればどこに住んでいようが最低限の権利があるという「人権」を想定しているはずである。

一世紀前には正当なものに見えたかもしれない地主の行為が、現在では世界の多くの人にとって「不正義」に見える。これを普遍的な道徳へ近付いた証と見るか、一時代の個別な人たちの道徳観の押しつけと見るか。

安易な相対主義によって道徳的思考の麻痺やシニカルな日和見主義に陥らないためには、我々の直感的な道徳センスを頼りしながらも、それを常に相対的に捉える努力を怠らないことというちょっと矛盾した姿勢が必要なのだ。