マルクス主義の悪しき遺産

といっても左翼批判ではない。右翼もマルクス主義のある悪しき伝統を受け継いでいるという批判である。

マルクスというのは誰でも名前は知っているが、それ故に彼ほど多くの人に誤解されている思想家もいない。

共産主義が潰えた今日、マルクスなんて読む価値もないという短絡的な見方に関わらず、彼の思想は今日でも強い影響力を持っている。

そのひとつが彼のイデオロギー批判だ。思想というのは経済的な利益を反映したものに過ぎず、特定の権力構造を正当化する道具であるというものだ。

マルクスによれば、我々の考えというのは実は経済構造における自分のポジションによって決められており、我々の善意悪意に関わらず階級の利益を代弁しているだけである。

そう考えると、いくら資本家を言葉で説得しても無駄である。「資本家」である以上、彼は資本のエージェントにしかなれない。

そこで、対話ではなく行動を起こして、革命を通じて「資本家」という階級、そして資本主義そのものを根絶するしかないという論理になる。

自由主義とか民主主義というのは資本主義経済の上部構造に過ぎないというマルクスの批判は鋭いのであるが、このイデオロギー批判が濫用されるようになるとちょっと具合の悪いことになる。

ちょっとでもマルクス主義の教義に逆らうようなことを言うと「君はブルジョア思想に染まっているよ」で片付けられてしまうのだ。

そういう彼らマルクス主義者は、自分たちだけがそうした思想の裏に隠されている「真実」を理解していると思っている訳である。

そんな訳で、教条的なマルクス主義者と対話を成立させることは容易ではない。彼らの考えを批判しても、議論の内容ではなくて批判している人は誰かということに話が行ってしまう。

皮肉なことに、マルクスの思想の大半が否定された今日、このイデオロギー批判は右翼にさえ広く受け入れられているようである。

自分の気に入らない議論や意見を聞いた時に、その中身には耳を貸さず、その発言を行った人のアイデンティティとその背後にある利害を暴露することによって批判を行ったような気になる。

「ヘタレ左翼だから」、「朝日だから」、「毎日だから」、「マスゴミだから」、「中国人だから」、「親中だから」、「アカだから」、「売国奴だから」、などなどその人に何らかのラベルを張れば、その発言を論破したような気になる。

教条的なマルクス主義者同様、こうした右翼の人たちも自分たちだけが「真実」を見抜いていると考えている。

でも実際は、ヘタレなマルクス主義者同様、どこかで読み聞きしたこと（それは多くの場合小林よしのり氏のマンガなのではと疑っている）をオウムのように無批判に繰り返しているだけだったりする。

そして、また一部の左翼同様、低俗な「陰謀説」に陥ったりする。どこかで誰かが糸を引いていて「真実」を大衆の目から隠しているはずだ、ということである。

そして、はたまた悪質な左翼同様、そうした「真実」に気付かない者をバカとアホとか見下したりする。

傲慢な左翼知識人の悪癖を一般市民までが真似するようになると、民主主義はおぼつかない。「資本家」に語りかけるのが無駄なように、「アサヒる」人や「媚中」の人に語りかけても無駄だということになる。

こんなシニカルな姿勢が市民の間に広まった時に、「愛国心」なんてものが生まれる訳もない。

民主主義の起源である古代ギリシャでは、集会であまり評判が良くない人が良いことを言ったりすると、とりあえずその意見を却下した上で、別の人に同じことを繰り返させたらしい。

発言をした人が誰かに関わらず発言のメリットは別途検討しようということである。

知らず知らずのうちに受け継がれたマルクス主義の悪しき伝統。

マルクスの書いたものを読んでいると、自分の論敵には容赦ない批判を浴びせたりしていて、傲慢な感じがする人である。

でも、彼の理論がいまだ読まれ続けるのは、それが鋭い近代社会批判、近代思想批判になっているからであって、論敵を罵倒して蹴散らしたからじゃないのだ。