上映できればいいってもんじゃない

＜映画「靖国」＞「結論は観客の中に」李纓監督インタビュー
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=482199&media_id=31

まずは上映にこぎ着けてよかったというところであろうか。

制作の過程でいろいろ問題があったことが明らかになったが、長いこと日本を観察してきた外国の人の視点から靖国神社が描かれるのは、、我々日本人にとってもう一度靖国問題を考え直すよい機会になると歓迎したい。

でも、本件が映画の内容や制作過程の問題に関する議論に終始してしまったのは残念である。結局上映できたからよかったじゃないかとか、上映を阻止できずに残念だったで済まされてしまうと、将来同じような問題が起きた時に同様の水掛け論が再発してしまう。

以前も「プライド」という映画の上映に対して圧力がかかったわけであるが、その反省も含めて「言論の自由」というものの意味を再確認する必要があるのではないだろうか。

例えば、米国で映画の上映に政治的な理由で圧力がかかったら、映画の内容如何に関わらず、多分国政を騒がす論争になる。

映画の内容、補助金の使われ方、制作過程の問題といったところに議論が集中して、「言論の自由」という視点からの議論がほとんど出てこないところに、日本の民主主義の危うさが露呈されたような気もする。

政治が混乱していたせいもあるかもしれないが、一部の国会議員が補助金の使われ方なんていうマイナーな問題を口実に口を挟むだけで、「言論の自由」という視点での発言が政治の側からほとんどなかったのはちょっと驚きである。

言論の自由というのは数ある自由の中のひとつである訳だが、民主主義にとってはその定義の一部を成す重要なものである。言論の自由がないところには民主主義もない。

なんて言うと大仰に感じるが、他人の言うことに耳を傾ける、もしくは少なくともその邪魔をしないというのは我々が普段人と付き合うときに前提としているルールの延長である。

例えば、二人の子供がひとつのケーキを分ける時に、どうすればお互いが納得する形で分けられるだろう。

切る人に最初に選ぶ権利を与えてしまうと、当然その人は自分の分をできるだけ大きくするような切り方をする。これでは公平な分け方にならない。

切らない人が最初に選べることにすれば、切る人はなるべく均等になるような切り方をするはずだ。２人の子供が自分の利益を追求しながらも、互いに「公正」な分け方として受け入れられるルールはこれしかない。

同じように、「言論の自由」というのは、意見を異にする人たちが共に「公正」なものとして受け入れられる唯一のルールなはずである。自分はいいたいことを言うけど、他人が気に入らないことを言ったら黙らせるというのは、明らかに「公正」ではない。

そして、いったんこの自由をルールとして受け入れた以上、自分の好みや見方に合う言説や映画には言論の自由を適用して、気に入らないものに対する圧力には目をつむるというのは「後だしジャンケン」なのだ。

もちろん、悪質な嘘や情報操作、風説の類いを規制する必要がある訳だが、それはできれば公の場で市民自身が自己規制をする方が好ましいし、政府が規制するにしても透明性のある制度を確立しなければならない。

右も左もどちらでもない人も、この機会に「言論の自由」の意味をもう一度考えて欲しい。