目くそは鼻くそを笑えるか

グリーンピース 調査捕鯨妨害
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=388991&media_id=4
　以前、マイアミのバーで飲んでいたときに、一人の若者から「日本人ですか」と話しかけられた。また日本ファンの人かなと思って愛想振りまきながら応対したら「日本は素晴らしい国だけど一つだけ許せないことがある」と延々と日本の捕鯨に関する批判が始まった。どうやらカリブ海の国で行われる国際捕鯨委員会にあわせてヨーロッパからやって来た環境活動家の方だったらしい。普段面と向かって批判されることのない日本人にはそれだけでもショックなので思わず過剰に反応してしまう。しかも、前の職場で捕鯨にまつわる国際政治の舞台裏を垣間見たことがあるので、まんざら他人事ではない。ちょっと気の利いた反論をしてやろうと思って、反捕鯨がいかに露骨な欧米中心主義なのか説明してやろうと思ったのだが、何故か会話が噛み合ない。結局は日本政府と反捕鯨団体とどちらがえげつないことしているかという目くそと鼻くその競争みたいなことになってしまった。

　およそ政治が絡む問題はこの類いの目くそ鼻くそ論争に陥ることが多い。それは、政治というのが単に善悪とか真偽とかいう二項対立でははかりきれないというところがある。およそ政治に参加している人であれば誰でも自分たちの目的を正当化する原理原則を声高に叫びながら、同時に自分たちの目的を達成するために戦略的な行動をとるものだ。結果として、政治的に成功する人たちの間には手が汚れていない人は一人もいないようなことになる。いきおい、お前は目くそだ、お前は鼻くそだというところに議論が収斂してしまう。

　こんな目くそと鼻くその間に対話を成立させるためにどうしたらよいか。少なくとも、次の二つの点について了解が成立する必要があると思う。

１．相手がどんなにひどい奴であるかを列挙しても、その相手の議論を反駁したことにはならない。あいつは「悪い奴（テロリスト、右翼、左翼、売国奴、マスゴミ、バカ、その他自分で考えてください）」なので、あいつらが言っていることはすべて嘘か悪質な情報操作であるというのは、言動とその結果の順序を取り違えている。人種主義者がダーウィニズムを悪用したり、独裁者が民主主義理論を乱用したりしたときに非難されるべきは、ダーウィニズムや民主主義ではなく人種主義者や独裁者の言行不一致である。誰が発言したのかという問題と発言の中身の是非の問題はとりあえずわけて考えるべきである。

２．相手の議論を反駁しても、それが自動的に自分の主張の正しさを証明しない。目くそでなかったら鼻くそだと言うのは、二つの選択肢のうちどちらが正しいかという単純な二分法に基づいているが、実際の問題はより複雑である。私自身は、捕鯨問題は明らかに日本を含む捕鯨国に理があると思うが、でも捕鯨関係の広報資料や日本政府の主張に怪しげなものや欧米に負けずに自己中心的なものがあるのも確かだ。できれば、せっかくつばを飛ばしあって議論するなら、目くそ鼻くそよりもう少しましなものを得たいものだ。「味方でなかったら敵」のような単純な発想がどんなに危険かは、どこかの国の大統領を見ていればわかる。

　ちょっと皮肉なことだけど、目くそ日本が鼻くそ反捕鯨団体を笑えるようになるためには、選挙運動のごとくその場限りの方便に頼るのではなくもっと原理原則を前面に出して欧米の聴衆にも納得できる議論を展開するしかないのでは。