根拠のない知の根拠（ヒトを知るための学問の）

人文知には絶対的な根拠がない。そんなものが厳密な意味での学問たりうるのか。答えは然りであるが、そう答えるために、ぼくらが考えないとならないことがある。専門家はもう考えてない人が多いから。　

部分を知るには、全体を知ってることが前提になる。だが、全体を知るには部分を知っていないとならない。望まれる結果が同時に前提でもあるから、どっからも始めようがない。別の謂い方をすると、あることの根拠であるべきものが、その説明の前提として先取りされてしまっている。

のっけからわけのわからん話で恐縮だが、自分が知っていると思っていることをどういう風に知ったのだろう、といろいろと考えていると、こういう問題に出くわすことが多い。一般の知もそうなんであるが、厳密な学問においてもそうである。とくに人文諸学（ヒューマニティーズ）と呼ばれる分野では、この問題が避けて通れなさそうである。

最初に種を明かしておくと、このテーマは人文科学の方法論という自分の研究の一つの核である。こんな問題を考える余裕のある人は、世の中には多くない。学術雑誌や専門書にでも書いておきゃいいような話なんであるが、案外専門家はこんな話に興味を示さない。大学の講座があって、本屋の書棚に場所が確保されていて、自分がそれで飯を食えている。だから、自分のやってることにも何らかの根拠があるんだろうと油断している。

しかし、そうしているうちに、人文諸学というものに対する一般の人々の懐疑が拡がってしまった。本当に人文諸学は厳密な意味での学問（広い意味での科学）たりうるのだろうか。それとも個人の好き勝手な解釈にすぎないのか。専門家がこうした疑問を払拭しかねている・・・

根拠のない知の根拠（ヒトを知るための学問の）｜てれまこし
https://note.com/telemachus/n/n59e0dd24111f