安倍フレンズの神道

森友学園や日本会議との関係に限らず、安倍首相とその周辺にはある種の神道観が付きまとう。しかもそれが独立した宗教観といったものではなくて、歴史観や憲法改正論、皇室をめぐる議論などと直結するひとまとまりのイデオロギーの一部をなしている。ありていにいうと戦前の国家神道みたいなものを理想としているのではという懸念がぬぐえんのである。

というわけで、もう少し日本会議や神社本庁の思想というものを調べてみようと考えていたのであるが、流行本は貸し出し希望者の行列が長くて、なかなか食指が動かなかった。それが、この度ある本（絓秀実・木藤亮太『アナキスト民俗学』）でもっと気になる話に接してしまった。国家神道に代わって戦後の天皇制を支えるイデオロギーとして機能したのは、柳田国男の祖先崇拝神道であったいうのだ。どうも、最近の国家神道台頭の背景には、この柳田神道観が賞味期限切れになっていることがあるらしい。

畏れ多くも皇室のかかわる話である。ひどく生臭い話でもあるので、一知半解なことを公けにするのは気後れがする。しかし、ひとりで胸にしまっておくのもしんどい類の話である。鵜呑みにしない知恵のある人だけを対象に、あまり目立たぬようにここでつぶやいてみたい。

日本の支配者層が敗戦を受け入れるに当たって最も懸念したのが国体の維持ということであった。皇室の存続とほぼ同義と考えていい。無条件降伏というのには国体維持という条件がついていたとうのが保守派の主張である。しかし、戦前の天皇制をそのまま戦後にもち越すことは占領軍にとっても受け入れがたい。そこで、吉田茂が注目したのは柳田国男の神道論であった。

柳田の神道論というのは、天皇が世俗権力としての国王ではなく国民的宗教の祭司であるというものである。柳田は皇室や神社のマツリと庶民のマツリの類似性を指摘し、二つが同根であると指摘する。夏の盆踊りと宮中や伊勢での荘厳な宗教儀式がもとは同じものであったというのである。

この柳田の神道論は国家神道に対する批判として受け取れる。天皇を頂点に戴く官僚国家が、天皇の名において人民を支配するのが明治国家。これを正統化するイデオロギーとして、皇室の御社である伊勢神宮を頂点に全国の神社を階層的な序列に組織立てたのが国家神道。これに対して、柳田は生活に密着した信仰を媒介として、皇室と庶民を政府や神社組織を介さずに直接つないでしまう。つまり、皇室と統治機構としての国家を切り離したわけで、一種の政教分離を唱えたと言える。

吉田が注目したのはこの点で、象徴天皇制には格好のイデオロギーを柳田の神道論が提供したのである。少し刺激的なたとえであるが、天皇を現人神として祀り続けようとする神社本庁に対し、それが無理だと悟った柳田は天皇を「父殺し」「王殺し」に付すことを黙認し、そのトーテム（象徴としての天皇）を代わりに国家の「不死の身体」の核に据えたと言えるのだそうだ。

これにかみついたのが当時設立された神社本庁であった。事実上の「国教」であった神社神道としては、数ある宗教団体の一つに格下げされた形であり、納得しかねるものであった。こうして神社本庁は、政府や民間において神社神道の復権のために様々な運動に携わっていくことになる。

神社本庁と深く関わりがありそうな日本会議のような組織の影響力が云々されるに至ったのは、安倍一強もあるのだろうが、柳田の神道イデオロギーが衰退したという側面もあるようだ。衰退の原因は、柳田民俗学が研究対象とした農村が解体し、柳田が皇室と庶民を結びつける媒介とした信仰が薄れたからである。今日、多くの国民にとって祭りとはたくさんある娯楽の一種であり、花火とか金魚すくいとかを連想する者は多くても、神とか皇室にまで思いを馳せる者はいても少数である。二つのマツリはもはやつながらないのである。

そのため、天皇という存在もその文化的根っこが曖昧な宙ぶらりんなものになってしまった。もちろん、国民のために祈る天皇というイメージを好意的に捉える人は多いのであるが、なぜそのような勿体ないことをしてくれるのかを知る人はあまりいない。外国の例をみても、ちょっとした気まぐれで移り替わる世論で皇室の評価も左右される時代が来ないとも限らない。

この宙ぶらりんな天皇という制度を再び国家機構を通じて国民につなげるというのが安倍フレンズたちの構想ではないのだろうか。戦前の体制との継続性を回復したいとというプロジェクトのなかに、吉田・柳田の敷いた象徴天皇制までも、外から強要された不幸な断絶の一部として否定することが含まれているのではないか。これを「反動的」と呼んでしまうと気を悪くする人もいるだろうが、これが反動でなかったら私はその言葉が何を意味するのか知らない。

本の著者にとっては、吉田・柳田も神社本庁のどちらも、天皇制の維持を前提としている点では国体の維持に腐心した国家主義者であることに大差はない。しかし、私のような半端者にはこの二つの神道観の差は大きいような気がする。果して農村や家が解体した日本では、国家権力に奉仕されることにより国家権力に奉仕する以外に皇室の存在意義は見出せないのか。公けの議論にはしにくい問いではあるが、少数のイデオローグたちに任せておけない話でもある。