プロ市民

人様の日記を読んでいると「プロ市民」という言葉によくお目にかかるのだが、頭の悪い私にはどうも意味がよくわからない。あまり感心できない人を想像することになっているようであるが、なぜ感心しかねる人々なのか、そもそも具体的にどういう人を指し示す言葉なのか、よくわからんのである。誰も質問をしないでうなずき顔で聞いているところを見ると、既に一部のサークルでは「常識」の一部になっているようだが、サークル嫌いの私には、納得のいく説明を聞かないと合点がいかない。でも、誰も教えてくれないので、自分で考えてみた。

「プロ」というのはプロフェッショナルのことだから、専門知識や技能を生かして飯を食う人のことであると思う。この人たちの売りは専門性だから、あまりいい加減な仕事はできない。転じて、「プロ」とは自分の仕事にこだわりをもっているという意味にもなる。「市民」の方は、国家からは比較的自立性を保ち、自発的に公のことに関わっていく人の集まりだから、これもまたよい意味の言葉である。

よい意味の言葉が合わさって悪い意味の言葉になるのは、民主国家では市民というのは特定の専門家の職業ではなく、すべての人々のアイデンティティであるべきだという前提があるのだと思う。飯を食うためにやるのではなく、社会の構成員が私人の立場を超えてみんなに関わる問題の処理に参加するという前提があるのだ。「プロ市民」というのはそういう意味で語義矛盾であり、本来はいてはならない人たちなのである。

でも、実際には市民に間でも公の問題への参加の度合いは異なる。市民運動なんて呼ばれるものでも、やはり指導力を発揮する積極的な人がいるかと思うと受動的な人たちがいる。自然と、普通の人以上に汗をかく人たちが表舞台に出て来る。なかには本業の合間をぬって活躍する人もいるのであるが、ある程度大きな市民運動になるとやはり事務局みたいな恒常的な組織がいるから、それが主な飯の種になる人も出てくる。

「プロ市民」というのはそうした人々のことを指すのだと思う。そういう人たちがいるのは確かなのだが、感心できない人々であるという面が強調されるには、もう少し強い意味が入ってくるようである。つまり、自分の食い扶持やキャリアのために、あることないことねつ造して市民の声を騙ったり、民衆を煽ってその支持を背景に政府や社会にたかろうとする人々という意味である。

これはただそうであるはずだと憶測するにはかなり強い前提であって、実際にそういう人がどれくらいいるのかを実証的に調べてからでないと断定はできない見解であると思う。私は調べたことがないのであるが、実際に日記でお目にかかるほどそうした人たちがたくさん暗躍しているのかどうか疑問である。全くいないとは思えないけども、市民運動で指導力を発揮する人々の多くがこれであるとも思えない。私が知っているＮＧＯやＮＰＯもそれで飯を食っている人たちがいたのであるが、気の毒なくらい安月給で、よほどの社会奉仕の精神がないと勤まらんなと思ったものである。

ちなみに、法律社会の米国では市民運動の指導者もしばしば弁護士であったりする。それを飯の種にしているという意味では「プロ」なのだが、弁護士だから他にもっとたくさんカネを儲けて楽しく暮らす機会があるのにわざわざ弱者のために仕事をしているという点で「市民」でもある。中には出世やカネのためだけにやっている人たちもいるのであろうが、そもそもなんらかの社会正義の概念が制度化されているから、カネもないし声も聞こえないような弱者の味方をすることが自分の履歴のプラスになったりカネに結びついたりするのでもある。「プロ市民」ばかりでも困るが、「プロ市民」も生まれて来ないような社会もちょっと何かが欠けているのかもしれない。

自由主義社会の一つの利点は、利己主義の生むエネルギーの流れを公益に資するように変えるような制度である点でもある。それを全く否定してしまうと、革命防衛団や全体主義国家の諜報機関のように市民の生活（外面に見える行動だけじゃなく内面の考えまで）を常に監視し統御する組織に頼らないとならなくなる。行動だけじゃなくてその動機まで詮索するような道徳論に懐疑的な民主理論家が多いのはこのためでもある。すべての関係が戦略的な思惑に基づく社会もいろいろと不都合があるのだが、いかなる善行も動機が不純だと偽善だとされてしまう社会もあまり人間向きではない。

いずれにしても、一部の国民の間ですっかり定着したように見える「プロ市民」という言葉は、社会の実態とはかけ離れて中身のない殻だけが一人歩きしているような気がする。そんな人たちもいないことはないのだろうが、むしろそういう「わら人形」を作り上げてそれを叩いて得をしていると感じる人たちの方が人数が多そうだし、分析の対象にするのであればこちらの方ががぜん面白そうである。