デモ暮らし

民主主義（デモクラシー）という言葉は、「人民（デモス）」による「支配（クラティア）」というギリシャ語が語源になっている。

この「人民」というのは、何を隠そう「下々のもの」、つまり我々が今日「大衆」などと呼んでバカにしているような人たちである。彼らは先ず貧乏であり、金持ちをねたんでいる。そして、理性ではなく情動や欲望に突き動かされる。だけど、数だけはやたら多い。

つまり民主主義は、もともとは一つの階級による支配を意味したわけである。金持ちと貧乏人というのは昔からいるわけだし、前者は少数で後者は多数であるのも新しい現象ではない。カネと権力というのは結びつきやすいから、放っておくとどうしても少数支配になりやすい。それをカネと権力のどちらも持たない下々の人々が数にまかせて政権を奪取したり主導権を握ったりするのが民主主義のもともとの意味であった。「デモクラシーとはデモをして暮らすことだと思っていた」と冗談を言った政治学者がいたけど、当たらずとも遠からずなのである。

そういうわけで、昔のエリートや政治思想家には民主主義はすこぶる評判が悪い。それは一種の暴徒支配であり、最悪の政体と考えられていたのだ。むしろ一人の徳ある君主による王制、もしくは少数精鋭による貴族制においての方が正義が実現されやすいと思われていたわけである。今日のように民主主義が肯定的な意味で使われるようになるのはなんと１９世紀に入ってからである。

今日では民主主義という言葉を聞いて想起するのは「選挙」「代議制」「三権分立」「憲法」「人権」「話し合い」なんてものだが、実はこうした制度はむしろ民主主義の行き過ぎを抑える為に導入された反民主主義的な側面もある。過半数を占める下層民に政治参加を認めながらも、おバカな大衆による専制を防止する安全装置をあちこちにつけたわけである。

民主主義という言葉が次第に受け入れられるようになったのは、こうした安全装置のおかげで階級支配という意味が薄れてきたからである。みんなで仲良く自由で平等になれる社会なんていう曖昧なものになってしまったわけだ。だから、みんなが多かれ少なかれ民主主義者になった代わりに、民主主義という理念の意味がはっきりしなくなっている。

その一つの症状として、いわゆる総中流意識というのがある。世論調査などで自分が上流、中流、下流のいずれに属するかと尋ねると、ほぼ９割方が中流と答える。これは日本だけじゃなく米国でも同じである。この結果、「人民 people」という言葉も昔の階級性が消えてしまって、漠然と平等な個人の集まりを指すようになってしまった。日本の場合は「人民」という言葉を嫌ってpeopleを「国民」と訳したので、余計に階級性が曖昧になっている。だから、何かあるとすぐに「政府は国民の声に耳を傾けるべき」なんて言うわけだけど、その国民とは一体誰のことで、どこに行けばその声が聞こえるのかよくわからんのである。

もともとはカネと権力を持たない人々がそれを持つ人々に目を光らせ制御するのが民主主義だったのであるが、今ではこの対立軸が曖昧になったかわりに、様々なマイノリティや外国人が民衆の不満のはけ口にされてしまうようになっている。ナショナリズムというのは中産階級特有の現象であるから、中産階級（と思う人）が増えるとナショナリズムも台頭したりする（例えば、大正から昭和初期の日本や今の中国）。国内の階級闘争が差別や国の間の闘争に転化されてしまうわけだ。

でも、カネと権力というのは、ちょっと油断するといつでも簡単に結びついて、公の利益を騙って少数者の利益を優先するような政治が生まれる。民主的な制度が憲法で確立されたといって、人民は安心していられないのだ。民主主義を維持するためには制度だけじゃなくて、常に監視の目を光らせてこうした動きを未然に抑える人民が存在が不可欠である。民主的な憲法、選挙による指導者の選出、人権の保証なんていう制度も、民主主義の担い手がいなければあまり意味がないのである。

「プロ市民」なんて言葉があるけど、残念ながら、本来なら市民全体が行うべきようなことを少数の有志が引き受けて、後は冷やかし半分にこれを眺めているのが我々の民主主義の実態なのである。