アイデンティティ

日本語に訳しにくい言葉の一つに、「アイデンティティ」というものがある。辞書を引くと、一応「自己同一性」なんていう訳語が出てくるのであるが、実際に使われているのを見たことがない。英語では身分証明書のことをIDカード（アイデンティティ・カード）と呼ぶのであるが、「身分」と訳してしまうとちょっと封建的、つまり社会の構造上の立場（農民とか貧民とか）を指すような感じがして、個人が持ち歩く個別性としてのアイデンティティとはちょっと意味がずれてしまう。

うまい訳語がないということは、日本ではアイデンティティという考えが根付かなかったためだと思われるのであるが、言われてみると近代におけるアイデンティティというのは実に西洋個人主義的な考えである。

それぞれの生物学的な個体に個別のアイデンティティがある（それぞれが違う）というのは、今日では当たり前のことのような気がするのであるが、日常の会話で「アイデンティティ」という言葉が使われるときには、より深い意味が込められている。

我々は社会の中で様々な役割や立場を有する。例えば、私は「父親」であるし、また「夫」「大学院生」「政治学者（の卵）」「日本人」「マイアミの住人」「運転免許保有者」など、多くの立場がある。その立場の間に整合性があるとは限らないし、時にはその場の文脈によって異なる言動を強いられる。私はよくかみさんのことを「ママ」と呼んでしまい、「私はあんたのママじゃない」と怒られるのであるが、これは彼女の「母親」と「妻」としての立場を混同しているのである。

アイデンティティには、こうした分裂した自己にもかかわらず、特定の文脈に左右されない純粋な核、つまり「本当の自分」が常にあるという考えがある。私の場合だったら、「こじま」という名前がつけられたこの個体には、他の何者でもない「こじま」的なものなくてはならない、社会関係上、私はいろいろな役割を負わされ、時には本心とは異なる言動を強要されるのであるが、それはあくまでも「見かけ」であって、本当の自分はどこか別にある、ということだ。

こうしたアイデンティティというのは近代的な自我の問題とかかわっているのであるが、それは何よりも文学において観察できる。異なるアイデンティティの間での葛藤というのはギリシャ文学の時代からよく取り上げられる主題であるが、それは異なる社会的な立場の間の葛藤であり、「本当の自分」という考えは見られないように思える。

適当な例かどうかわからないが、近代的自我以前の例として、シンデレラをあげてみる。「良家の令嬢」であったシンデレラは、意地悪な継母と義理の姉妹によって「家政婦」の立場に貶められる。これが王子様により本来のアイデンティティが再発見され、本来の姿に戻る。めでたし、めでたし、ということである。いわば、本来の自分の姿を誤って認知されたシンデレラが、本来の姿を回復する物語なのであるが、そこには近代文学特有の心理描写はない。シンデレラの本当の姿は「良家の令嬢」であり、「本当の自分」が見失われることはないのだ。

昔の人にとって、アイデンティティというのは社会の構造上の立場によって決められる、つまり、実際の社会関係において外から観察される「見かけ」と本来の自分の間に乖離があるべきではないのである。日本にも「心の乱れは服装の乱れから」なんて古くさい標語があるけど、目に見える姿が中身をそのまま映し出しているのであるし、中身は見かけによってしか姿を現さないのである。

これに対して、近代文学では、他人のいろいろな誤解や曲解に抗しながら、本来の自分を実現しようとする物語が多くなる。でも、同時に、それは自分自身を見つめ直すことでもある。本人にも「本来の自分」がわからないのだ。恋愛小説なんかが典型なのだが、社会的な身分などを越えて自分の本当のつれあいを探す。それは、何を隠そう「本当の自分」の気持ちを理解することから始まる。

言ってみれば、昔の人は、自分の想像が及ばない深遠なものを探すとき上を向いて空を見たのであるが、現代人にはそれに加えて自分の心も覗き込む。神秘的な宇宙は空の向こうだけではなく、自分の内面にも広がっていることに気がついたのだ。

その場その場の文脈や環境ではなく、もって産まれたアイデンティティというのが自分の行動の指針になるべき、つまり「自分らしく生きる」という要求はここから出てくる。いわば、目に見えないアイデンティティが先にあって、見かけ上の言動はそれに従属するのが近代人の理想となる。

でも、以前に日記にもしたのだが、アイデンティティというのは自分だけでは決められない。自分が他人と違うというのがアイデンティティだから、それは他人の存在を前提としている。自分の定義は他人との関係上でしか行えない。でも、他人がこの定義を受入れるとは限らない。結局は、昔の人同様、他人の前でパフォーマンスすることによってしか、自分のアイデンティティを確立することはできないのだ。昔の人と違って、どのようなパフォーマンスをするかという自由は得たのであるが、「〜である」は「〜する」ことと切っても切れない関係にあることは変わりがない。

そうは言っても、アイデンティティの中には、何にもしなくても決められてしまっているようなものもある。今日、アイデンティティとしてもっとも話題に上るのが、いわゆるエスニック・アイデンティティとかナショナル・アイデンティティとかジェンダーというものであり、アイデンティティとは与えられたものであるという側面が強調されることになっている。こうしたアイデンティティというのは、本人が好むか否かにかかわらず産まれた時点で既に決まっているがゆえに、「アイデンティティ」の典型として好まれるのだ。

でも、やはり、因果関係としては、「日本人」として産まれたから日本語を覚え、日本の文化や習慣を身につけ、日本の国籍を得るのではない（つまり、「〜である」から「〜する」のではない）。日本語を覚え、その文化や習慣を身につけ、国籍を得ることによって、はじめて「日本人」になるのである（「〜する」ことによって「〜である」になる）。肌や髪の色といった身体的特徴自体は生まれもったものであるが、その解釈自体は後からつけられるものである。「日本人」として産まれたから黒い髪や黄色い肌をもっているのではなく、そうした特徴をもって産まれたので「日本人」であると認知されやすいのである。

「本来の自分」を探すというのは、別の言い方をすれば自分がどのように生きたいのかという選択の問題のはずなのであるが、アイデンティティという言葉を使うと、それは自分の選択の自由を狭めるような感じになる。全くの自由の中では選ぶ意味などないから、そもそも選択という考え自体に選択肢が限られているという前提があるともいえるのであるが、それが「生まれもった」アイデンティティである必然性はないのである。我々の母語や身につける文化／習慣、国籍などにはあまり選択の余地がないのであるが、そこから自動的に「本来の自分」が引き出されることはない。そこから具体的な行動指針を引き出すためにはかなりの選択を経ないとならないのであり、それは「〜する」ことによってしか実現されない。それには他人を理解し働きかける努力が要求されるし、そのためには自分が他人の働きかけられ理解される用意がなければならない。「私は○○であるから××する（しない）」と言うのは、因果関係を取り違えているだけじゃなくて、むしろ、こうした選択に伴う責任を逃れるためにアイデンティティという考えを利用しているだけのような気もしなくもない。

この近代的なアイデンティティという考えの二重性（社会的な拘束からの解放でもあり自己呪縛でもある）にも、「自由」と「やさしい束縛」の間を行き来する近代人の姿が映し出されているような気もする。