友愛

宇宙人鳩山首相が唱える理念の「友愛」。政治を権力闘争とみる今日の感覚からすると、「何をたわけたことを」としか思えないのであるが、思想の歴史をたどるとかつては「政治」と「友愛」は密接な関係にあるものだったらしい。

「友愛」がどのような経路を辿って日本の首相の理念になったのかはよく知らないのであるが、まずはフランス革命の「自由」「平等」「博愛」が思い出される。この最後の「博愛」が「友愛」とも訳せるわけだが、なぜか革命の過程で切り落とされてしまう。結果として「自由」と「平等」が近代民主主義の標語になったわけだ。

でも、「自由」と「平等」というのは時に両立しないばかりか、対立することがわかってきて、今日の民主主義理論家を悩ませている。そこで、実はこの問題を解く鍵は「友愛」にあったんじゃないかなんて議論も出ているらしい。果して、「友愛」にそんな万能薬のような効果があるのか怪しいが、政治思想の専門家にとっては、なかなか「友愛」も捨てたものではないということらしい。宇宙人というのは意外にたくさん地球に住んでいたのである。

政治における「友愛」で私が思い出すのはアリストテレス。アリストテレスといえば政治学の元祖みたいな人だから、「友愛」の概念というのは実に政治理論の起源まで辿れるのである。

かなり前に読んだのでうろ覚えなのだが、たしか彼は「友情＝友愛」には３種類あるとしていたと思う。一つは、功利主義的な友情とでも呼べるのだが、役に立つがゆえにお友だち、というもの。例えば、コネやカネがある人が友だちだと何かと便利であるし、容姿端麗な友だちに付き添っていればそこに群がる異性のおこぼれにもあずかれるかもしれない。

二つ目は、役に立つわけじゃないけど、一緒にいて楽しい、幸せな気分になれる友だち。冗談がうまい、聞き上手、自分のことをよく理解してくれるといった友だちのことだ。これが、多分今日的な意味での「友情」にいちばん近そうだ。

三つ目の友情は、役に立つとか、楽しいとかではなくて、その人自身の価値を評価した上での友情。ちょっとわかりにくいのだけど、別に自分のために何かをしてくれるわけでもないのだけど、「この人はすごい人だ」とか「立派な人だ」と思うような人がいる。そういう人たちとは、何の利益もなくても、お付き合いしていると自分もちょっと立派になれるような気がする。

私の個人的な経験でも、長持ちする友情というのは意外とこのタイプである。別にべたべた付き合うわけではない。むしろ、ライバル心というか嫉妬心というか、ちょっと油断がならん奴だと思っている。でも、お互いどこか一目置いているのであって、いざという時には誰よりも頼りにする。弱いもの同士が傷をなめ合うというよりは、互いに切磋琢磨するような間柄だ。

役に立つ友だちは金の切れ目が縁の切れ目だし、楽しいだけの友だちは代わりはいくらでもいるのであるが、この種の友だちはなかなか得がたい存在である。

アリストテレスは、こうした友情の間に序列をつけているわけではない。ただ違う種類の友情であると言っているだけである。でも、政治共同体に生きる市民の間の友情は、この三つ目のの友情であるとも言っている。つまり、役に立つから、一緒にいて楽しいからではなく、市民が互いの人格のインテグリティを評価することから生じる友情＝友愛が政治にとって必要だと言うのだ。

そんな古くさい理想を持ち出されてもと思われるけど、今日でも通用しないことはない。例えば、選挙で候補者を選ぶ時に、自分に権益をもたらしてくれるとか、自分と同じ地元であると言った理由ではなく、その人の人格で判断しなさいという議論は、政治におけるこの種の友愛の重要さを説いていると言えなくもない。

さらに、この種の友情は、民主主義に不可欠と言えるかもしれない。異なる価値観やイデオロギーを持つ人たちの間でも成り立つからだ。あの人は保守的だけど言うことは一筋通っている、左翼だけどその清廉さはホンモノだ、なんて形の友情もありなのである。結論が違うというだけで「敵」扱いして、同じ結論を共有する人たちだけを「友」として付き合っていると、「敵」同士ではまったく話の通じない関係、「友」の間ではなあなあの馴れ合いになってしまう。外に対する「頑迷」さと内に対する「甘え」が互いに支えあう今日の不毛な政治を産む元凶は、三つ目の友愛の不足であると言えなくもない。

鳩山首相が「友愛」がどのような意味で使っており、またそれをどのように実際の政治で実現しようとしているのか不明なのであるが、「政治に似つかわしくない」「ふわふわした」などという批判は必ずしも当たっていないのかもしれない。むしろ、友愛というのは政治的な関係には不可欠であり、また甘えではなく厳しさを要求するものなのである。