もう一つの靖国問題

今日の朝日新聞の夕刊に会津藩の藩主であった松平家の末裔に関するコラムが出ていたのだが、面白いことが書いてあった。

靖国問題と言えば、戦犯が合祀されたところに公職に就く人たちが参拝すべきかという問題である。でも、靖国神社はもともと戊辰戦争の戦死者を祀るために新政府によって建てられた。と言うことは、当然新政府軍と戦って死んだ者は奉られていない。会津では女子供も含めてたくさんの死者が出たわけだが、当然靖国には祀られていない。今日に至るまで、彼らは国のために戦って死んだ英霊としては認められていないのである。会津藩の末裔たちはいまだにこれを恨みに思っている。

教科書に出てくるような国史では、戊辰戦争で破れた方は頑迷に時代の流れに抵抗して歴史の彼方に消えていった者たちとしてしか扱われない。坂本龍馬とか西郷隆盛については多くのことが語れている。幕臣でも後に新政府に下った勝海舟とか榎本武揚などもその役割が評価されている。でも、松平容保や会津の藩士たちは負け組であり、国史ではマージナルな地位しか与えられない。白虎隊とか自害した女子供に同情が集まるとはいえ、それは悲惨な戦争の被害者としてで、国のために尽くしたとは捉えられていないのだ。

でも、維新前夜の歴史をちょっとひもとけば、薩長が天皇の争奪合戦に勝利したのは必然ではないことはすぐわかる。結果として勝利したから坂本龍馬、西郷隆盛、木戸孝允、岩倉具視などは先見の明を持つ卓抜した指導者ということになったわけだが、結果が違えば松平容保や徳川慶喜がそう呼ばれていてもおかしくないわけだ。

前にも書いたけど、うちの母の実家も二本松藩藩士だったので、家長が二十代で戦死し、残った家族は郡山に農民として移住させられ苦労した。当然、靖国には祀られていない。つまり、母の実家の祖先は逆賊として死に、公式には今日まで復権していないわけである。最後まで頑強に抵抗した会津藩士たちは二本松藩より厳しい土地へ移住させられたらしい。

でも、最初から薩長が天皇の味方、会津や奥羽越列藩連合が朝敵だったわけではない。松平容保は京都守護職に任命され、孝明天皇からその働きを認められている。会津が賊軍になったのは、天皇の争奪合戦において長州藩の支援を受けた岩倉具視などに出し抜かれたからに過ぎない。

福島県では「アイズッポ」と呼ばれる会津若松の人たちは、今日でもちょっと曲事を嫌う融通の利かない人たちとして知られているらしい。そのかわり人から信頼される。薩長土肥の指導者が口では尊王攘夷を唱えながら天皇を倒幕のための「コマ」と見なしていた節があるのに対し（当時の天皇の地位から見て驚くようなことではないのだが）、会津方の藩主松平容保とその武士団は「忠義」という武士的なエトスを貫き通したと言えるかもしれない。

ちょっと見方を変えると、明治維新というのは「西洋かぶれ」の辺境の志士たちが天皇を利用して起こしたクーデターなのである。名門である徳川家や松平家に比べて外様の藩でしかも下級武士が主導権を握っているような薩長や下級の公家だった岩倉具視らこそが「逆賊」の汚名を着せらかねない立場にあり、それが故に「尊王攘夷」を掲げて天皇を担ぎださないとならなかったのだ。

現在我々が学校で教わる日本の近代史というのは、実はこうした都合の悪い事実を忘却することによって成り立っている。ウヨクとサヨクの歴史論争もこの忘却の上に成り立っている。靖国参拝を云々する人も、戊辰戦争で散った人たちについてとやかく言う人は少ない。

でも、この国史から忘却された歴史の「亡霊」は後の日本につきまとうことになる。維新直後の急進的な西洋化の反動は明治３０年以後「日本への回帰」として現れる。時代遅れの道徳や知識として切り捨てられた儒教的倫理や国学思想が再び持ち出され、近代国家日本にまとわりつく。しかも、その中心になったのは井上毅や穂積八束などヨーロッパ帰りの新しい世代である。その一例が「国体思想」という奴で、かつで水戸学や国学から発した思想がどういうわけだか西洋的な近代国家の正統化に使われることになった。結果として、明治の指導者が夢見たような自律的な近代国家は次第にナショナリズムに浸食されていく。

この忘却された靖国問題というのは、今日のウヨク／サヨクの歴史論争がいかに狭いスペクトラムで行われているかを示してくれるような気がする。イデオロギーの対極にあるように見えるウヨク／サヨクも、実はどちらも近代国家とナショナリズムという土俵を共有するという意味では共犯関係にあるのである。