義務？権利？

裁判員候補「呼び出しも拒否」
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=843351&media_id=4

かなり前に政治理論の授業で習ったのでうろ覚え。

でも、民主主義の原点である古代ギリシャの都市国家では陪審員制度は参政権と兵役に並ぶ市民の自治の実践だったと聞いたような気がする．

今のことばでいうと、それは「義務」というより「権利」だったのだ。

今日の米国の陪審員制度も、また市民の「権利」である。

もちろん、プライベートでは「面倒だなぁ」という人もいるのだけど、「ボクは専門家じゃないから、かかわりたくない」と公言する人はあまり見たことがない。

そんなことを言うと、皆ができることをできないということになるので、「ボクはバカで無能です」って言っているのに等しいと思われそうな雰囲気である。

でも、それ以上に、法律は「我々のもの」であり、その制定だけじゃなくて施行も専門家に任せずに市民が積極的にかかわっていくべき、というタテマエが無視できない影響をもっているのだ。

でも、このニュースの人のように、主義や原則を理由とする拒否は？

私は人を死刑にしたり無期懲役にしたりする決断には加わりたくない、という理由は確かに軽視できない。

でも、自分が加わらなくても、結局は誰かがやってしまう。

「死刑判決を下したくないから、裁判員はやりたくない」と言うだけだと、「俺はあっちを向いているから、その間に専門家の人たちがやってくれ」と言っているのとあまりかわらないような気もする。

このオレが冤罪などを起さないように裁判員としてしっかり判断を下して他の人々を説得してやると思えれば、むしろよい機会となるわけである。

でも、有罪とわかりつつも重い刑を下すことに良心が傷む人は？

ちょっと残酷なようだけど、法律を施行するということは、多くの人をこうした刑に服させるということである。

裁判員を務めることによりその現実を見据えて、刑法とか処罰のあり方について市民として考えていく方が、現実に目を背けながら個人としての良心を守るより重要な気もする。

古代ギリシャの陪審員制度も、正しい判決を下すことより、むしろ市民が自治を行う能力を育むという目的が重要であったと習ったような覚えがある。

重い判決を下すことに気が進まない人が多いのなら、裁判員として自分たち自身の責任で人をさばく経験をすることにより、軽々しく「死ね」、「殺せ」なんて言えなくなるはずだ。

そうすれば、死刑制度や他の刑罰に関する日本の世論もまた変っていくのではないかな。