現実主義者のユートピア

都知事「間近に落ちた方が」
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=791151&media_id=4

相変わらず口が悪い石原知事だけど、日本の平和ボケ批判は確かに耳が痛い。

世界には危険がいっぱいなわけだし、ただ平和、平和って言っていれば平和が訪れるわけでもない。

「ミサイル破壊措置命令」なんて大仰な新聞の見出しを見てびっくりし、低支持率に悩む麻生内閣は北朝鮮のロケット発射を「神風」と見ているなんて記事を読んで、ちょっと心穏やかではないものも感じる。

でも、憲法上は問題ないのだし、日本に飛来しないかぎりは撃ち落とさないわけだし、せっかく大金を注ぎ込んで配備している迎撃ミサイルをこういう機会に本当に役に立つのか試さない理由もないような気がする。

他方で、石原知事だけじゃないけど、外からの脅威を強調して強硬論を唱える「現実主義者」たちがどれほど「現実」というものを深く理解しているのか、常々疑わしく思ってもいる。

私は国際政治学というつまらん分野を専攻してしまったのだが、そこでは世界は危険に満ちていると叫ぶ現実主義者には事欠かない。

現実主義者の国際政治理論というのは、こんなものである。

国際政治は、国内政治と違って法と秩序を守る政府が存在しないので、「無政府状態」である。

だから、国際社会に生きる国家は自衛をするしかない。

常に周辺の国の軍事力に目を配り、有事に備え軍備を増強し、大国が登場したら他国と同盟してこれを抑止する。

各国がそのような行動をとることによって、「勢力均衡」が生まれる。

つまり、ライバル国（陣営）同士の軍事力が拮抗し、かなりの犠牲を覚悟しないかぎりは戦争を仕掛けられなくなる状態だ。

無政府状態の国際社会が戦争を避けるためには、この勢力均衡を保つしかない。

下手に平和主義なんかを唱えて潜在的ライバルを懐柔しようとすると、ナチス・ドイツの拡張を許した英仏の二の舞を踏んでしまう。

平和主義の国というのは愚かなだけでなく、相手につけいるスキを与えて国際社会に戦乱を起こしかねない無責任な国なのだ。

こうした見方を受け入れると、国際政治というのは「悲劇」として理解できる。

登場人物は平和を望んでいる人たちかもしれないが、結局、平和のためには戦争を避けることは許されないという定めからは逃れられないのだ。

こうした理論を唱える現実主義者にはリベラル民主主義国の平和ボケを覚ます伝道師を自認する人たちが多い。

でも、私には彼らの「現実」は、本当の「悲劇」というものを理解していない人たちが作り上げた生半可な悲劇のような気がする。

現実主義の「現実」というのは、実は本当の「悲劇」を回避するためにつくられた理論に過ぎず、その理論が描き出す世界を「悲劇的な現実」と勘違いする人たちは本当の「悲劇」が何であるのか知らない、ということだ。

現実主義者の「現実」は、実は彼らのユートピアなのだ。

じゃあ、本当の「悲劇」ってなんだ、ってことになる。

それは「戦争」である。

なんて言うと、また平和ボケだって言う人がいるはずだ。

でも、私が「戦争」が悲劇だというのは、単に大勢の人たちの命が失われるからではない。

現実主義者の理論においては、戦争というのは合理的なものである。

それは侵略かもしれないし、自衛かもしれないし、勢力均衡の維持のためかもしれない。

でも、戦争は国家という合理的な主体が特定の目的を達成するための手段である。

そこでは、国家とは自爆覚悟で闇雲に突進するイノシシではなく、冷徹な計算に徹するチェス・プレーヤーのようなものとして捉えられているのだ。

「戦争とは政治の継続」というクラウゼヴィッツの有名な言葉はこうした文脈で捉えられる。

でも、現実には戦争というのは、こうした合理性の壁を容易に突き破ってしまう。

「国家」という合理的な主体がいるというのが虚構で、そんなものは現実主義者のユートピアにしか存在しないのである。

最初は合理的な目的で始められたような軍事的競争でも、やっているうちに歯止めが利かなくなる。

それは、往々にして、国家建設のためにナショナリズムを煽った指導者層が、今度はナショナリズムを消化した国民の台頭により外交政策の自律性を失っていくからである。

本来であれば、勝ち負けが決まった時点で終了すべき戦争が、片方が片方を完膚なきまで叩きのめすまで続けられてしまう。

すぐに勝負が決まればよいけど、そうでないとお互い疲弊しながらもずるずると戦乱が続く。

はっと気がつけば、勝った方も負けた方もなんのための戦争だったのかよくわからなくなっているというわけだ。

人類の歴史にはこうした戦争に事欠かない。

そもそも、現代の国際関係は、ヨーロッパで戦われた三十年戦争という壊滅的な戦争の末に、互いに疲れ果てた国々が「ウェストファリアの平和」で「国家主権」を認めたことに始まるとされている。

現実主義者が「悲劇」とする「無政府状態」というのは、この「国家主権」、すなわち国際社会では国家より上に立つ権威が存在しないという合意により創造されたものなのである。

つまり、それは「悲劇」なのではなく、本当の「悲劇」を回避するための手段だったのだ。

でも残念ながら、真の意味での「主権国家」というのは実在しないし、それを作り上げようとするとジョージ・オーウェルの「１９８４」みたいなことになってしまう。

国家の主権は対外的にも対内的にも常に挑戦を受けるし、実際受けてきたのだ。

国民国家というのは、「主権は国民にあり、国家は国民の代理人」というタテマエをとっているのであるが、それは国家主権に対する下からの挑戦を受けての妥協の産物として生まれたのである。

でも、国家が国民国家になるということは、国家の政策が否応無しに国民の意向に左右されるようになり、且つ国民の生活全体が国家のプロジェクトに巻き込まれていくことになることを意味する。

国民国家による戦争は三重の意味で悲劇である。

まず、それは総力戦である。軍人だけじゃなくて、一般市民も皆戦争に動員されるのだ。

だから、国際法では禁止されているはずの非戦闘員への攻撃も行われる。

女子供など「無実」の市民も犠牲になる。

第二の悲劇とは、それにもかかわらず、もしくはそれが故に、ナショナリズムに煽られた国民自身が戦争を「我々の」戦いと理解してしまうのだ。

日本にも戦争を否定しないながらも、それを合理的なものにしようとする人たちがいた。

でも、そういう人たちは孤立した少数のエリートたちであり、下からのナショナリズムの津波の前にいとも簡単に押し流されてしまったのだ。

そして第三の悲劇。この戦争がもたらした結果を目の前にして、多くの人がそれがなぜ、どのように起きたのか理解できなかったのである。

そういうわけで、本当の「悲劇」とはこういうことだと思う。

すなわち、我々人間は時々熱病に襲われたように、愚行を「崇高な使命」とか「英雄的な行為」と勘違いする。

そして、恐らくその背景には、我々が「崇高」とか「英雄的」なものとは縁のない日常を送っているという現実がある。

戦争という非日常的な行為に、日常を超越する「解放」（＝私利私欲を越えた大義のための自己犠牲、死なないだけではない能動的な生）を感じるのだ。

でも、この熱病はいつかは冷める。

そのとき、運良く生き残った人たちは「英雄的な行為」が生み出した結果の中に呆然と立ち尽くして、どうしてこんなことになったのかと頭を振るしかないのである。

人間として、これ以上の悲劇はないのじゃないだろうか。