兵器という記号

うちの父親は平和主義者なのだが、戦時中に青春時代を過ごしたせいで戦艦マニアでもあった。

それで、今でもうちには父が作った連合艦隊のプラモデルが並んでいる。

眺めているとまさに水に浮かぶ鉄の要塞という感じで、よくもこんなものをこんなにたくさん作ったな、と感心してしまう。

私みたいな素人だと、ただ本物のスケールを想像して驚くくらいしかできないのだけど、見る人が見ればそこには色々な情報が読み取れるのだと思う。

戦艦というのは特定の目的を遂行する為に合理的に作られた道具のはずだ。

どのくらいの重さの船が何隻あるのか、どんな口径の砲門を何門備えているか、なんて情報を集めると各国の海軍力が比較できるはずだ。

私にとっては大砲が乗っかった大きな船としか見えないものは、専門家にとってみれば一種の記号であり、特定の文法に従って解読可能なものなのだ。

でも、それぞれの兵器がもつ意味は必ずしも軍事的なものとは限らない。

そこには文化的なものが入ってくる。

既に空母の時代に入りつつあるのにでっかい戦艦にこだわった日本は、せっかく作った大戦艦を航空機によっていとも簡単に沈められてしまう。

でも、多分、大戦艦というのは兵器という合理的な道具であると同時に、国の科学技術を結集した国威のシンボルでもあったのだと思う。

英国にも「海軍はやっぱ戦艦だろ」みたいな文化があって、ドイツが潜水艦を使って船をどんどん沈めているのに、潜水艦に大きな役割を与えるのに消極的だったらしい。

今日では、こんな通常兵器の上に核兵器というのがある。

素人にとっては、とてつもない破壊力の爆弾くらいの認識しかない。

でも、きっと軍事専門家はいろいろな情報がそこから読み取れるのだ。

なんて考えて、ちょっと不思議に思った。

地球を何十回も吹き飛ばせるほどの破壊力を持った核兵器の意味を、専門家たちはどのように解読しているのだろう。

そこになんらかの合理的な意味を見いだせるのか。

しかも、核兵器というのは実戦では使いにくい。

最近では、破壊力を限定して実戦で使えるような戦術核の開発も米国では行われているようではあるが、どんな状況でそんなものが使えるのかちょっと想像がつかない。

核兵器というのが特定の目的を満たす道具として合理的に作られたというより、出来てしまったものに後知恵で役割を与え、なんとかドクトリンで無理矢理その存在を合理化しているような気がしないでもない。

「必要」が「道具」を生み出したというより、「道具」が最初に出来てしまって後で「必要」を作り出したという方が正しいのでは。

今日では侵略戦争というのがしにくくなっているから、兵器のほとんどは抑止のために存在するということになっている。

兵器の抑止力というのは、敵さんも同じ兵器を同じように「読む」ことが前提になっている。

「うちにはこんなにすごい兵器が揃っているから、攻めて来ても返り討ちだぞ」というメッセージが意味をもつには、相手もまたそれが「すごい兵器」であると思っていなければならない。

言ってみれば、それぞれの兵器というのが共通の意味を持つ記号として各国に通用していないとならないのだ（トランプにおける「数の多い方が少ない方より強い、でもエースはキングより強い」みたいなルール）。

そう考えると、軍拡競争というのは同じ言語（ルール）を共有する人たちが繰り広げるゲームみたいなものであるとも解釈できる。

ちょうど辞書を編纂するように、新しい兵器が出来る度に、このゲームに参加する人々はその意味を互いに交渉して決めていくのだ（最近、米ロで問題になっているミサイル防衛システムなんていうのもそうだな）。

しかも、軍事的な有用性に加えて、最新兵器とか核兵器というのは、国際社会における一種のステータスのシンボルだから、誰がその所有を許されるかというのは安全保障上の問題であると同時に政治的な問題でもある。

今日、北朝鮮とかイランの核開発が問題になっているのだけど、これも一種のゲームであるともとれなくない。

北朝鮮が何を考えているかはよくわからんのだけど、イランがあれほど核開発にこだわるのは、核の兵器としての有用性もあるのだろうけど、ひとつには国際社会の強国に対する挑戦というのもあるのだと思う。

兵器として使うかどうかは別として、米国やイスラエルも持っているものをうちが持てないのはくやしい、という意地みたいなのがあるのだと思う。

他方で、イスラエルや米国からすれば、イランに核を持たせるのは気違いに刃物を持たせるようなものだ、ということになる。

そこで、仮に北朝鮮やイランの核開発を他国が全く無視したとするとどうなるだろう。

彼らが「核をつくるぞー」と言うのを「このご時世に大変ですな」、「ウランを濃縮するぞー」に対して「ご苦労さんです」、「核を保有したぞー」と言っても、「ちょっと忙しいので、また後で詳しく教えてね」と軽く受け流す。

つまり、核兵器が最も効果的な兵器であり、それを持つことが国際社会でのステータスであるという意味を共有するのを拒むのだ。

もちろん、イランや北朝鮮が本気でイスラエルや韓国・日本を攻撃する目的で核を開発していたら、こんなジェスチャーも意味がない。

でも、核というのは普通抑止のために置いとくものだ。

実際に使用してしまったら、他の国々からの反撃で自分たちが壊滅的な被害を受けるから、抑止力という目的を果たせなくなってしまう。

核を持ったばっかりに、余計に安全が脅かされるという妙な状況になる。

イランや北朝鮮が「自殺願望」がある国ではないと想定すれば（そうでないという保証はないんだけど）、両国が核を攻撃的な目的で使うと考える根拠は薄い。

そして、他国もイランや北朝鮮を攻撃する意思がないのであれば、彼らが抑止力である核を使う機会はないので、両国が核を持とうが持つまいが関係ないことになる。

核開発競争というゲームは、核兵器という記号がもつ意味を読み替えてしまうと無意味なものになってしまうのだ。

実際には、核がテロリスト組織の手に落ちたり、テロリストみたいな人たちが核を持つ政府を乗っ取ってしまわないとも限らないので、核拡散を全く無視するわけにもいかない。

でも、国際社会自体が、核兵器とは役に立たない兵器であり、それを持つことはあまり合理的ではないという文化を作り上げれば、無理して核を持とうとする国も減るのじゃないだろうか。

もちろん、それにはまず核崇拝カルトの発祥の地である米国や他の保有国が核兵器という記号の意味を読み替えていかないとならないのだけど。