革命前夜？

金融危機 ついに日本へ飛び火
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=629363&media_id=2

企業が大量の在庫を抱えているのに、モノが売れない。

売れないのはカネを持っている人がいないからだ。

いくら豊富な品物をそろえてある市場でも、誰もカネを持っていなかったらモノは売れない。

皆が必要としているものが溢れていて、売る方も売りたくて仕方ないのであるが、購買力のある者がいないから市場が成り立たない。

市場がないから売れ残る商品の値段はつかない。資産の価値が暴落して、企業が連鎖倒産する。

そうすると、ますます「持たざる者」が増えて、ますますモノが売れなくなって、ますます資産の価値が下落する。

そのうち増え続ける「持たざる者」の一人が言い出す。

「皆が必要とするものが積み上がっているのを目の前にして指をくわえているなんてバカらしい。どうせ誰も使わないんだったら俺たちが頂いて何が悪い。資産を腐らせておくだけの私有財産なんてクソ食らえだ。」

こうして持たざる者が企業の資産を占拠・没収する。革命の発生である。

マルクスが考えた仮想の資本主義崩壊のシナリオなのだが、今日の住宅市場や金融市場の崩壊を見ていると革命前夜の状況に近いものがあると思ってしまう。

大量の住宅の在庫を抱えていても、金融システムが金詰まりでカネを貸せない。

金融システムが機能しないということは、手持ちの現金で買える以上のものは売れないということである。

住宅を必要とする人たちは沢山いるんだけど、カネが借りれないから買えない。

他方で、ローンが払いきれずに持ち家を売りに出したり銀行に差し押さえられたりする人が増えるのだけど、買い手が見つからないから住宅の在庫が増え続ける。

在庫が増えれば値段が下がるから、不動産を担保にしたローンを抱えたり不動産を差し押さえたりする銀行の資産価値も目減りする。資産価値の目減りを補うために資本を増強しなければならないのだけど、経営の悪化する金融機関にカネを貸す人は少ない。

それで、一夜にして大銀行が倒産したりする。

銀行が倒産すれば貸し倒れが起きる。そうするとカネを貸していた他の金融機関の資産が劣化する。

ますます金詰まりで、貸し渋りが起きる。

そうすると住宅市場と全く関係ない企業も資金繰りに詰まって倒産する。

トヨタとかマイクロソフトみたいにある程度一定の現金収入が期待できる企業はよいけど、まとまったカネを借りないと操業できない企業は皆やばいということになる。

怖くて株式市場に投資できなくなるから、株価が暴落する。

米国や日本みたいな国なら政府が税金を投入して金融機関を救済して、こうした悪循環を断ち切ることも可能である。

でも、アイスランドみたいな経済規模の小さな国は、政府予算の数倍の規模の不動産を買い漁った金融機関に救いの手を差し伸べることはできない。

金融業に支えられて繁栄していたアイスランドの経済は文字通り一夜にして崩壊したと言えるらしい。

そして、ニコニコ現金払いだけの経済というのは近代資本主義以前の経済に戻るということである。

実は金融システムの崩壊は資本主義の崩壊というより、米国の持ち家政策が金融市場を歪めてしまった結果という側面もあるらしい。

１９７７年に議会が住宅ローンを低所得者層にも義務づける法律が通って、銀行が下手に貸し渋ると訴訟を起こされかねない状況になっていたらしい。

大統領候補のオバマ氏も弁護士時代は低所得者層のために銀行を訴える活動を行っていたそうだ。

結果として、本来なら返済能力に疑問がある人にも簡単に信用が与えられてしまったのだ。

いうならば、人気取りの政治の介入によって市場の自己調整能力が阻害されてしまったのが遠因といえなくもない。

でも、そもそも持ち家政策の背景には、資本主義のもとでは多くの人が自宅を持つことができないという現実がある。

平等を原則とする民主主義と効率を金科玉条とする資本主義の間の衝突なのだ。

資本主義というのは一種のゲームである。一定のルールを参加者が守っている限りにおいて成立するものなのだ。

そのルールとは、

私有財産の取引には所有者の合意が必要

個人や企業は自分の利益の追求以外の目的を強要されない

といったものである。

でも、ゲームの結果が常に特定の人たちに有利になるようでは、負け続ける人たちがゲームに参加し続ける誘因はない。

ゲームからドロップアウトした人たちは、他人の財産に合意無しに手を付けることになる。盗みなんかがそうであるのだが、それが社会全体の規模で行われて法的・道徳的な規範自体が覆されれば革命になる。

負け続ける人たちにもある程度資本主義の恩恵を分配しなければならない理由はここにある。

資本主義が金の卵を産む鶏であるならば、それを殺さない程度に私的な利益の追求以外の動機を市場に注入しなければならない。

それを行うのが政府なのだが、往々にして政治はポピュリスト的な圧力に屈して鶏を弱らせてしまう。

こんな微妙なバランスのもとで民主主義と資本主義を共存させていくことができなければ、マルクスの予言はいつかは本当になってしまうのかもしれないな、なんて真顔で言えるような今日の状況ではある。