「日航123便墜落事件 四十年の真実」 青山透子著

「日航123便墜落事件 四十年の真実」
青山透子著、河出書房新社2025/7/20印刷→7/30発行（実際は7/4到着）
異なる考え方やイデオロギーについて、単なる右左で線引きするのではなく、"研究者"としての立場から、事実関係や、より一次資料に近い情報の積み上げを拠り所として、これまでの著作本よりは、是々非々で指摘する観点が強くなっているようには感じました。ただそれでも、明確な情報源が示されない状態での「らしい」「のはず」「とのこと」「と考えられる」「に違いない」「と聞いている」、的な文章も相変わらず残っているように思います。折角、これだけのエネルギーを費やされている筈なのに、公の場での対話を通した議論、討論、意見交換が出来ないのが、読者としては残念至極。著者自身は、「水俣病に関する告発本を書いて不遇を被った東大助手も私もペンネームでなければ、過去、被害にあった研究者やジャーナリスト同様に妨害の嵐に遭遇して、執筆を中止させられた可能性もあった。」と訴えられています。但し、その東大助手は、晩年は沖縄大学名誉教授になられた宇井純氏という本名も記載されている事から、著者も後年に本名を明かす事を覚悟されているのか？、と思わされる記述ではありました。
さて、メモっておきたくなった箇所を残しておきます:
何度も押しつぶされそうになった。
電波法を牛耳る政府へ配慮し忖度しているテレビ局各社。
事故調査報告書は一つの仮説に過ぎず、しかも日航123便墜落の事故調査報告書には目撃証言を書いていない、という不備がある。
カンパニーラジオ（日本航空社内用通話記録）。
「、、裁判後の記者会見では、弁護団長の三宅弘弁護士が、、異常外力着力点が書かれた公文書の説明をした。ところが、記者たちはうつむいたまま、黙りこくった。会場には下を向いてパソコンを打つ音だけが響き渡った。この大手新聞社やNHKから来ている記者たちは、一体なんのためにそこに座っているのだろうか。私はその記者会見場にいたが、そんな彼らの後ろ姿を見ていて大きな疑問を持たざるを得なかった。、、、しかも司法記者なのに、である。報道機関が、、さらに情報をシャットダウンする防波堤になってしまったのである。」
→この記述については、著者のみならず、当時この記者会見にそんかされていた人なら誰でもそう感じたと思います。私も、東京高裁判決が出たその2023年5月23日に、その記者会見場に座っていましたが、同様に感じ、情けない思いで一杯でした。気持ちある取材者もいたとは思うのですが、大半が飼い慣らされた自称ジャーナリストであり、組織から給料を貰いながら、筒がなく記事を書いても、どうせデスクにはねられるのはわかっているので、ここで気迫や気合をみせてもどうせ無駄になる、、という、完全に羽根をもがれた鳥の集まりのように感じてしまい、虚しく感じた記憶があります。
航空機の燃料は左右の主翼のなかに入っている。
火炎放射器を使った、と仮定した場合の、「火炎放射器220セット、ゲル燃料はドラム缶で16〜17本必要」とする否定派　vs 「特に山肌が見えるような位置に放り出されたCコンパートメントの乗客120名以下が対象ならそんなには不要」とする仮定。
実はこの日航123便は、大阪空港到着後すぐに国際線としてサイパン行の臨時便となるはずであった。
水平尾翼や垂直尾翼の可動部分は、、胴体に扇状の穴が開いている。、、そこから空気の流動が常に生じるのである。つまり垂直尾翼は、風船のやうな空間ではない！　これをどれほどの人がわかっているのだろうか。垂直尾翼について議論するためには、まずこの点から始めなければならない。
リムパック86。
高浜機長によるシーパーチ（SEAPERCH）。
未来に負のバトンを渡すべからず。
もしも「知ってしまった」ならば、知らなかった頃には戻れない。永遠に臭い物に蓋をするか、知りえた事実を社会的に活用するかの選択に迫られることになる。
誰かが言い続けなければ、、、必ず「なかったこと」にされる。
私（著者）が日航123便墜落事件を語る時、、、先輩たちの顔が浮かぶ。対馬（旧姓　前田）祐三子さん、宮道令子さん、藤田香さん、木原幸代さん、海老名光代さん、赤田真理子さん、大野美紀子さん、白拍子由美子さん、大野聖子さん、吉田雅代さん、波多野京子さん、チーフの波多野純さん。
事件の陰惨さと、執筆の緊張を和らげてくれたのは超大型の愛犬であった。
あの災害（東日本大震災）で、音楽の教員をしていた私の同級生は卒業式でピアノを弾いたのが最後となり、津波に流されて死亡した。バイオリンを持ってくるのを忘れたと言って家に戻った知人の娘も津波に飲まれて死亡した。

【誤植かも？】
27頁11行目
「その一つ一つの」→ 「その一つ一つを」

以上