【読書日記】吾輩は猫から見た人間である（夏目漱石『吾輩は猫である』）

日本の教養階級の社会的位置づけの変遷を漱石の『猫』から読み解いてみた。

いつぞやも書いたが、自分が物を書きはじめたのは小学校四年生のときで、漱石の『吾輩は猫である』の真似をしたのが最初である。実は内容はほとんど理解できなかったのだが、猫の主観から世間を眺めるという視点が面白くて、そこだけ真似をしたのである。だけども、世間を知らない子どもがいかに世評をしようとしたって世評にならない。結局、マンガみたいな話にしかならなかった記憶がある。

とにかく、自分にとっては漱石はまず『猫』であった。あの漱石の顔はいつでも江戸っ子のひねくれた諧謔趣味と結びついていた。であるから、のちのもっと真面目で辛気臭い作品を読んでも、自分の漱石のイメージとつながらなかった。本当に同じ人が書いたのかと不思議であった。

このたび何十年かぶりに、この自分の物書きの原点を読みなおしてみた。子どものころ何度読んでもわからなかったのが、今では自分のことのようによくわかる。にやにや笑いながら読み進められた。おかしいことをおかしいと思うにはたいした修養はいらんものだと思っていたが、諧謔を理解するにはそれなりの知識が前提となるらしい。

それもそのはずで、『猫』にストーリーらしいストーリーはない。ただ英語教師の苦沙弥先生の家に寒月君、迷亭君、東風君、独占君といった変人たちが集まって、とりとめのない話をしているだけである。その話が無駄に教養を身につけた人びとでなければわからない内容なのである。寒月君は物理学者の寺田寅彦がモデルらしいが、どうも迷亭君も独仙君も漱石自身の分身であるらしい。

変人といっても、みんな大学を出て学歴という文化資本を有したエリートである。知識人である。それが笑いの対象になるのは、そうした者の居場所が社会の方にまだ用意されてなくて「余計者」になるからである。

「余計者」という言葉は、元はツルゲーネフの小説に出てくる、情熱的な理想主義者であるが実践力に欠ける進歩的知識人を意味したらしい。当時のロシア社会では身の置き場のないツルゲーネフ自身の境遇が反映されている。ホフマンにやはり猫を主人公にした『牡猫ムルの人生観』という小説があって、『猫』は当時はこれと比較されたらしいが、むしろツルゲーネフの小説と比較した方がおもしろそうだ。

漱石は、余計者をツルゲーネフのように悲喜劇の英雄にしたてずに、猫に語らせることで諧謔とした。だが、この猫君がまた漱石の分身でもある。猫だからひとから侮られ軽くあしらわれている。でも、人知れず人間を観察し、人間について考え、妙に悟りを開いている。だがひとは猫語を解さないから、自分の知る真理を伝えることができない。ただひとりで得心してるだけで、まさに余計者なわけである。

漱石だって、自分や自分のような知識人をただ笑いものにしたかったわけではあるまい。だが、日本の余計者が、ロシアの余計者のように悲劇の英雄になれないのには、それなりの理由が考えられる……

続きは↓
【読書日記】吾輩は猫から見た人間である（夏目漱石『吾輩は猫である』）
https://note.com/telemachus/n/n115c019afd2b