読書日記

Georges Van Den Abeele の Travel as Metaphorの序章とルソーの章を再読。

西洋文学では旅というのは使い古されたモチーフである。ホーマーのオデッセイからヘーゲルの精神現象学まで旅という形式をとったものは多い。ある学者によると、すべての小説は旅の語りであるといってよいくらいなのだそうだ。

物理的に人が移動する旅だけではなくて、文章を書くことを言説空間を移動する旅という喩えで捉えたり、思想においても、「真理を追い求める」などという空間的な比喩が用いられてきた。

旅というモチーフが象徴するのは、ある殻を破り外へ出ること、新しいものとの出会い、未知のものと既知のものとの比較、それによる知識の深化などである。これが、一般的には批判的な思考へとつながるとされているし、文学もまたそういうものとして捉えられてきた。でも、Van Den Abeele はそうした旅の革新性が文学の世界で制度化されているという逆説をつく。旅が制度化され、陳腐なものになっているということは、すでにその革新性が飼いならされているということでもある。日本の中世紀行文学のように儀式化してしまうと、むしろ旅と批判的思考との関係は途切れてしまう。

そもそも、旅という概念そのものに帰るべき場所、家とか故郷などが前提として存在する。帰るべき場所がない旅は漂泊であり流浪であり、もはや旅ではない。またこのホームという概念も、旅があってはじめて意味を持つ。ずっと同じ場所で暮らしている者に故郷とか家はなんら特別な意味ももたない。我々も都会に出て田舎を懐かしがったり、海外に住んで日本への帰属意識を強めたりしてきた。

人が危険で苦しい旅を行ってきたのは、それがなんらかの利得を生み出すからである。が、旅は喪失も生みだす。運んできた商品を失うかもしれないし、下手をすると野垂れ死にして命さえも失ってしまうかもしれない。せっかくの旅も、その成果（商品なり経験、知識なり）をどこかに持ち帰らないと無駄になってしまう。この旅の得失を計算するにはその基準となるものがないとならない。それが家・故郷なのである。ギリシャ語でこの家・故郷をoikosというのであるが、これが現代の経済 economy の語源である。Van Den Abeele はこれを結びつけて、新機軸を生み出すはずの旅の成果が最後には家や故郷に回収されてしまう構造を「旅の経済」と呼ぶ。

でも、旅をした挙句に、結局古いもの、見慣れたもののよさを再確認するだけでは、旅の意味が失われる。人が旅をしようがしまいが、現状維持がいちばんさということになり、結果は同じなのである。

しかしながら、旅というのは同時に家・故郷の意味を不安定にし、旅の経済の枠をはみ出してしまう可能性も持つとVan Den Abeele は指摘する。旅から戻った家や故郷は、決してまったく同じでないのである。浦島太郎みたいに戻ってみたら故郷がまったく失われていたということもあるし、また旅をした人自身のものの見方が変わって、故郷は変わらずとも同じようには見えなくなることもある。

ルソーの場合も、故郷のジュネーブを何の未練もなく捨ててイタリアやフランスへ旅して出世するのであるが、パリの退廃をみてむしろジュネーブへの忠誠心を強める。彼の理想の政体は、古代ローマに加えてジュネーブ共和国がモデルとなっている。つまり、旅の果てに自分の生まれ育った故郷へ回帰したのでるある。しかし、そのジュネーブの方ではルソーの書いたものが問題になり、彼は追放の憂き目にある。それで、ルソーは死ぬまでジュネーブへの帰属を誓いながらも、各地を放浪することになった。ルソーとしては、自分は旅をして、他の町や国との比較を通じて、ジュネーブを誰よりも理解し愛することができるようになった思っているのであるが、その理解というのはジュネーブに住む人々には受け入れがたいものになっている。

旅の比喩の持つ隠れた保守性、自由を謳歌しながら安定への志向をする側面を指摘しながら、そうした志向にもかかわらず、もしくはそれゆえに、不動の基点(自然、永遠の故郷、家父長的な家、周囲に依存しない自己)というものの虚構性を暴露してしまうという矛盾をつき、一筋縄ではいかない旅と批判的思考の関係を明らかにしている。