ハイブリッドな領域としてのネーション

首相「村山談話」の踏襲を表明
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=625458&media_id=2

意味不明のカタカナ英語が２つも出てくる表題で恐縮だけど、こういうことである。

「ネーションというのは私と公の区別が曖昧になって入り交じっている領域である。」

そこでは、公人に要求される「厳しさ」と私人に許される「甘え」が不安定に同居している。

プライベートの領域というのは、いわゆる私事に関わる活動を行う領域であ
る。

それは他人には閉じられた領域である。

人様に迷惑をかけないことであれば、何を信じようがどんなことをしようが勝手である。

それでプライベートな領域では、人間関係もなあなあになりがちである。

嫌いな人とは付き合わなくてもいいし、気の合う同士の者の間では気のおけない関係が築ける。

胸の内を明かしてもあからさまに批判されることはあまりない。

偏見に基づく他人の悪口もそれが当人に聞こえない限りはOKである。

実際、プライベートな会話でいちばん楽しいのは、その場に居合わせない人の陰口だったりする。

お笑いというのはこうしたプライベートな会話を公にしてパロディ化したものが多いが、差別ネタなんていうのはタブーを犯すちょっと後ろめたい楽しさがある。

他方で、公の領域とは個人が私人としての立場を超えて共通の関心事に取り組む場である。

公の場では、好きな人とも嫌いな人とも礼儀正しく付き合わなければならない。

物事が公であるということは、それは潜在的には誰にでも開かれているということである。

それで、例えその場にいない人でもそれなりの敬意を示す義務があるし、その人を批判するのであれば反論の機会を与えないといけない。

そこでは自分の言動が潜在的な聴衆も含めて批判の対象にされるし、結果の責任を取らされるのだ。

公の場で根拠も示さずに自分の偏見を披露しても、無視されるか、物笑いの種にされるか、厳しいお叱りを受けるだけである。

プライベートな領域と違って甘えを許さない厳しさがあるのだけど、井の中の蛙である個々人の視野を拡げる自由もあるし、自分の力を人前で試す喜びもある。

この区別は理論としては明快なんだけど、実際には公私の間に大きなグレーゾーンがある。

ネーション（「国民」、「国家」なんて訳されるけど、今日の日本語だと「社会」というのにいちばん近いのかな）というのは、まさにこのグレーゾーンが国家の規模で制度化されたもののような気がする。

ネーションにおける国民の間の対話というのは純粋に公でもプライベートでもない。その混合なのだ。

ネーションにおいては、国民が身分、階級、出身地なんかを超えて、平等な立場で協力して共通の目的を追求する。

ある意味で、政治から排除されていた人たちが参加する機会が与えられているのだ。

例えば公職についていなくても、毎日の労働や文化活動、果ては生殖活動（「産めよ増やせよ」）までも国家に奉仕する行為になりうる。

国旗を掲げたり国歌を歌ったり伝統文化を賞賛しても別に国に実利をもたらす訳じゃないけど、手軽に愛国心を示す方法としては便利である。

ナショナリズムの公の側面として、自分の個人的な利益を犠牲にしてでも、より大きな目的のために同胞と手を携えて何かを成し遂げる喜びがあるのだ。

他方で、外から見るとネーションというのは気の合う者同士の馴れ合いの性格が強い。

完全に開かれた公の場では自分の好き嫌いだけで発言をしたり行動したりすれば、非難を浴びて評判を落とす。

例えば、人種差別・性差別主義者が人目のつかないところで何を言っても問題はないけど、公の場では差別される人にも納得いくような理由を与えないとならない。

先に辞任した大臣みたいにうっかり「日本は単一民族国家」なんて口走ってしまうと、アイヌや沖縄の人たちのアイデンティティを軽視したことになって、うるさく非難されるのが公の場なのだ。

そんな訳で、普通の人々は公的な領域にまともに参加するのは気後れする。うっかり間違ったことを口走って揚げ足を取られないかと不安なのだ。

そんなところは口の達者な政治家とか理屈っぽい知識人かぶれとかが闊歩している居心地の悪い場所であり、普通の人たちはうかつに足を踏み入れない方がよいのだ。

それに「人種差別だ」とか「人権侵害だ」なんてうるさいことを言われずに、「理屈はともかく俺はチンやチョンが大嫌いだ」なんていうあからさまな偏見を声に出してみて、「よくぞ言ってくれた。俺も同感だ。」なんて言われたいのが私人としての甘えでもある。

ナショナリズム以前の政治というのが、ある程度の教育を受ける余裕のあるエリートによって占められていたのはこうした理由からでもある。

学のあるエリートは理性的であり、感情を抑えて妥当な批判を受け入れ、要すれば妥協することが可能であるということになっている。

そもそも、彼らが公的な領域に参加するのはこうした批判を期待してのことなのである。批判がなければ競争がないし、競争がなければ名誉も得られない。

でも、普通の庶民は自分のスピーチの能力に自信がないし、忙しくて公の問題についてゆっくり勉強している暇なんてない。よほど自分に自信がある人でないとこうしたゲームには参加しにくい。

ナショナリズムというのは、こうした居心地の悪い公的な領域を政治か除外されていた人たちに開くことに貢献した。

ナショナルな領域というのは、同国人であれば皆平等に扱われる。そこでは、完全に開放された公的領域と違って、同類が見慣れた調度品に囲まれた部屋に集まって外者にはわからないバカ話をしているような居心地のよさもある。

ただし、その代償として本来ならばプライベートな領域に留めておくべき様々な偏見や独善的な見方が公的な領域に持ち込まれることになる。

一つはその場に居合わせない人の陰口。

ネーションのメンバーシップは国籍で限られているから、国籍を持たない人の陰口を叩いても攻撃の対象になった人は反論の機会が与えられない。

そして身内同士の甘えが自己満足とか自己礼賛とかという形ではびこる。

「よくも悪くもこれが俺たちさ」という安易な妥協や、「俺たちってなんて素晴らしい人々なんだ」なんていう他人に聞かれたら赤面しそうなことを真顔で言えるようになる。

それに、皮肉なことに、こうした甘えが公の場に持ち込まれると、かえって社会の連帯ではなく対立が深まる。

感情にしか裏打ちされていない偏見というのは客観的な理由が与えられない。

理由がないから他人を説得することができない。

そうすると、お互いに妥協点のない意見がはびこる。

妥協ができないから後は力と力の関係（民主主義なら数の勝負）である。

勝った方が負けた方を黙らせることによってしかネーションの同質性は保てない。

結果として、公の領域はナショナルな領域に押しのけられて、政治が衰退する。

ナショナリズムの功罪というのは、政治から除外されていた人々の政治参加を促した一方で、本来であればプライベートの領域にとどまっているべき甘えが公の領域に浸透して政治の衰退を招くことなのだ。

政治の衰退は政治共同体としてのネーションの衰退を意味するものでもあるんだな。