信号機は君に語りかける．．．かな？

前の日記で社会とは「リソース」、「規則」、「故郷」、「ケアテイカー」であると書いた。

でも、よく考えると、どれも社会というのが自分とは別に存在する「モノ」みたいに捉えられている。

実際には、社会というのは我々自身から独立して存在するわけではない。

社会というのは「我々＝社会の構成員」のことでもあるのだ。

我々は社会を「リソース」として利用すると同時に、その社会に対して「リソース」を提供する。

「規則」に従わされる一方で、「規則」を作っているのも我々である（民主主義という前提で）。

自分を無条件に受け入れてくれる「故郷」を期待することは、逆に言うと我々が他の同胞を無条件に受け入れる義務を負うということでもある。

我々は「ケアテイカー」としての社会に面倒を見られるだけでなく、税金を払って政府に福祉をやらせているわけでもある。

社会と個人との関係は一方通行ではなく双方向に流れるのだ。

でも、実際には、一人の個人としては関係は一方的にしか見えない。

社会なんてものは自分が生まれる前からずっとそこにあるし、社会における出来事に対して自分が何らかの影響力を行使できるとも思えない。

そこで、社会を変えようなんて大それたことは考えずに、与えられた環境で自分としてのベストを尽くすという戦略をとりがちである。

これは市場における消費者と価格の関係に似ている。供給曲線が一定と仮定すれば需要を通じて価格を決めるのは消費者自身な訳だけど、一人の消費者としては価格を自由に決める力はない。

我々は価格をそのまま受け取り、あとは購入するかどうか決める自由しかない。

例えば、信号機を考えてほしい。

信号機というのは「規則」としての社会が現れる一つの形である。

赤信号というのは「横断してはいけない」という社会からの命令なのであるが、実際には赤信号でも車が全然来ないので、渡ろうと思えば渡れることがある。

ここで私には２つの選択肢がある。

一つは、信号を無視した時のリスク（車にはねられる、おまわりさんに見つかって叱られる）と利益（目的地に早くつける）なんかを考慮して、自らリスクをとって横断するかどうか決めることである。

これは社会を客体と捉える視点である。社会というのは「信号機」であり、文字通り「モノ」なのだ。

信号機はどうして命令に従わないといけないのか説明してくれない。

障害物競走で障害をよけるように、自分にとっていちばん都合のよい方法で回避するなり従うなりすればよいということになる。

もう一つは、たとえ車やおまわりさんが近くにいなくても、自らが正当だと認める社会のルールである信号機を尊重して道を渡るのを控えるという選択である。

この際の信号機というのは単に「モノ」ではなく、社会の一員としての自分の意志を代弁している。

信号機は公民としての私の意志に代わって、私人としての私に命令をしているのだ。

「本当は渡ってしまいたいのだけど、いいかな？」と信号機に問うと、「皆がそんなことをし始めると交通に支障がでるし、事故も増えて困るぞ」との答えが返ってくるはずなのである。

もちろん、本当に信号機に語りかけると気違いだと思われるけど、社会と個人の間に双方向の関係があれば、信号一つ渡るにしてもこうした対話が我々の中で起こっているはずなのである。

この例は「規則」としての社会に関するものであるが、他の社会観にも同じことが言える。

我々はミクシィを社会が与えてくれた「リソース」として利用しているが、ミクシィの魅力というのは我々一人ひとりの「リソース」のインプットにある。

ミクシィ自体は単に空っぽの器であり、我々自身が中身となる「リソース」を構成しているのである。

ミクシィを楽しくて役に立つものにするか、不愉快で詰まらない場所にするかは我々次第なのである。

ミクシィならまだしも、こうした社会と個人の双方向性は、社会というのが巨大化し複雑化すると見えにくくなる。

今日、社会というのは「国民国家（＝日本）」である。

その「日本」という国は、「リソース」「規則」「故郷」「ケアテイカー」のいずれにしろ、逆らいがたい所与の「モノ」として我々の前に立ち現れる。

実は我々がその「日本」を作り上げており、その「日本」をどうするかは我々次第であるとはちょっと考えにくい。

巨大な壁のような国民国家の前で、我々一人ひとりは砂粒みたいなものであり全くの無力である。

現代社会になんとなく漂う無力感。

これは自分の意志に反して社会に振り回されていると感じている人が多いせいかもしれない。

こうした社会と個人のギャップを埋めるために「政治」というものがあるのだけど、その「政治」さえ益々我々の手からは離れていってしまっているような気がする。

それはまた次の日記で。