サベツがイケナイことのコンキョ

コーカツ君「一体、サベツはイケナイというコンキョは何なのだろうね？」

チンシ君「何って、ビョウドウだよ。人はみんなビョウドウだから、サベツしたらイケナイのさ。」

コーカツ君「じゃあ、ビョウドウのコンキョは？なぜ人はビョウドウでないとイケナイのさ？」

チンシ君「ジンケンさ。人は生まれながらに同じケンリを有しているんだよ。」

コーカツ君「出たな、ジンケン。それで、ジンケンのコンキョは？」

チンシ君「君、またこの間の議論をむしかえしたいのかい？コンキョ、コンキョってうるさいと、それこそあの『バロン博士の逆説』にはまっちゃうぜ。」

コーカツ君「だって、君の言うことを聞いていると、まるで類語反復にしか聞こえないよ。サベツがダメなのはビョウドウだから、ビョウドウなのはジンケンがあるから、ジンケンがあるのはサベツがダメだから．．．」

チンシ君「この間も言っただろ。１＋１＝２なのにコンキョはいらないんだよ。１＋１＝２なのは２−１＝１だからだし、それはまた１×２＝２だからだし、という具合さ。」

コーカツ君「確かに、数学というのは同じことを別の言い方で言うことによって成り立っているようなところがあるね。」

チンシ君「そうさ。数字も言葉も符号にしか過ぎないからね。ジンケンとかサベツとかビョウドウという言葉の意味は独立して定義できないのさ。それは一つの言説、つまり互いに繋がった言葉の集まりの中でしか定義できないのさ。」

コーカツ君「ははあ、なんとなくわかってきた。１＋１＝２と決めることが同時に２−１＝１とか１×２＝２ということを決めることであるように、『差別』の意味を考えることは同時に『平等』や『人権』という言葉の意味を考えることということになるんだね。」

チンシ君「そうなるね。『差別』とは『平等』であるべきものを『平等』に扱わないことで、『平等』なものというのは同じ『人権』というものを有しているもの、つまり人間だ。言い換えれば、人間を差別することは人権を無視することでもあるし、平等は差別を無くすることによってしか達成できないのさ。」

コーカツ君「でも、ちょっと待てよ。個々の言葉の意味は言説の中で決められるとして、その言説自体のコンキョはどうなるのさ？どうして、君の言っている言説が正しいってわかるのさ？」

チンシ君「それは数学みたいなもので、そういうものなのさ。数学が正しいってことは誰も疑わないだろ。」

コーカツ君「数学の内部での正しさを決めるのは論理さ。計算が間違ってなければそれはみな正しいよ。でも、その数学を現実の世界にあてはめた結果が正しいかどうかはまた別の問題さ。いくら計算が合っていても、現実と合致しない答えは単なる記号遊びで正しいとは言えないんじゃないか。」

チンシ君「そうだね。」

コーカツ君「同じように、ジンケンとかビョウドウの言説も、内部がいくら論理的に整合性がとれていても、外の現実に合致するかどうかはまた別の問題じゃないのかね。」

チンシ君「そうだね。」

コーカツ君「例えば、もしマルクスの理論が論理的には正しいとしても、それが社会科学とか歴史認識として正しいということにはならないだろう。」

チンシ君「うーむ．．．」

コーカツ君「そらみろ。やっぱりコンキョがない。ロンリの神様はボクらを救ってくれないのさ。どうやら、ボクらはどう転んでも『バロン博士の逆説』からは逃れられない運命のようだね。道理で最近はコンキョ、コンキョ言いながら亡霊みたいに彷徨っている奴らが多いわけさ。」