社会に対する責任

通り魔犯行予告「通報を期待」
http://news.mixi.jp/view_news.pl?id=515549&media_id=2

個人的な問題を社会になすり付けて逆恨み。

しかも通りすがりの人に対する無差別な攻撃を社会に対する報復と取り違える。

こんな人は一体社会というのを何だと思っているのか。

マイミクさんのこんなもっともな問いを読んで、ちょっと考えさせられた。

まさに正鵠を射た問いだと思うのだが、自分も「社会とは何か」と聞かれて答える自信はない。ましてや社会に対する責任というのは具体的には何かを述べるのは難しい。

社会科の授業でもこんな肝心なことは教えてもらわなかったような気がする。

社会で生活する以上、我々は権利（個人が社会に対して何を要求できるのか）と義務（社会が個人に対して何を要求できるのか）を有している。

でも、どんな権利と義務があるのかは、社会とは一体何で、我々一人ひとりとその社会とはどんな関係にあるのかという点にかかっている。

そこで、とりあえず「社会とは何か」とその権利／義務に対する意味についてざっと考えてみた。

（１）社会とは「リソース」である。
社会とは我々が生活する場であり、生きるために必要な「リソース」。我々は「社会」を利用して自らの人生の目的を追求する。

財・サービスなど物質的な「リソース」に限れば、こうした社会は「市場」なわけだけど、同じ利害や関心を持つ人たちが自発的に集まる場（野球チーム、宗教団体、ミクシィなど）も含めれば「市民社会」とも呼ばれる。

（２）社会とは「規則」である。
皆がそれぞれ勝手に「リソース」を利用しようとすると、奪い合いになったりして対立も起きる。

「車は左、人は右」というルールがないと、道路の交通もぐちゃぐちゃになって本来の役目を果たさない。

そこで、社会に属する以上、他人の自由を侵害しないように最低限の規則は守ってもらいましょうということになる。

現代社会では、こうした規則の制定と施行は法を通じて「国家」が行う。

経済学用語だと、こうしたルールの制定と施行は「公共財」の一部である。

国防、公園、公共の道路のように「市場」では供給されないので、国家が強制的に税金を徴収して供給すべき財である。

（１）、（２）までだと、古典的な自由主義の社会観である。

我々個人の社会に対する義務というのは、法を遵守して、税金を払うことである。

権利としては、法で明示的に禁じられていること以外は、社会にとやかく言われず自分の意志で判断することができる。

でも、我々が生きている社会はこんなに単純ではない。

我々が「愛国心の低下」とか「弱者切り捨て」を嘆くのは誰かが法を破っているからではない。

今日、我々はもう少し別なものを社会に求めている。そこで、

（３）社会とは「故郷」である。
合理主義的で個人主義的なリベラル社会／国家観に反発して現れるのがロマン主義、そしてナショナリズム。

今日我々が社会と呼ぶものは実は「国民国家」である。

国民国家では、日本人に生まれれば国民としての権利が無条件に与えられる。

「日本」というのは、多くの人にとって自分の能力に関わらず無条件に受け入れてくれる「故郷」でもある。

事業に失敗したり、試験に落ちたり、果ては犯罪を犯してしまっても、「故郷」は我々を追放したりはしない。

日本人であればどんな人であろうと「居場所」与えてもらうのが我々の権利なのである。

心の故郷としての伝統的農村共同体（「田舎」）が崩壊する中で、それに代わる故郷として現れるのが「国（ネーション）」。

でも、田舎の農村と同じで、無条件なメンバーシップの代償として、例え法に規定されていなくても共同体の文化、伝統、習慣を愛し、それを子孫に伝えることが義務となる。

（４）社会とは「ケアテイカー」である。
「故郷」としての社会の一つの帰結として、社会はその構成員の最低限の生活を保証する義務が生じる。

いわゆる「福祉国家」である。企業や家族が面倒を見切れない人たち（老人、子供、失業している親類なんか）を国家が代わって面倒を見るのである。

今日では、福祉国家は生存権とか社会経済権に結びつけられてリベラルのトレードマークみたいになっているが、実は福祉国家とリベラリズムの関係はもうちょっと複雑で矛盾に満ちている。

それは、福祉国家というのが社会主義とナショナリズムという左右の批判に晒された自由主義国家の譲歩として発展した側面もあるからだ。

伝統的農村共同体では、経済的効率より社会的結束を重視するため、「貧困の共有」が行われる。結果として皆一様に貧乏な訳だ。

貧乏ではないが、福祉国家の論理も同じである。

したがって、「ケアテイカー」社会においては、「社会的弱者」は最低限の衣食住、医療、教育などに対する権利がある。逆に、「勝ち組」の人たちは「負け組」に自分の成果を快く裾分けする義務がある。

現代社会においては、きっとこんな４つ社会観が共存しているので話がややこしくなるのだ。

個人の立場から言えば、

（１）社会の「リソース」を積極的に利用するどん欲さ
（２）ルールを守る遵法精神／道徳心
（３）日本の文化／伝統を愛し守っていこうという愛国心
（４）同胞の人生の成果に対する同情・義務感

と言う矛盾するような価値を同時に要求されるということになる。

（１）が足りないと「生きる力が欠けている」
（２）が足りないと「モラルが低い」
（３）が足りないと「愛国心がない」
（４）が足りないと「市民意識がない」

なんていう批判を頂戴することになる。

こんな社会観の混乱が今回のような事件に対する国民の複雑な反応に反映されているような気がする。

ある人にとっては、若者が生きる力を失っていることやモラルの低下が問題。

またある人にとっては「弱者切り捨て」の社会が問題。

それで、こんな犯罪が起きるたびに悪いのは社会か個人かという議論になる。

もちろん、正当な理由もなしに他人の生命や身体に危害を加えるのはどんな社会においても権利にはなり得ない。

でも、国民の多くが「社会って何？」、「私の社会に対する権利と義務って何？」という問いに答えられないのでは、子供たちに何を教えているのかちょっと不安である。

今日では社会と自分との関係の理解が混乱しているし、それはきっと上記のような社会観のバランスが新しい現実に対応できなくなっているからのように思える。

右肩上がりの高度成長期からバブル経済期、そしてバブル崩壊、高失業・低成長、高齢化社会。社会と個人の関係もこうした変化に従って見直しを迫られているような気がする。

そうした意味で、今回のような事件を単に社会的落伍者の犯罪として切って捨ててしまうのではなく、社会の理解の仕方の再考を迫られていると受け取るべきであると考えたりする。