差別と平等

主流な「文化」や「民族」に属する人たちは、文化的に異なる人たちを無視したり差別したりしがちである

でも、単に「人類皆兄弟」とか「日本人は皆同じ」なんて言って、相手を平等に扱えばよいというものでもない。

アイヌ、沖縄といった日本の「エスニシティ問題」が示すように、差別と同化というのは微妙な関係にある。

例えば、沖縄の集団自決は愛国心からなんていう議論がある。ある意味で、沖縄の人を「本土」の人と同列に扱っていて平等であると言える。

でも、日本と沖縄の関係の歴史を振り返ってみると、「本土」の人にとっての「平等」は、実は沖縄の人にとっての強制的な「同化」なんじゃないかという気もする。

文化的に異質な「他者」への礼の欠き方には二種類ある。

一つは、文化的な差異を全く無視すること。

もう一つは、差異を認めつつも他者の文化を自分たちの視点で理解したような気になること。

大航海時代に「西洋人」がアフリカとか新大陸の先住民に出会った時、ある論争が起きた。

「彼らは我々と同じ人間だろうか？それとも獣だろうか？」

この異質な「他者」（「アジア」、「アメリカ」、「アフリカ」）との関係の中で、西洋人は「キリスト教圏」、「ヨーロッパ」、そして「（近代）西洋」としての自己理解を築いていく。

１９世紀の人種主義者は、「非西洋人」を人間と認めるけど、遺伝子的に劣った「種」として規定する。

人間の平等を信じる自由主義者はこうした議論を受け入れない。彼らは「非西洋人」も「西洋人」と同じ人間であり、同等の権利を有していると論じる。

でも、「非西洋人」は文化的に「遅れている」。非西洋社会は自分で善し悪しがわからない「子供」のようなものであり、その後見をしてやるのが「大人」としての西洋社会の義務。

すなわち、「非西洋」というのは異なる個別の文化ではなく西洋文化が遥か昔に脱した「過去」であり、そのうち「発展」を通じて「非西洋」も「西洋」に合流するという歴史哲学である。

今では自由主義者は植民地主義は否定したが、「西洋」というのが普遍的な模範であり、「非西洋」というのはこの模範から比べて「遅れている」だけという考えはまだ根強い。

この自由主義的な歴史観は確かにある面では平等に「西洋人」と「非西洋人」を扱っている。

「文明人」と「野蛮人」の違いは歴史の時間軸上の差異に過ぎない。人権を有する人間としては、人類は皆平等なのだ。

でも、他方でこの自由主義史観は「他者」の文化を自分の文化を基準にして単に「進んでいる」とか「遅れている」で分類してしまう。

「発展途上国」とか「民主化度」なんていう言葉に、ちょっと西洋中心主義を感じてしまうのはこのせいだ。

「遅れている」社会は可哀想だから援助をしようということになるのだが、その社会の個別の文化なんてものは「過去の遺物」とか「発展の障害」として切り捨てられてしまったりする。

文化的な差異を無視して同化を進めるのと同様に、自分の基準で「平等」を押し付けることも、また一種の「差別」なのだ。

日本も「西洋」の優位性を否定しつつも、こうした歴史哲学はしっかり受け継いでしまった。

沖縄、アイヌ、そしてアジアの隣国など「遅れた」地域、民族、国を「日本」中心の秩序に組み入れて、勝手に「東洋」の指導者を自認してし、隣人たちを独立を踏みにじってしまった。

無惨な敗戦によりこのような自文化／自民族中心主義は信用を失ったのであるが、最近、日本の相対的な地位の低下を受けてか、「遅れた」隣人に対する関係で「日本」の自己理解を再構築しようとする風潮が見られる。

ネット上でよく「中国」を「支那」と呼ぶ人たちを見かけるけど、多分それは台頭する中国を再び日本の下位に属する「遅れた」社会に位置づけたい願望の現れであろう。

異なる文化の間の対話が難しいのは単に文化が違うだけではなくて、国民国家の自己理解が実は「他者」を一方的に定義することによって成り立っているからだと思う。

「他者」との対話（ダイアローグ）を行うというのは、独白（モノローグ）で作られた「自己」の理解に対する挑戦を受け入れるということでもある。

いくら自分で「俺は実はいい奴だ」と言い張っても、他の人がそれを認めなければ「いい奴」にはなれない。

文明間の対話の本当の難しさは、「他者」との間に文化的共通性が少ないからではなく、自己の批判的な再検討を避けようとする保守的な「自閉症」にあるのかもしれない。