読書日記

『鹿野政直思想史論集』第一巻の前半、「大正デモクラシー　救済のゆくえ」を読む。

思想史というと通常は思想家の思想を追うものなのであるが、これは民衆の思想が対象である。大正時代に学界や文壇に現れた思想の陰にある民衆思想に、大本教という新興宗教や長野上田盆地の青年団が発行する印刷物、そして中里介山の『大菩薩峠』という大衆小説を通じて接近しようと試みている。これを文化と呼ばず思想と呼ぶところに、民衆の主体性を見出そうとする姿勢がうかがえる。

すなわち、鹿野の関心は、なぜに大正デモクラシーが起こったのかではなく、なぜにそれは簡単にファシズムへと転回して行ったのかという問いである。そして、大正デモクラシーの時代とファシズムの時代に完全な断絶を見ないで、その継続性に注目する。

明治維新以来、富国強兵をスローガンに近代化を進めてきた日本は日露戦争での勝利により、一応その目的を達成する。第一次世界大戦中には急速に工業化も進み、戦後には敗戦国の没落もあって、一気に「世界五大国」のひとつと目されるようになる。

しかし、長年の悲願を達成した日本では、却って内憂外患の観を呈し、社会には閉塞感が充満し始める。ひとつには、外交面で、大国化した日本に対する不信や警戒感も増し、また朝鮮半島や中国における反植民地運動も盛んになり、日本は国際的に孤立を深めていくことになる。もうひとつは、日本国民の多くは近代化の負の側面にその生活を脅かされていた。大正政変や米騒動などに人心の揺れが見て取れるし、特に農村の疲弊は著しく、まさに「働けども働けども暮らし豊かにならざりじっと手を見る」という歌が実感を持って迎えられる状況が出現していた。言ってみれば、苦労して上り詰めた頂上はあまり高くないと気づいたのであるが、それより高い峰はどこにあるのかわからないという状況だ。

こうした閉塞感を破るために、あちこちで「改造」という言葉が飛び交うようになる。雑誌『改造』が創刊されたのは１９１９年、北一輝の『日本改造論大綱』の出版が１９２３年である。現状打破のためには小手先の改革ではなく、明治維新並みかそれを超える大変革が必要であるということでは、上も下も右も左もほぼ一致している。「大正維新」、「昭和維新」である。

近代化が進み大国になれば、世の中はより平和になり、暮らしもよくなる約束であったのだが、多くの生活者の実感としてはこれが起こらなかった。当然に、こうした怒りや不満は政府やそれを支えるとされる階級や思想へと向けられる。特に、私利私欲に駆り立てられた弱肉強食の資本主義への批判が高まる。

通常、大正デモクラシーとは軍閥政治対政党政治と構図で描かれ、近代化によって豊かになったブルジョワジーや民衆に後押しされた政党が軍閥から政権を奪取することをさす。しかし、鹿野は、民衆対軍閥という単純な構図を退ける。むしろ、近代化のつけだけを押し付けられたような人々は、軍閥だけではなく政党政治や民主主義にも不信感や敵意を示している。こうした人々が、国家の干渉を受け取り込まれつつもも、政治的、文化的な権威への抵抗を試み始めるという動きが大正デモクラシーの底を流れていたとする。

大本教にも青年団にも大衆小説にも、こうした列強を模範とする富国強兵政策を批判する契機を含んでいたのであるが、鹿野によれば、これらの流れも、大恐慌と満蒙への進出などを経て、完全ではないがファシズムへと回収されていく。近代国家を伝統的な共同体が投射されたユートピアとして再構築し、その共同体に滅私奉公をすることを強制していくようにな思想に合流していく。鹿野は指摘していないが、それはまた、自分の理解の範囲を超えた他者、つまり外国人、植民地人、そして民衆（民衆を恐れる民衆！！）に対するぬぐいがたい恐怖にも駆られ、またそれゆえにそうした他者への主体性を否定しようとする志向を持つものであったように思われる。ここからファシズムまでの距離はそう遠くない。

民衆を政治的な実践主体として復権しようという民主的な試みがファシズムへと流れてしまったひとつの理由は、行方の見えない絶望的な状況からの救済をカリスマ的な英雄による改造の断行に求めてしまったところにあると鹿野は示唆する。これが軍人や軍部によるクーデターや大陸などの武断的な行動への支持、天皇制国家（政府ではない）への無条件な帰依へとつながっていく。

戦中の右翼と左翼というのが意外と近いところにある、というより同じ社会学的な状況から生まれてきた思想であるのだな、そして、そうした時代背景においては、民主主義とファシズムというのも完全に相反するものではないのだなと思った。

また、いろいろな違いはあるけれども、過去二十年間の日本と１９１０年代から３０年代にかけての日本は、豊かで平和で独立した国になるという悲願を達成した上での内憂外患という悲劇（またしても中国と米国に挟まれてというのも同じだ）、それゆえに行く先が見えないという不安、社会の底辺に渦巻く怨嗟のレベル、変革を望みながらそれを恐れる保守的な虚無主義の台頭という点では似通っているという印象を持った。