先月は秋分の日の頃に帰省したのですが、長崎セントラル劇場という映画館では、都内でも1館（阿佐ヶ谷Ｍｏｒｃ）でしか上映していない新作映画を上映していたので、観てきました。
なるせゆうせい監督の『ＷＨＯ？』という作品で、コロナ禍に見舞われた日本社会の光と闇を描いたドキュメンタリーです。
https://www.youtube.com/watch?v=f-sKnSpeX8g
映画．comにはこうあります。
2024年9月28日、東京・有明で大規模なデモが実施された。横断幕やプラカード、参加者が着用するTシャツには、政府が推奨するワクチンやWHOに対する痛烈な批判が記されていた。その年、同様の大規模デモは各地で行われていたが、マスコミがその全貌を報道することはなかった。デモ参加者たちへのインタビューを通して、彼らがなぜデモを起こすようになったのか、何に対して問題を提起しているのかを浮き彫りにする。
こういう内容なので、上映館が少ないらしく、むしろ、上映館があるだけマシということなのかもしれません（そうだとしても、保守的な長崎に上映館があったというのは意外でした）。
医学の専門的なことはよく分かりませんでしたが、それでも、反ワクチン派の人たちに言わせれば、“新型コロナワクチン”と云われているものはおよそワクチンと呼べる代物ですらなかったらしいということは分かりました。その理由の一つはワクチン作りに必要な十分な治験を経ていないことにあるらしく、反ワクチン派の人たちは「マツケンサンバ」をパロって、こんな替え歌まで作り、これは映画の中で実際に流れてました。
https://www.youtube.com/watch?v=oxocf_-Ku8g
まぁそれがワクチンと呼べる代物であろうがなかろうが、効いてくれれば文句ないわけですが、今やあの尾身茂氏自らが、「ワクチンの感染防止効果は、あまり無かった」と認めています。
https://www.youtube.com/watch?v=r5BszP9EKfo
一方、今月に入ってからは、私は『ヒポクラテスの盲点』という映画も鑑賞しました。
https://www.youtube.com/watch?v=3gmahaxkYlw
https://www.youtube.com/watch?v=D2WgD8eKNrk
こちらの映画．comにはこうあります。
新型コロナウイルスの感染拡大で政府が初の緊急事態宣言を出してから5年が経ち、感染症法上の位置づけが5類に移行して2年が過ぎた。未曾有の危機を経て国の感染症対策は変化を重ねてきたが、従来のワクチンとは異なる新技術で開発された新型コロナワクチン（mRNA遺伝子製剤）による後遺症被害について、さまざまな情報が報道され始めている。過去に例のない「新薬」の認可と流通には、医学の盲点や限界のみならず、不都合な事実に目を向けさせないようにするデータのトリック、アカデミアやメディアの政府への忖度など、日本社会が抱える問題が集約されていた。そんな中、新型コロナワクチン後遺症の影響を科学的に究明しようとする医師たちがいた。
この作品もコロナワクチン接種の問題を扱った作品だったわけですが、こちらの方は全国42館で上映中で、興行場所の範囲は『WHO？』より広そうです。
上掲の映画.comの記述にみられるように、主として「新型コロナワクチン後遺症の影響を科学的に究明しようとする医師」らの主張を掘り下げて描いた作品でした（監督の大西隼さんは単純にワクチン推進派、反ワクといった色分けはしたくないようです）。
https://www.youtube.com/watch?v=h0rKHpPH2hc
この作品は、さまざまな識者に対してインタビューをしている点は『WHO？』と同様ではあるのですが、『WHO？』ではイッシューごとに異なる識者が出てきて専門的見地から意見を述べていたのに対し、この作品では、京都大学の福島雅典名誉教授らのワクチン問題に取り組む真摯な姿勢を追う形で、話が進められるので、より身近で分かりやすい内容になっていたように感じました（２作品とも鑑賞したいという人には『ヒポクラテスの盲点』の方からの鑑賞をお勧めします）。
両作品は、直接的にはコロナワクチンの問題を微妙に異なる視点から扱ったものでしたが、そこから見えてきたものは、期せずして同じものでした。日本、あるいは日本の医学界における「民主主義の危機」です。
「民主主義の危機」については、特に下掲動画の福島教授がアツく語っておられますが、両作品でマイクを向けられた識者の何人かも異口同音に語っていました。
https://www.youtube.com/watch?v=PzcnWYtVk9k
しばしば民主主義においては表現の自由の保障が必須の前提だと云われますが、その表現の自由と知る権利は不可分一体です。
日本国憲法上、知る権利を保障する明文の規定はないものの、知る権利は、表現の自由を保障する21条1項の解釈上、保障されていると考えられています。その解釈というのは、次のようなものです。
小・中学校で学んだように、日本国憲法は、�ー膰∈潴院聞駝閏膰◆法↓�基本的人権の尊重、�Ｊ刃村腟舛鬘蛎膰饗Г箸靴討�り、この３大原則は互いに密接に関係しています。
�，亮膰∈潴韻箸いΔ海箸蓮�国民の一人一人が自律的な意思決定ができるということです。
そのためには、平和であること（��）がもちろん必要ですが、国民の一人一人が十分に個人として尊重される必要があります。
そこで、憲法13条（その第１文には「すべて国民は、個人として尊重される。」と規定されている）は明文でこれを宣言し、その実質化のために、憲法は各種の人権を保障しているわけです（�◆法�
そして、国民の一人一人が個人として尊重されるということは、自分が思うところを何ら妨げられることなく自由に表現できるということですから、表現の自由の保障が不可欠になります。
もっとも、そうは言っても、いい加減なことや嘘、出鱈目を表現することまで自由に認められるわけではありませんから、自分の表現に責任を持つために、正確かつ豊富な情報に自由にアクセスできることが認められなければなりません。したがって、ここに知る権利を保障しておく必要が生じるわけです。
だから、知る権利を保障せず、情報を隠すということは、個々の国民に、責任ある正しい判断をさせないと言うに等しいのです。
ところが、コロナワクチンについては、これが行われてしまいました。
ワクチン反対派が何を述べようとも、「陰謀論」と一蹴され、ほとんど何の検証すらなされなかったばかりか、ワクチン反対派の人たちの主張が表舞台に現れないように大手メディアの報道も規制された節まで見られます（上述の大規模なデモを報道した大手メディアが皆無だったことにもそれは現れているといえます）。
要するに日本国民の多くは、ワクチンに関する負の情報を知る権利を著しく侵害されていたわけです。福島教授はこれに抗議して上掲動画にみられるように、国の不開示決定の取消しを求めて提訴したわけです。ひとつ前の動画で大西監督が述べているように、ワクチンに反対するか否かに関わらず、その肯否それぞれについて正確かつ豊富な情報に自由に接することができるようにしておくことが非常に重要であるということです。
福島教授のこのような活動は本当に素晴らしいものです。と同時に、こうした活動に賛同してこれに加わる識者の少なさが気になるところです（いわゆる御用学者や製薬会社とのつながりがある人が多すぎるということなのでしょうが、悪いことは悪いと言わなければ、何時かは自分に跳ね返ってくるものなのですが）。
ログインしてコメントを確認・投稿する