社会人ディベートCafe☆コミュのどう答える？

ディベートではルール違反と判断されるかもしれませんが、「真っ向から答えていたら手詰まりになる質問」ってありますよね。そんな質問が来た時、どう答えますか？

例えば、あなたが宇宙関係の仕事をしていて、
「地球外知的生命体の探査」をするべきだと上司に訴えたところ、上司から
「お前は地球外知的生命体の存在を信じているのか？」と返されたとします。
この上司は、探査に反対という気持ちで答えているので、
「はい、信じています」と答えた場合は「証拠を出せ」と言われますがあなたは証拠を持っていないので出せません。
「いいえ、信じていません」と答えた場合は「じゃあやめとけ」と返されます。

このような、相手が論点をすり替えての雪隠詰めを仕掛けてきた場合、どう切り替えしますか？

コメント(5)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 09月28日 16:07

トピありがとうございます。
お答えします。

〉「地球外知的生命体の探査」をするべきだと上司に訴えたところ、

この部分の【理由】がないのに、『するべき』と【主張】してもディベートおろかビジネスでも通らないと思います。

因みに、その上司は論点をすり替えたように思えません。

すり替えたというより、ここに登場する『あなた』という人物の言いたい事をくみ取ったのでしょう。

どういう事かというと、『あなた』という人物は、こういうロジックをこう理解したのだと思います。

・【大前提】確固たる証拠はないけど宇宙に知的生命体は存在する（かもしれない）

ここら辺は『悪魔の証明』ですね。
※存在するともしないとも言い切れない。

・【小前提】少しでも可能性があるなら、やるべきだ。※理由なし

・【結論】地球外知的生命体の探査をするべきだ

こんなふうに理解をしたのだと思います。

だから、瞬時に【小前提】を叩きました。

『探査をするなら、それなりの証拠が必要。でないと、コスト（お金、労力、時間）が半端なくかかるから』

上司が本当に言いたかったのは、ここです。

ただ、直接コレを言うと、角が立つから、言い方を変えただけに過ぎません。

それなので、言葉だけをみれば論点をすり替えているように思いますが、背景情報や上司の感情を推測する限り、やりとりはまともです。

最後に、夢幻さんの質問に私なりの見解を述べさせて頂きます。

『少しでも可能性があるなら、やるべきである』です。

『宇宙事業自体が可能性がゼロのところから、挑戦し続けて今があるんです！！』と完全に論点をひっくり返して、次に『いつやるの？今でしょ！』とか、『誰がやるの？我々でしょ』とドヤ顔で訴えて、最後にエジソンの名言を三発ぐらいお見舞いします。

こんな感じですね。

[2] mixiユーザー 09月28日 16:11

誤字脱字や意味不明な表現とかあったら、申し訳ございません。

※京都でたこ焼きを食べながら作成していました。

[3] mixiユーザー 09月28日 22:13

>>[1] 返答ありがとうございます。
例がいまいちよくなかったですね。変に例をあげないほうがむしろ正確に伝わっていたかもしれません。

論点のひっくり返しはなかなか痛快ですね。ありがとうございました。

[4] mixiユーザー 09月29日 00:45

>>[3]

いいや。例がないとそもそも話が出来ませんよ。笑

因みに、ここで使ったのは"qualify"というテクニックです。
自分が勝てそうなところを見つけたら、そこに『選択と集中』をします。

[5] mixiユーザー 04月25日 20:39

ここは「信じています」と答えたうえで、単純に「証拠がないから見つけに行くんですよ」でいいんじゃないでしょうか。

生命体がいるかいないかを聞かれて「いる」と答えた場合、「証拠を出せ」と言われれば出さなければなりませんが、あくまで「信じているかいないか」なので、そもそも証拠は今現在持っている必要はないのです。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ