|
|
|
|
コメント(10)
少しでも多くの意見を聞いて参考にしたいと思ってます。
社会人の方も多いというか、社会人の方のほうが多いと思うのですが、
皆さんは人が意見することに学歴を求められますか？
学歴とは言わなくても、実績というのは何かを意見することに重要な材料なのでしょうか？
確かに、自分の経験を完全否定される場面では、実績も何もない人間に異見されるのは不愉快になるとは思うのですが。
基礎教養が、その人間の全てだと思わざるを得ないのでしょうか？
その人の得てきたものがどのようなものであろうと、異見というのは素直な感想であって、そこに学は必要なのでしょうか？
学がなければ、素直な感想すら述べてはいけないのでしょうか？
自分の思っていることも、全て否定されてしまうのでしょうか？
質問ばかりですみません。
よろしかったら、ご意見をいただけないでしょうか？
社会人の方も多いというか、社会人の方のほうが多いと思うのですが、
皆さんは人が意見することに学歴を求められますか？
学歴とは言わなくても、実績というのは何かを意見することに重要な材料なのでしょうか？
確かに、自分の経験を完全否定される場面では、実績も何もない人間に異見されるのは不愉快になるとは思うのですが。
基礎教養が、その人間の全てだと思わざるを得ないのでしょうか？
その人の得てきたものがどのようなものであろうと、異見というのは素直な感想であって、そこに学は必要なのでしょうか？
学がなければ、素直な感想すら述べてはいけないのでしょうか？
自分の思っていることも、全て否定されてしまうのでしょうか？
質問ばかりですみません。
よろしかったら、ご意見をいただけないでしょうか？
＞羽音 さん
副管理人のきむらです。コメントありがとうございます。
ざっくばらんに言うと、
意見の内容でなく意見を述べた人の【権威】のほうが強いのでは？
という質問に感じられました。
この点に関して、簡単に私の考えを述べさせて頂きます。
＞皆さんは人が意見することに学歴を求められますか？
この点に関して、学歴は求めません。
理由は、"学歴"そのものは何の意味もないからです。
＞実績というのは何かを意見することに重要な材料なのでしょうか？
この点は、少し同意します。しかし、それ"だけ"です。
確かに、その分野の専門家の意見は、そうでない人より説得力があると思います。
ただ、
例え専門家であっても、その人の意見の内容が支離滅裂で主観丸出しだったら、その時点で専門家としての効力を失うと思います。
要するに、論理的でない意見になり、その時点でディベーターの餌食になります。笑
ディベートをやっていると、この事が面白いくらい解ります。
＞学がなければ、素直な感想すら述べてはいけないのでしょうか？
＞自分の思っていることも、全て否定されてしまうのでしょうか？
基本、思った事は素直に述べていいと思います。
それによって、全て否定されるとは思いません。
ただし、
自分の異見を述べたら必ず【理由】や【根拠】も同時に伝えれば、
解ってもらえると思います。
※理由や根拠がない異見はただの【言いぱなし】になります。
仮にそこまでして、
羽音さんの異見が権威がないというだけで全否定された経験をお持ちなら、
その人にも問題があると思います。
どんな異見でも筋が通っていれば、
その人が全否定しても、周りが支持してくれます。
少なくとも、日本はそういう国です。
↑隣の国の事情に関しては、僕もありまり詳しくありませんが,,,
＞基礎教養が、その人間の全てだと思わざるを得ないのでしょうか？
そんな社会だったら面白くないですよね。
どっかの総書記が支配する国ですよね。笑
というのが自分の考えです。
まとめると、
・学や基礎教養は全然気にしなくていい
・異見を主張する時に大事なのは、その【理由】や【根拠】である
ですかね。
ディベートは、基本、異見交換をするゲームですから、凄くこのことに関して考えさせられます。
参考にならなかったら申し訳ございません。
副管理人のきむらです。コメントありがとうございます。
ざっくばらんに言うと、
意見の内容でなく意見を述べた人の【権威】のほうが強いのでは？
という質問に感じられました。
この点に関して、簡単に私の考えを述べさせて頂きます。
＞皆さんは人が意見することに学歴を求められますか？
この点に関して、学歴は求めません。
理由は、"学歴"そのものは何の意味もないからです。
＞実績というのは何かを意見することに重要な材料なのでしょうか？
この点は、少し同意します。しかし、それ"だけ"です。
確かに、その分野の専門家の意見は、そうでない人より説得力があると思います。
ただ、
例え専門家であっても、その人の意見の内容が支離滅裂で主観丸出しだったら、その時点で専門家としての効力を失うと思います。
要するに、論理的でない意見になり、その時点でディベーターの餌食になります。笑
ディベートをやっていると、この事が面白いくらい解ります。
＞学がなければ、素直な感想すら述べてはいけないのでしょうか？
＞自分の思っていることも、全て否定されてしまうのでしょうか？
基本、思った事は素直に述べていいと思います。
それによって、全て否定されるとは思いません。
ただし、
自分の異見を述べたら必ず【理由】や【根拠】も同時に伝えれば、
解ってもらえると思います。
※理由や根拠がない異見はただの【言いぱなし】になります。
仮にそこまでして、
羽音さんの異見が権威がないというだけで全否定された経験をお持ちなら、
その人にも問題があると思います。
どんな異見でも筋が通っていれば、
その人が全否定しても、周りが支持してくれます。
少なくとも、日本はそういう国です。
↑隣の国の事情に関しては、僕もありまり詳しくありませんが,,,
＞基礎教養が、その人間の全てだと思わざるを得ないのでしょうか？
そんな社会だったら面白くないですよね。
どっかの総書記が支配する国ですよね。笑
というのが自分の考えです。
まとめると、
・学や基礎教養は全然気にしなくていい
・異見を主張する時に大事なのは、その【理由】や【根拠】である
ですかね。
ディベートは、基本、異見交換をするゲームですから、凄くこのことに関して考えさせられます。
参考にならなかったら申し訳ございません。
えぱてぃ＠つばさ さん
こんにちは、副管理人のきむらなおきです。
質問にお答えします。
＞後天的に高まるか、否か？
高まります。鍛える方法は、継続的に考えるトレーニングをする事です。
勿論、これはディベートに限った事ではありません。。。
＞スピード感のある切り返しが出来る人の特徴
先天的な頭の良さもありますが、
基本そういう人は普段から物事を考える習慣があります。
責任を言及された際にスピード感のある切り返しが出来るのは、
常にそのリスクを考えながら行動をしているからだと思います。
更に言うと、自分の周りにも何人か同じような人がいますが
そういう人ほど、「自分は頭が悪い」と思って、日々考える努力を怠りません。
その積み重ねであってそれ以上でもそれ以下でもありません。
＞ディベートの練習に置き換える場合
一番効果的なのは、【反駁】の練習ですかね。
反駁とは、【相手の反論に対しての反論を唱える事】です。
ある程度、相手の反論を予想して議論を組む事を意識すれば、
即興で切り返しが出来るようになります。
これもトレーニングすれば難しい事ではありません。
こんなとこですかね。
こんにちは、副管理人のきむらなおきです。
質問にお答えします。
＞後天的に高まるか、否か？
高まります。鍛える方法は、継続的に考えるトレーニングをする事です。
勿論、これはディベートに限った事ではありません。。。
＞スピード感のある切り返しが出来る人の特徴
先天的な頭の良さもありますが、
基本そういう人は普段から物事を考える習慣があります。
責任を言及された際にスピード感のある切り返しが出来るのは、
常にそのリスクを考えながら行動をしているからだと思います。
更に言うと、自分の周りにも何人か同じような人がいますが
そういう人ほど、「自分は頭が悪い」と思って、日々考える努力を怠りません。
その積み重ねであってそれ以上でもそれ以下でもありません。
＞ディベートの練習に置き換える場合
一番効果的なのは、【反駁】の練習ですかね。
反駁とは、【相手の反論に対しての反論を唱える事】です。
ある程度、相手の反論を予想して議論を組む事を意識すれば、
即興で切り返しが出来るようになります。
これもトレーニングすれば難しい事ではありません。
こんなとこですかね。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
社会人ディベートCafe☆ 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
