ＪＳＦさんがミサイル防衛について議論したいそうなので，僭越ながら立てさせてもらいました。
ＪＳＦさんの主張では，青森に置かれるＸバンドレーダーは，対アメリカの弾道弾については測定できないという結論で，あつこばさんは態度保留。
まずは，ＪＳＦさん，再度ＪＳＦ説を簡単に説明してもらえますか。
------------------------------------------------------------
★重要
このトピックは別コミュニティに移動しましたので、このトピックへの書き込みを禁止します。
書き込みはこちらでお願いいたします。
http://
ＪＳＦさんの主張では，青森に置かれるＸバンドレーダーは，対アメリカの弾道弾については測定できないという結論で，あつこばさんは態度保留。
まずは，ＪＳＦさん，再度ＪＳＦ説を簡単に説明してもらえますか。
------------------------------------------------------------
★重要
このトピックは別コミュニティに移動しましたので、このトピックへの書き込みを禁止します。
書き込みはこちらでお願いいたします。
http://
|
|
|
|
コメント(175)
下記引用
* * * * ここから * * * * *
宇宙工学概論/齋藤利夫著/発行地人書館
p.250より
11.1.2 打ち上げ軌道(Launching orbit)
（中略）
(A)一般弾道
図11.7は地球上における一般的な弾道曲線を示した.地球を取り巻く空気層は無いと仮定すると,打ち上げ点Lから角度φ初速V0で打ち上げられた物体は高度hに達した後落下してP点に弾着する.もし、地球が中心Oにおける質点であれば,落下する物体はPから更に進んでOを焦点とする一つの楕円軌道を回ることになる.
（以下略）
* * * * ここまで * * * * *
画像は図11.7です。ピンボケで申し訳ない。
弾道飛行は、あくまで、二次元的な軌道を取るのです。
繰り返しになりますが、引用の図に従えば、発射点Lと、着弾点P、地球のとの共通重心Oを含む平面状に軌道が存在します。
そして、三次元的にみて、その平面と地表との交線を取ると、その交線は一本のみです。
* * * * ここから * * * * *
宇宙工学概論/齋藤利夫著/発行地人書館
p.250より
11.1.2 打ち上げ軌道(Launching orbit)
（中略）
(A)一般弾道
図11.7は地球上における一般的な弾道曲線を示した.地球を取り巻く空気層は無いと仮定すると,打ち上げ点Lから角度φ初速V0で打ち上げられた物体は高度hに達した後落下してP点に弾着する.もし、地球が中心Oにおける質点であれば,落下する物体はPから更に進んでOを焦点とする一つの楕円軌道を回ることになる.
（以下略）
* * * * ここまで * * * * *
画像は図11.7です。ピンボケで申し訳ない。
弾道飛行は、あくまで、二次元的な軌道を取るのです。
繰り返しになりますが、引用の図に従えば、発射点Lと、着弾点P、地球のとの共通重心Oを含む平面状に軌道が存在します。
そして、三次元的にみて、その平面と地表との交線を取ると、その交線は一本のみです。
＞143: dubdub さん
＞で，地球の反対側にミサイルを撃つ場合に，複数の軌道をとることができるということまでは承認してもらえるのですよね。
発射地点から球体の中心を通る対象な点、つまり地球の真裏のみなら複数の（というか無限の）コースを選べる、というのは当初から皆さんが言っていたことではないですか？
でも貴方は、何処から何処を撃っても複数のコースが選べると言っていたわけです。それは間違いです。
あと、地図の件ですが、やはり貴方が提示した防衛庁の図も、私が最初に出した図もどちらも心射方位図法ではありません。両方とも周辺部の歪みが殆どないですから。心射方位図法は周辺部がかなり歪みます。（歪むのは面積）この点に付いては私も間違っていたので、撤回し地図を正しいものに差し替えます。調べ直すキッカケを下さり、どうもありがとうございました。
＞で，地球の反対側にミサイルを撃つ場合に，複数の軌道をとることができるということまでは承認してもらえるのですよね。
発射地点から球体の中心を通る対象な点、つまり地球の真裏のみなら複数の（というか無限の）コースを選べる、というのは当初から皆さんが言っていたことではないですか？
でも貴方は、何処から何処を撃っても複数のコースが選べると言っていたわけです。それは間違いです。
あと、地図の件ですが、やはり貴方が提示した防衛庁の図も、私が最初に出した図もどちらも心射方位図法ではありません。両方とも周辺部の歪みが殆どないですから。心射方位図法は周辺部がかなり歪みます。（歪むのは面積）この点に付いては私も間違っていたので、撤回し地図を正しいものに差し替えます。調べ直すキッカケを下さり、どうもありがとうございました。
では問題部分を再掲しますね。
〜引用開始〜
2006年07月03日23:43
46: dubdub
43: ＪＳＦ さん
>その軌道を実現するには、弾道ミサイルが飛行途中で大きな旋回をする必要が出てきます。
だから，地球は丸いんだって。飛行途中に旋回をしなくても，違う方向に飛んでいったはずの弾道ミサイルが同じ場所にあたるんですよ。
地学と物理の知識がないと分からないのかなー。
〜引用終了〜
さて。
＞っていうか，そういう指摘は，指摘された本人に言われたいものですね。
誰の事を指しているんですか？ どう読んでも「そういう指摘は，指摘された本人（ＪＳＦ）に言われたいものですね。」というセリフでしょう？
では答えておきます。私は物理と地理を勉強していたので、ある程度の知識はあります。その上で言いますが、
「だから，地球は丸いんだって。飛行途中に旋回をしなくても，違う方向に飛んでいったはずの弾道ミサイルが同じ場所にあたるんですよ。 」
上記の貴方の主張は、発射された地点から地球の中心を通って対極にある真裏の地点の２点間でしか通用せず、任意の点間では適用できません。
私は問います。dubdubさんは一体何を勉強されていたのですか？ 他人の知識について言うくらいですから、御自分はなにか関連性のある勉強をされていたのですよね。
〜引用開始〜
2006年07月03日23:43
46: dubdub
43: ＪＳＦ さん
>その軌道を実現するには、弾道ミサイルが飛行途中で大きな旋回をする必要が出てきます。
だから，地球は丸いんだって。飛行途中に旋回をしなくても，違う方向に飛んでいったはずの弾道ミサイルが同じ場所にあたるんですよ。
地学と物理の知識がないと分からないのかなー。
〜引用終了〜
さて。
＞っていうか，そういう指摘は，指摘された本人に言われたいものですね。
誰の事を指しているんですか？ どう読んでも「そういう指摘は，指摘された本人（ＪＳＦ）に言われたいものですね。」というセリフでしょう？
では答えておきます。私は物理と地理を勉強していたので、ある程度の知識はあります。その上で言いますが、
「だから，地球は丸いんだって。飛行途中に旋回をしなくても，違う方向に飛んでいったはずの弾道ミサイルが同じ場所にあたるんですよ。 」
上記の貴方の主張は、発射された地点から地球の中心を通って対極にある真裏の地点の２点間でしか通用せず、任意の点間では適用できません。
私は問います。dubdubさんは一体何を勉強されていたのですか？ 他人の知識について言うくらいですから、御自分はなにか関連性のある勉強をされていたのですよね。
堂々巡りの議論が続くのも嫌なので，ここでまとめておきましょう。
そもそもこのトピックは，ＪＳＦさんが，北朝鮮から米本土に対し弾道弾を発射しても，青森のＸバンドレーダーでは探知できない，という断定をしたことが正しいかどうかを検証する目的で立てられました。
これに対し，私が指摘したのは
１）北極を中心にした心射方位図に線を引いて弾道の予測をするのは不正確であること。
２）地球が球体で重力がかかることから，一定の距離離れると，弾道の到達のために複数のルートができること。
で，１）については，そもそもＪＳＦ説の前提とする地図自体が大圏コースを示す地図ではなかったことが明らかになりました。したがって，これを前提にしたＪＳＦ説自体がその存立の基盤を失いました。
２）については，「球体の中心に対して対称な二点間を結ぶ」場合には複数のルートができることは事実だが，そうでない場合には一つであるという方向に収斂されつつある。
この点は，私の指摘が不正確であった可能性が高いですね。
ということで，当初の「ＪＳＦさんが主張する，青森のＸバンドレーダーでは，対アメリカ弾道弾は探知できないという断定」は，現段階では間違っていたという結論が出たということです。
もちろん，再検証して，新ＪＳＦ説として復活することもあるかもしれませんが。
で，いいでしょ。
そもそもこのトピックは，ＪＳＦさんが，北朝鮮から米本土に対し弾道弾を発射しても，青森のＸバンドレーダーでは探知できない，という断定をしたことが正しいかどうかを検証する目的で立てられました。
これに対し，私が指摘したのは
１）北極を中心にした心射方位図に線を引いて弾道の予測をするのは不正確であること。
２）地球が球体で重力がかかることから，一定の距離離れると，弾道の到達のために複数のルートができること。
で，１）については，そもそもＪＳＦ説の前提とする地図自体が大圏コースを示す地図ではなかったことが明らかになりました。したがって，これを前提にしたＪＳＦ説自体がその存立の基盤を失いました。
２）については，「球体の中心に対して対称な二点間を結ぶ」場合には複数のルートができることは事実だが，そうでない場合には一つであるという方向に収斂されつつある。
この点は，私の指摘が不正確であった可能性が高いですね。
ということで，当初の「ＪＳＦさんが主張する，青森のＸバンドレーダーでは，対アメリカ弾道弾は探知できないという断定」は，現段階では間違っていたという結論が出たということです。
もちろん，再検証して，新ＪＳＦ説として復活することもあるかもしれませんが。
で，いいでしょ。
＞152: dubdub さん
＞したがって，これを前提にしたＪＳＦ説自体がその存立の基盤を失いました。
いいえ、幸いにして地図を差し替えても解説の文章を変更する必要がありませんでしたから、依然として有効です。そして貴方の持ち出してきた防衛庁の地図も心射方位図法ではありません。
＞２）については，「球体の中心に対して対称な二点間を結ぶ」
＞場合には複数のルートができることは事実だが，そうでない
＞場合には一つであるという方向に収斂されつつある。
＞この点は，私の指摘が不正確であった可能性が高いですね。
ではあれだけ他人の事を物理の知識云々、指摘していた事は・・・全て貴方に跳ね返っていきます。
＞で，いいでしょ。
いえ、貴方が物理と地学に付いてどのような勉強をされたのか、言ってください。中傷された本人の要望です。
＞したがって，これを前提にしたＪＳＦ説自体がその存立の基盤を失いました。
いいえ、幸いにして地図を差し替えても解説の文章を変更する必要がありませんでしたから、依然として有効です。そして貴方の持ち出してきた防衛庁の地図も心射方位図法ではありません。
＞２）については，「球体の中心に対して対称な二点間を結ぶ」
＞場合には複数のルートができることは事実だが，そうでない
＞場合には一つであるという方向に収斂されつつある。
＞この点は，私の指摘が不正確であった可能性が高いですね。
ではあれだけ他人の事を物理の知識云々、指摘していた事は・・・全て貴方に跳ね返っていきます。
＞で，いいでしょ。
いえ、貴方が物理と地学に付いてどのような勉強をされたのか、言ってください。中傷された本人の要望です。
>そもそも，私はあの言葉を撤回していますよ。
被害者である私が撤回を認めないと言っています。要するに示談は不成立です。そして私は貴方の言っていたこと（物理と地学の勉強）について答えました。次は貴方が答える番です。
>そもそも地学と物理の知識がないと分からないのかなーは，単なる嘆息にすぎない
ですからその「嘆息」は自分がその知識を持っていないと他人に言う資格は、無いでしょう？ だから聞いています。
貴方にはあるのですか？
＞＞ しかも，あなたは自分で
＞>私はどっちも習ってましたよ。
＞ と回答してましたよ。
＞
＞ 少し冷静になってはいかがですかね。
私は冷静です。で、貴方は習っていたんですか？専攻は？
被害者である私が撤回を認めないと言っています。要するに示談は不成立です。そして私は貴方の言っていたこと（物理と地学の勉強）について答えました。次は貴方が答える番です。
>そもそも地学と物理の知識がないと分からないのかなーは，単なる嘆息にすぎない
ですからその「嘆息」は自分がその知識を持っていないと他人に言う資格は、無いでしょう？ だから聞いています。
貴方にはあるのですか？
＞＞ しかも，あなたは自分で
＞>私はどっちも習ってましたよ。
＞ と回答してましたよ。
＞
＞ 少し冷静になってはいかがですかね。
私は冷静です。で、貴方は習っていたんですか？専攻は？
>「米本土用」かどうかは置いておいて
それ、おいとかれると、このトピックの存在意義が無くなってしまいますが。
「米本土用」かどうかが焦点なんですけど。
＞ハワイ防衛用、ないし三沢防衛用。
ハワイ防衛にしても三沢防衛にしても、日本の領空をにらんでいることは確かです。「日本の役にたつ」んですよ。米国のみの利益をもたらすのではなく。
この点、非常に重要なのでは？
「米本土用だから反対」という主張は、「日本の役に立たない」というのが骨子なのでしょう。
＞、「米軍基地を守るためのもの」という見解ならば一致できますよね。
「米軍基地も守る、日本本土も守る」という意見ならばごういできます。車力のレーダーは「日米双方に利益をもたらす」ということでしょう。なんで、ことさらに「米国の利益」のみを重視するのですか？
それ、おいとかれると、このトピックの存在意義が無くなってしまいますが。
「米本土用」かどうかが焦点なんですけど。
＞ハワイ防衛用、ないし三沢防衛用。
ハワイ防衛にしても三沢防衛にしても、日本の領空をにらんでいることは確かです。「日本の役にたつ」んですよ。米国のみの利益をもたらすのではなく。
この点、非常に重要なのでは？
「米本土用だから反対」という主張は、「日本の役に立たない」というのが骨子なのでしょう。
＞、「米軍基地を守るためのもの」という見解ならば一致できますよね。
「米軍基地も守る、日本本土も守る」という意見ならばごういできます。車力のレーダーは「日米双方に利益をもたらす」ということでしょう。なんで、ことさらに「米国の利益」のみを重視するのですか？
みなさん こんにちは
ゆきかぜまるさんの指摘されるように，「米本土用」かどうかがこのトピックで議論していたことでした。
で，私が測ったところでは，アメリカ西海岸へのミサイルも捕捉可能なように思えます（不可能であるというなら，反論願います。）。
とはいえ，レーダーの性能によって，西海岸のどの地点までを対象とするミサイルが捕捉可能かは多少議論になると思います。
次に三沢防衛用という話ですが，今回のミサイルの高度が低かったのでレーダーでは捕捉できなかったという話が出てきています。
そこで知りたいのは，北朝鮮から日本本土を狙う場合には，どういうミサイルを撃ってくる可能性があるのか（探知不能な低高度のミサイルを発射する可能性があるのか），また，そのうち車力のＸバンドレーダーで捕捉できるのは，どの範囲なのか，あくまで三沢周辺だけなのか？
これは，射程の遠い弾道弾であれば，仮にハワイだけが探知可能だとしても，ハワイ周域（おそらく日本全土以上の範囲）へのミサイルを探知できますが，射程の近い対日本へのミサイルだと捕捉範囲が限られる（例えば九州に対するミサイルは探知できない）ように思われますが，そうでしょうか？
ゆきかぜまるさんの指摘されるように，「米本土用」かどうかがこのトピックで議論していたことでした。
で，私が測ったところでは，アメリカ西海岸へのミサイルも捕捉可能なように思えます（不可能であるというなら，反論願います。）。
とはいえ，レーダーの性能によって，西海岸のどの地点までを対象とするミサイルが捕捉可能かは多少議論になると思います。
次に三沢防衛用という話ですが，今回のミサイルの高度が低かったのでレーダーでは捕捉できなかったという話が出てきています。
そこで知りたいのは，北朝鮮から日本本土を狙う場合には，どういうミサイルを撃ってくる可能性があるのか（探知不能な低高度のミサイルを発射する可能性があるのか），また，そのうち車力のＸバンドレーダーで捕捉できるのは，どの範囲なのか，あくまで三沢周辺だけなのか？
これは，射程の遠い弾道弾であれば，仮にハワイだけが探知可能だとしても，ハワイ周域（おそらく日本全土以上の範囲）へのミサイルを探知できますが，射程の近い対日本へのミサイルだと捕捉範囲が限られる（例えば九州に対するミサイルは探知できない）ように思われますが，そうでしょうか？
探知距離1000kmの場合、補足できるのは目標は高度70km以上でないと水平線の陰に隠れてしまう。地球は丸いですから。
また、西海岸を射程に収めるICBMは最大高度1000km以上駆け上がります。つまりミサイルの高度も計算に入れないと、単に二次元平面でレーダーの探知距離を測ったところで無意味です。
＞で，私が測ったところでは，アメリカ西海岸へのミサイルも捕捉可能なように思えます
私が計ったところ、ミサイルがロシア沿海州付近上空を通過する時に推進剤の燃焼は終わり、慣性で上昇を始めている頃になると思われます。高度と距離の問題からFBX-Tの性能では、捕捉は困難です。GBR-Pなら可能でしょうが。
＞今回のミサイルの高度が低かったのでレーダーでは捕捉できなかったという話が出てきています。
これは高度が低すぎて目標が水平線の陰に隠れてしまったせいですが、着弾地点が遠かったことも関係してきます。
＞北朝鮮から日本本土を狙う場合には，どういうミサイルを撃ってくる可能性があるのか
目標が基地ならば三沢、嘉手納、佐世保、横須賀が狙われ、大都市圏ならば４大都市圏が狙われます。
想定されるミサイルはスカッドER、ノドン1、ノドン2、テポドン1。
＞，射程の近い対日本へのミサイルだと捕捉範囲が限られる（例えば九州に対するミサイルは探知できない）ように思われますが，そうでしょうか？
----
いえ、違います。九州の場合は単純に遠すぎて捕捉できません。FBX-Tを直接持っていくしかないです。
また、西海岸を射程に収めるICBMは最大高度1000km以上駆け上がります。つまりミサイルの高度も計算に入れないと、単に二次元平面でレーダーの探知距離を測ったところで無意味です。
＞で，私が測ったところでは，アメリカ西海岸へのミサイルも捕捉可能なように思えます
私が計ったところ、ミサイルがロシア沿海州付近上空を通過する時に推進剤の燃焼は終わり、慣性で上昇を始めている頃になると思われます。高度と距離の問題からFBX-Tの性能では、捕捉は困難です。GBR-Pなら可能でしょうが。
＞今回のミサイルの高度が低かったのでレーダーでは捕捉できなかったという話が出てきています。
これは高度が低すぎて目標が水平線の陰に隠れてしまったせいですが、着弾地点が遠かったことも関係してきます。
＞北朝鮮から日本本土を狙う場合には，どういうミサイルを撃ってくる可能性があるのか
目標が基地ならば三沢、嘉手納、佐世保、横須賀が狙われ、大都市圏ならば４大都市圏が狙われます。
想定されるミサイルはスカッドER、ノドン1、ノドン2、テポドン1。
＞，射程の近い対日本へのミサイルだと捕捉範囲が限られる（例えば九州に対するミサイルは探知できない）ように思われますが，そうでしょうか？
----
いえ、違います。九州の場合は単純に遠すぎて捕捉できません。FBX-Tを直接持っていくしかないです。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
【米軍再編】 自衛隊を含む 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
【米軍再編】 自衛隊を含むのメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 写真を撮るのが好き
- 208265人
- 2位
- マイミク募集はここで。
- 89496人
- 3位
- お洒落な女の子が好き
- 89980人