新聞やテレビのような既存マスコミとは別に、しかし単なるSNSの噂話空間でもない、信頼を担保しうるニュースソースをネット上に作れないものか、と考える。
現状のマスコミ不信の構造は、わりによく分かる。
組織の論理、スポンサーや政治との距離、横並び、速報競争、訂正の鈍さ。そういうものへの不信は、いまさら説明するまでもない。
だがその反動で流れ込んだ先のネット言論空間が、では理想郷かというと、こちらはしばしば噂と憶測の増幅装置でしかない。
マスコミは信用ならぬ、と言いながら、出所不明の話にはわりと簡単に乗ってしまう。人間というのは、権威には反抗したがるくせに、流言には案外やさしい。
では、何が足りないのか。
取材力、検討力、そしてその情報が正確であることを検証する力である。
結局のところ、ニュースとは「うまい意見」ではなく、手間のかかった事実の供給である。現場に行く、当事者に会う、資料を掘る、裏を取る、反対証拠にも当たる。こうした面倒な工程を抜いてしまえば、どれほど威勢のよい文章でも、ただの見解の大声大会になりかねない。
そこで思うのだが、SNSのような言論空間の中で、信頼できて誠実で、しかも取材力のある論客を見つけられたなら、その人を読者が直接支える仕組みを作れないだろうか。
いわばクラウドファンディング的に、不特定多数の浄財を集め、その中から取材費と生活費を支える。
その人は名前を出して記事を書く。記事は取材に基づく。読者はその記事を読み、支持し、支持が次の取材費につながる。
そうやって、広告や巨大組織の論理ではなく、読者の信頼をベースにして回る小さな報道循環を作れないものか。
しかも、ここで支えられるべきなのは一種類の書き手だけではない。
毎日の小さな出来事を地道に追うのが得意な人もいるだろう。
大きな対象に張りついてルポルタージュを書く人もいるだろう。
そうした記事をネット上で見やすく配置し、読みやすいかたちに整える人も必要になる。
さらに、それらを俯瞰して論説を書く人もいる。
取材する者、書く者、編む者、論じる者。これらをすべて、顔の見える言論人として、読者の支持で読み支える。
新聞社のような固定的組織ではなく、必要に応じて自由に組み、また自由に離れることのできる職業人チームとして。
イメージとしては、少々不謹慎だが、新聞社というよりプロレス団体かタッグチームである。常設の巨大官僚機構ではなく、この件ならこの組み合わせ、次はまた別の連中、という具合である。報道界に場外乱闘は要らないが、機動力は欲しい。
ただし、ここで一番厄介なのは、やはり検証力である。
書き手が誠実で、読者が善意で支えていても、それだけでは事実の正確さは担保されない。
思い込みの強い誠実さというものは、世の中にいくらでもある。むしろ厄介である。
取材した本人の熱意と、記事の真実性とは別問題だ。
ここをどう制度化するか。複数の独立した確認経路を持つのか、相互査読のような仕組みを入れるのか、訂正履歴を可視化するのか、評価の蓄積を公開するのか。
たぶん構想の核心は、資金調達そのものより、この検証の設計にある。
考えてみれば、新聞社というものは、腐っても一応はこの「検証コスト」を内部化するための装置だった。
問題は、その装置がしばしば硬直し、閉鎖的になり、信頼を食いつぶしてきたことにある。
ならば必要なのは、マスコミをただ否定することではなく、マスコミが本来引き受けていた機能――取材、編集、検証、訂正――を、もっと柔軟で顔の見える形に分解して、ネット上で再構成することなのかもしれない。
上の構想だけでは、まだ何かが足りない。
たぶんその「何か」は、単なる資金でも情熱でもなく、検証を制度として回す知恵である。
このへんは、もう少し考えないといけない。
文殊の知恵が欲しい、というのは要するに、一人の思いつきではたいてい穴がある、ということだ。人間は自分の案には甘い。そこを他人に蹴ってもらわないと、ろくな機械にはならない。
ログインしてコメントを確認・投稿する