いまさらながら白熱教室ネタ

一昔前に流行ったサンデル教授の命題について相方と行ったやりとりがなかなか面白かったので記事にしてみる。「根っこの理屈は同じなのに表面に出る行動が真逆なケース」をお楽しみください。


*********************************************

まず前提として、以下のようなトラブル (a) が発生したものとする。
(a) 線路を走っていたトロッコの制御が不能になった。このままでは前方で作業中だった5人が猛スピードのトロッコに避ける間もなく轢き殺されてしまう。
そしてA氏が以下の状況に置かれているものとする。
(1) この時たまたまA氏は線路の分岐器のすぐ側にいた。A氏がトロッコの進路を切り替えれば5人は確実に助かる。
しかしその別路線でもB氏が1人で作業しており、5人の代わりにB氏がトロッコに轢かれて確実に死ぬ。A氏はトロッコを別路線に引き込むべきか？
なお、A氏は上述の手段以外では助けることができないものとする。また法的な責任は問われず、道徳的な見解だけが問題にされている。
あなたは道徳的に見て「許される」か、「許されない」かで答えるものとする。
では次のような派生問題ではどうだろうか。A氏はやはり(a)の状態にあるが、(1)ではなく次の(2)の状況に置かれている。
(2) A氏は線路の上にある橋に立っており、A氏の横にC氏がいる。C氏はかなり体重があり、もし彼を線路上につき落として障害物にすれば
トロッコは確実に止まり5人は助かる。だがそうするとC氏がトロッコに轢かれて死ぬのも確実である。C氏は状況に気づいておらず自らは何も行動しないが、
A氏に対し警戒もしていないので突き落とすのに失敗するおそれは無い。C氏をつき落とすべきか？
前述の問題と同様、A氏にはつき落とすかつき落とさないかの選択肢以外は無いものとする。C氏ほど体重の無いA氏が自ら飛び降りてもトロッコを止められず、またその事実をA氏は理解している。

******************************


相方「（さんざん悩んだ挙句）１は切り替えて自分も飛び込む」
私「へ？（全く予想外の答えに思わず間抜けな声）　君が死んでも何も変わらないというか被害が増えるだけなんだが？理解できん」
相方「他人を救うためとかじゃなくて人が死ぬ状況を黙ってみてるなんて罪悪感しか残らない。だから私も死ぬ。
　それに私が飛び込むことで1人も助かる可能性があるんなら。」
私「俺は切り替えずに5人を助けるために手を尽くし続ける。理屈は同じだけど取る行動は真逆か。おもしろいな。」
相方「理屈は同じってどういうこと？」
私「無駄だとわかっていても自分なりの最善を尽くすってことだよ。そこで良心の呵責や自己犠牲まで行うのが君で。
　あくまでも結果に影響しない自己犠牲はしないのが俺か」

相方「２は私が一人で飛び込む」
私「また、自己犠牲か。たださ、それってば、ずいぶん自分勝手な行動じゃない？」
相方「どういうこと？」
私「だって取り残される旦那である俺の気持ちとか完全無視だろうに。しかも他人を救うためと言う意味があるならわかるけど、
自分が罪悪感に耐えられないってことだけだろ？」
相方「じゃあハナさんならどうするの？」
私「まず1の場合は切り替えはしない。無駄という結論は出てるけれど、5人に向けて全力で叫び続けるくらいだろう。」
相方「5人を助けられるけど助けないわけ？」
私「むろん被害無く助けられるなら助けるだろうけれど何の罪も落ち度もないＢ氏が犠牲になるように手を加えることはできない」
相方「じゃあ5人の中に私とか大切な人が居たら？」
私「躊躇せずに切り替える。5人側とＢ氏側で自分にとっての優先順位が明確だったら迷わない。で、互角なら切り替えないってことかな。基本的に運命の流れを変えようとは思わない。ただし積極的に変える理由がある場合はその限りではない」
相方「全然悩まないのね。でも自分にとって大切な人が居たら確かに悩まないわ」
私「2の場合、その太っちょさんに状況を告げて彼自身の判断を尊重するかな。彼が飛び降りても飛び降りなくてもいいんだ。ふとっちょが自分で自分の人生を決めるのが大切で。で、もし太っちょが飛び込んだら彼の勇気ある行動を遺族とかに知らせるかな」
相方「私、それできない。遺族になんか会ったら絶対責められそうだし。状況を知らせなければ太っちょさんは飛び込まなかったわけでしょ？」
私「そこは逆に自分なりの責任かな。別に責められるいわれはないし。太っちょが飛び降りたのはあくまでも彼の判断だから」
相方「そこまで割り切れないなぁ」
私「まあ何に責任を感じるかの差もあるんだろうねぇ。実に面白い」