昨日から考えていたのは、要するにニュース報道の再構成という問題である。
しかもそれは単に「新聞が売れない」とか「SNSは信用ならない」といった愚痴では済まず、取材し、検証し、俯瞰して論じ、さらに事件のその後まで追う、そういう報道機能をこれから誰がどう支えるのか、という話になってくる。
発端は、読者からの浄財のようなかたちで、信頼できる書き手や取材者を支えられないか、という発想だった。
だが、ここにはすぐ難問が現れる。
個人の記者に直接資金が集まる仕組みにすると、報道支援はたちまち「推し活」に近づく。
何が正しい記事かより、誰が好きか、誰を応援したいか、という方向へ資金の流れが引っぱられやすい。
かといって、これをチーム全体や組織全体への拠出にすると、今度はNHK受信料のようなものに近づき、自由な支持というより半ば制度的な負担に見えてくる。
個人支援にすれば推し活化し、組織支援にすれば受信料化する。なかなかうまい逃げ道がない。
そこで思いつくのが、プロレス団体のように、事件やテーマごとにチームをフレキシブルに編成し、終われば離散し、また別件で組み直す仕組みである。
この事件ならこの記者、この編集、この論説、この検証役、というふうに、案件ごとに職能を束ねる。
読者が支えるのも、記者個人や巨大組織ではなく、その事件を追う編成体である。
これなら推し記者とNHK化の両極を少しは避けられるかもしれない。
支援の対象が人格から仕事へ、固定組織から機能へ、少しずれるからである。
もっとも、これで万事解決するわけでもない。
個人推しが避けられても、今度はチーム推しが起こるかもしれないし、注目されやすい事件に資金が偏る危険もある。
派手な事件、絵になる事件、怒りやすい事件は支援を集めやすいが、地味で時間のかかる行政監視や制度追跡は置き去りになりやすい。
結局、報道に市場原理を持ち込めば、人間の注意の偏りまで一緒に入ってくる。
さらに厄介なのは、今の時代、多くの人がニュースを「無料で降ってくるもの」と思い込んでいることだ。
スマホを開けば何かしら流れてくる。検索すれば出てくる。SNSにも要約や断片はあふれている。
その背後に、取材費、移動費、時間、編集、法務、訂正コストが沈んでいることは見えにくい。
無料ニュースとは無コストニュースではなく、誰かが別の形で払っているニュースにすぎないのだが、その実感は薄い。
ここを崩さない限り、「なぜ自分が払わねばならないのか」という壁は残り続けるだろう。
そして、もう一つ私が拾いたいと思うのは、事件の「その後」である。
南丹市の事件にせよ、男子ソフトテニス部遠征バス事故にせよ、ニュースの渦中では大きく報じられる。
しかし時間がたつと、人々の関心は去り、続報は埋もれ、裁判がどうなったのか、責任がどう整理されたのか、制度はどう改められたのか、再発防止は実際に機能したのか、といった肝心な部分が見えなくなる。
だが本当に知りたいのは、しばしばそこなのである。
事件の入口だけを大写しにし、出口をほとんど映さない今のニュースの時間構造には、どこか欠陥がある。
そう考えると、必要なのは速報だけを競う仕組みではなく、事件後の裁判追跡、制度改正の確認、再発防止策の検証、数年後の再点検まで引き受ける報道である。
これは派手ではない。
おそらく多数派受けもしない。
だが、社会が出来事から何を学んだかを確かめるには、その地味な後半戦こそ必要になる。
ここまで考えてくると、報道を担う組織の再構成は、かなり喫緊の問題に見えてくる。
新聞購読者は目に見えて減っているし、もしNHKがスクランブル化の方向へ進めば、一律の受信料徴収による公共的報道モデルも揺らぐだろう。
しかもスポンサー依存のモデルは、露骨であれ無意識であれ、忖度を構造として抱え込む。
つまり従来の三本柱――購読料、受信料、広告――がどれも安泰ではない。
このまま何もしなければ、取材、検証、論説、事件後追跡といった、本来いちばん手間のかかる報道機能から先に痩せていくのではないか。
要するに、問題はニュースの内容以前に、ニュースを成立させる仕組みそのものなのだろう。
個人推しにも、NHK化にも、スポンサー忖度にも寄りかからず、それでいて無料神話も破り、しかも事件の後半まで追える仕組み。
ずいぶん贅沢な注文ではある。
だが、これを考えないと、そのうち私たちは、速報と噂と宣伝ばかりが元気で、肝心の事実確認と後追いが痩せ細った世界に住むことになるのかもしれない。
文殊の知恵が欲しい、というのは大げさではなく、かなり文字通りの話なのである。
ログインしてコメントを確認・投稿する