![[dir]小説・文学・作家](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/7/27/220727_135s.jpg){kind=logo}
前
https:/
ー 目次 ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１ https:/
光秀はいつ決断したか
・光秀の謀反決行判断は直前だった
・秀吉関与の説は否定される。只、知っていた可能性はある
単独犯行説
・明智単独犯／黒幕共犯はない
２ https:/
朝廷守護説
３ https:/
光秀家臣団のこと
正妻、煕子のこと
４ https:/
秀吉考察１
あり得ない速さで移動した２人
中国大返しの怪しさ１／兵糧の謎
証拠の薄い完全な妄想／先行組が先に戻った
５ https:/
秀吉考察２
中国大返しの怪しさ２／援軍要請が意味すること
３／京からの通知が秀吉軍だけに届いた偶然
・伝令＝使者は、ただの郵便屋さんではない
ラッパ＝間者（かんじゃ）＝忍び、である
４／最短で和睦できた偶然
偶然と因果律／偶然が重なるほど、そうなる因果律がある
６ https:/
家康考察１
家康のパーソナリティ
神君伊賀越えの怪しさ１／時系列
７ https:/
家康考察２
神君伊賀越えの怪しさ２／遊行が長過ぎる
３／京へ帰るルートが違う
実はよくわからない／堺から生駒山中まで
８ https:/
家康考察３
謎だらけの家康一行１／時間を追え
２／動画のルートの根拠
３／飯盛山のふもとで合流した、この話し自体、
すべて捏造？竹内峠ルート
４／神君伊賀越え本当のルート
５／家康一行はいつ、事変を知ったのか
６／本能寺の変が起こる前から知っていた
９ https:/
家康考察４
家康は事前に知らされていた
妄想）光秀と家康の密談
互いに認め合った武将
家康は必ず確認しただろう
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜朝廷守護説＞
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
光秀、朝廷守護説・傍証
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
・光秀は朝廷をトップとした日本秩序を善しとしていた
・しかし、信長が朝廷軽視、最悪滅ぼすかも知れない、という危惧があった
・よって朝廷守護のため、光秀は信長を討って朝廷権威を守ろうとした
これが朝廷守護説だが、この動機が成立する為には諸々の状況がある。
１、光秀が朝廷の権威を重要だと思っていたことを裏付ける出来事
２、信長が朝廷を滅ぼす可能性、それを裏付ける出来事
３、光秀がこれらを感じて、信長を危険視していたことを裏付ける出来事
これらが揃わないと、朝廷守護説は仮説としても成立しない。
ーーーーーーーーーーーー
１、光秀が朝廷の権威を重要だと思っていたことを裏付ける出来事
これは資料がある、というか、前述「出自の謎」のとおり、そもそも、
朝倉に仕官した経緯が、没落状態にあった足利将軍家の再興であること、
これに尽きる。
当時は下剋上の世。織田氏も仕えていた尾張の守護大名を倒して尾張を
我が物とした。本来なら主君の追い落としは武士道的に御法度だったが、
強い者が弱い主人を倒してのし上がる下剋上＝実力勝負で新たな武家の
世を確立していった、それが戦国時代である。
そういう下剋上の世で、もはや過去の遺物になりつつあった将軍家を守護
して「将軍→その命を受けた地方の守護大名→末端の地方豪族」という
「武士の秩序」を再興しようとした光秀は、下剋上ではない、光秀が想う
「武士の秩序」を求めていたことは間違いない。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
下剋上の原理で戦う多くの戦国武将
それとは違う原理で戦う光秀
光秀が信長に仕えた、その、最初の最初から
信長と光秀の「国家統治の理念」は違っていた
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
そうして「武家の秩序」その上にあるのが朝廷である。
武家は、朝廷を武力で守る朝廷家臣として登場してきた。「武家の秩序」を
守ることは「朝廷と武家の秩序」を守ることと同義であり、朝廷秩序を
守ることで日本秩序が守られる、これが光秀の基本ポリシーだったと推論
する（おそらく正しいと思う）。
当時の足利将軍にはチカラが無かった、それを信長軍で補って足利将軍家を
再興させる。そうして武力で天下統一すれば朝廷も安泰。つまり、光秀に
すれば、
・地方で乱立状態の武士たちの日本統一、その為の信長の軍事力
・武士の日本統一が達成されれば、信長のチカラは必要ない
光秀こそが信長を利用していた構図がある。これは他の織田家の家臣たちとは
決定的に異なる光秀だけの独自の立ち位置である。
だから、
誰もが畏怖する信長に仕えた以後も、信長を恐れる態度を示さず、そのことで
信長から度々、折檻されているのが資料に残っている。例えるなら、有能な
部下ゆえ、上司の理不尽やマト外れな命には即座に従わない＝他の良策を主張
する生意気な部下。上司＝信長にすれば、そんな感じだろう。
（信長の支配は家臣たちを恐れで縛る恐怖政治が基本である。勿論、家臣
想いの逸話も残っているが、多くは恐怖を与えて己への服従を求めて、
裏切り＝謀反を封じた。
他の家臣たちは、黒でも信長が白と言えば「おっしゃるとおり白！」と
徹底服従していたのに対し、光秀は「黒は黒にござる」という感じで、
恐怖政治に屈する態度が他の家臣に比べて少ない様であった。
古今東西、こういう有能部下は、最終的に危険分子として粛清されるが、
織田家臣でも１〜２位を争う有能＝現にイクサで多く勝利して領地を
もぎ取ってくる＝結果を出すので、信長も簡単に切れなかったのだろう、
というか・・・個人妄想になるが、信長は生意気な部下をイジめつつ、
実は光秀の人格に惚れていたと想像する。己には無い資質だからだ。
好き、故に憎らしい、と。
織田家臣の中では一番の新参者にも関わらず、最初に城を与えられたのも
光秀だし、最初に２つの城を与えられたのも光秀だ。織田家の昇進争い
として、光秀は常にトップを独走している）
単に信長に絶対服従しなかっただけのことだが、そうなる根源にあるのは
常に日本国の秩序として、朝廷を頂点とした武家秩序があったからだと思う。
そういう世界観を持つ人間が、目の前でくだらぬ、筋や道理の通らぬことで
怒りわめき散らす「朝廷家臣に過ぎない武将（信長）」に屈しなかったことは
道理であり、気持ちはよく解る。
ーーーーーーーーーーーー
２、信長が朝廷を滅ぼす可能性、それを裏付ける出来事
これも資料として残っていることがある。
安土城の建築である。安土城は当時では、あり得なかった八角形の構造を
入れ込む独特な城で、当時の城の様子を伝える複数の資料が残されている。
＝＝＝＝＝＝＝
天皇を下に置く
＝＝＝＝＝＝＝
この城には「天子（天皇）の御座所が設けられていた」とする説が定説化
しつつある。これは、
・信長が相応に天皇を敬っている意図
という筋と
・天皇を天守（信長）の下に置くという意図
両方がある。
只、当時の天守は見晴台のようなモノで、実際に城主が寝泊まりしたり、
執務をする場所は（地震／火事などの脱出に備え）地上近くになっている。
そもそも、
天皇は京を出て地方に行くことは基本ない。都の外はケガレの地だから。
ましてや、武将の住まいに出向いて行って寝泊まりするなど絶対にない。
当時の正親町天皇も京はおろか、京の御所の外にすら出た記録はない。
よって安土城には１度も行っていない。
安土城に天皇を招く、それ自体がそもそも恐れ多い大問題だ。特に天皇／
朝廷を日本の最高権威とあがめている者にすれば・・・。
（事変のあとの秀吉の天下で、天皇が御所を出て秀吉の聚楽第に
行ったことはあるが、数少ない珍しい例、かつ、聚楽第も京＝
洛中にあったから京は出ていない）
＝＝＝＝＝＝＝
生きて神になる
＝＝＝＝＝＝＝
また、信長は同時期、安土城のある安土山に�宛�寺を建立している。武将が
寺を建立することは普通にあって珍しくないが、�宛�寺の場合、信長自身を
本尊としており、生前に本尊になることは、他に例のないことである。
ＡＩ君の回答
「信長公記」に安土山に建立された�宛�寺の本尊が信長自身の
化身（生身仏）であったことが以下、示唆されています。
・盆山（ぼんざん）」の安置
信長は自らを象徴する石（盆山）を置き、これを拝むように
命じたと記されています。
・神格化の記録
信長が自身の誕生日を祝日とし、参詣者に現世利益を約束して
自身を神として祀らせたという記述があります。
いずれにせよ、生きているヒトが己を神社仏閣の中で祀ることは、当時も今も
異例、というか、あり得ないことで、己を神格化しようという意図があった
可能性は高い。迷信／タタリ／仏バチが普通に信じられていた当時であれば、
現代の我々が思う以上の違和感／拒否感は強かっただろう。
このことは天皇／朝廷を頂点として守護する光秀にとって信じられないこと＝
暴挙と感じたとしても無理はない。
「生きた己を神とあがめよ、と言うのか！天皇の上に立つつもりか！」
これら、信長が己を神と同格化し、朝廷＝天皇を軽視する意図という解釈が
できるが、信長が朝廷を軽視したと言明した資料はない。が、前述「信長公記」
のとおり、生きている己を「拝め」と言った、そのことで、己を神格化する
意図は明確で、であれば、天皇の上に神としての己が位置するようになるのは
言うまでもない。信長は明らかに「天皇の上の座」を意識していた。
＝＝＝＝＝
天皇不仲説
＝＝＝＝＝
信長が当時の天皇（正親町天皇）と不仲だったという説もある。現在は否定的
な論が有力だが小生はそうは思わない。不仲説を否定する理由は、
・権威と権力として双方ウィンウィンだった
（朝廷も信長の武力と財力に頼っていた）
・朝廷の専権事項である官位の授与は、信長にとっても大切だった
・朝廷権威を利用することで己の権威付け、信長の治世にもプラスになった
など、その多くは「メリット論」に終始している。現実的な論ではあるが、
これらすべて不仲説否定の根拠としては弱く、逆に、これら「メリット論」
こそが、信長の朝廷軽視を裏付けている、と読み解くべきだ。
・そもそも論として信長はリアリスト、権威など重視しないキャラである。
比叡山焼き討ち、長島一向一揆の虐殺など好例だ。当時の仏僧の権威は
絶大で、かつ、当時は迷信も根強くあった。
（徳川家康が三河一向一揆と闘った際、信頼する複数重臣が仏バチを
恐れて一向宗に味方し、徳川の敵となって闘い、その後、家康に
許され戻っている）
多くの武将が、これら殺戮に仏バチを感じ、これを暴挙とみなし・・・
これを口実として足利元将軍は諸国大名に号令をかけ、有名な「信長包囲網」
になった。信長討伐を命じる諸国への内書には様々な信長の悪行非道が列挙
され、その中に比叡山焼き討ちもあった。ルイスフロイスの記録にも宗教上
のライバルである仏教徒への制裁は歓迎すると同時に、信長の冷酷な殺戮に
ついて（コレが我々に向けられたら・・・）という複雑な心情を綴っている。
・以上、信長が権威などまったく気にしないと確認した上で、官位の授与を
ありがたいと思う人間か？答えはノーだ。事実として信長は朝廷からの官位
授与を（１度ではなく）繰り返し断っている。
朝廷にとって官位授与は権威で武将らを縛る重要な機能で、受ける信長も、
それはよく解っていただろう。そして、己に都合よければ受け、メリットが
なければ、或いは、不都合な束縛だと思えば拒否した、その程度だったろう。
・信長の基本ポリシーは「天下布武（てんかふぶ）」武力で天下を征す、だ。
当時、織田軍は悲願の武田氏滅亡によって、京の都を中心に、ほぼ全国平定
しており「向かうところ敵なし」であった。朝廷の権威が無くても天下統一
になんら困ることはない。
など、信長にとって朝廷は、己の都合で使うだけのモノで、都合が悪ければ
必要としない。朝廷＝天皇と不仲だったとの断言はできない、それは認める
として、では、朝廷権威を認めて従順な臣下であろうと思っていたか？と
問えば、そんなことは絶対にないと断言できる。
以上、信長の数々の言動は、信長が歴史の表舞台に登場してくる、足利将軍
と上洛した最初から、本能寺の変の最後まで、おおよそ、当時の権威すべて
否定している。それは朝廷も例外ではない。
本能寺の変の直前は、まだ中国／九州地方の平定が済んでおらず、上越＝上杉
／中部＝真田／関東＝北条なども健在である。この状況で朝廷を敵にすれば、
これら武将が総がかりで織田家に向かってくるのは必定、当時、最強の織田軍勢
でもそれらに討ち勝ち続けるのは難しい。
しかし、それら諸国の武将らを順々に平定するに従って、信長が朝廷への権威を
軽視し、全国を文字通り統一したあと朝廷を消す、或いは朝廷権威など無視し、
日本を織田家支配の国に変える可能性は大いにあり、光秀もそう思っただろう。
ーーーーーーーーーーーー
３、光秀がこれらを感じて、信長を危険視していたことを裏付ける出来事
問題はコレだ。これを示す資料／手紙などあれば、文句無しに決まり！だが、
結論を言うと、そういう資料はない。よって、動機の裏付けができない。
例えば、
親しくて秘密を守れる一部の側近に、そういう手紙が残っていたり「殿がそう
おっしゃった」という類の古文書は無い。しかし、それは当然で、そんな危険
な内容を記録で残し、発覚などすれば信長の命令で切腹／一族滅亡は必須だ。
内々に言ったとしても言葉だけだろう。
光秀は茶会の出席者への感謝状や、病気がちの正妻の主治医への御礼状などの
手紙が残っており、普通にコミュニケーションしていたようだが筆マメという
ほどではなかったようだ。
また、賢い人間なので、信長に疑惑をもっているような言動を書き残すという
不用意なことは絶対に無かっただろう。只、謀反を起こした直後、己の正当性
を誇示して賛同者を獲得すべく、例えば細川家などに宛てた書状では信長の
極悪非道を述べている。まあ、誰でもそうするモノで、参考にはならないが。
なので、謀反を起こすに至った光秀の想い、ホントのところは、よく解らない。
＝＝＝＝＝＝＝＝
消去法で残る理由
＝＝＝＝＝＝＝＝
・光秀が織田家を消して己が天下に立つ！などという野望は、あり得ない。
（前述のとおり、織田家の家臣団の弔い合戦で返り討ちにされる）
・また、これも前述どおり、光秀は信長の短気で非合理な仕打ちに狼狽して
逆恨みするようなアホではない。
野望説も怨恨説も否定される。
・また、秀吉／家康などに、そそのかされた＝影の首謀者／黒幕説も無い。
光秀は、そんなアホではない。常に冷静沈着で、その落ち着いた風情が、
信長から小憎らしい！生意気！エラソーな！と受け取られ、叱責や折檻を
受た記録がある。
明智家が滅ぶかも知れないという決断に際し、秀吉／家康ごときクチぐるまに
乗る、というアホは絶対に無い。当時の古文書でも、秀吉は「ヒトたらし」
家康は「古タヌキ」と揶揄されており、両者ともに策略／策謀家の武将との
評判が定着していた（町人や商人の噂話しとして記録が残っている）。当然、
光秀も承知だし、実際に数々のイクサで闘ってきた武将同士、イクサ上手は
認めても、己の運命を委ねることはないだろう。
秀吉／家康にそそのかされて謀反した、など、光秀のパーソナリティを思えば
数ある説の中で最も否定される説である。
消去法で残るのは朝廷守護説しかないし、前述の様々なことから、光秀の朝廷、
というか日本秩序への想いは、まず間違いない。
念の為。
・朝廷黒幕説
天皇＝朝廷が光秀に命じて織田家を抹殺した。この陰謀論もなあ・・・。
只、命じた！という事実はあり得ないが、例えば朝廷周辺の公家衆らとの
交流で「天子さまが信長の治世について憂慮している」など間接的に天皇の
信長に対する思いを受けていた可能性は高い。
例えば、公家で朝廷事情に詳しい吉田兼見と光秀は家族交流するほど親密で
２人の交流を示す記録は多く残っている。その他にも、九条家（五摂家）／
武家伝奏／近衛前久（従一位で元関白）など名だたる公家と光秀には交流が
あった。
これらから、天皇から直接の指示命令が無くとも、間接的に天皇意向が光秀に
伝わった可能性はある。
「天子さまは「朕は信長が好かん。朝廷の将来が心配だ」とおおせになった」
というカタチで「暗に信長天誅を命じた」ということであれば、無くもない。
以上、いずれにせよ、明智家が滅亡したとしても実行しなければならない！
それに釣り合うだけの大義は「日本秩序を守ること」これしかない。
続く
https:/
https:/
ー 目次 ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
１ https:/
光秀はいつ決断したか
・光秀の謀反決行判断は直前だった
・秀吉関与の説は否定される。只、知っていた可能性はある
単独犯行説
・明智単独犯／黒幕共犯はない
２ https:/
朝廷守護説
３ https:/
光秀家臣団のこと
正妻、煕子のこと
４ https:/
秀吉考察１
あり得ない速さで移動した２人
中国大返しの怪しさ１／兵糧の謎
証拠の薄い完全な妄想／先行組が先に戻った
５ https:/
秀吉考察２
中国大返しの怪しさ２／援軍要請が意味すること
３／京からの通知が秀吉軍だけに届いた偶然
・伝令＝使者は、ただの郵便屋さんではない
ラッパ＝間者（かんじゃ）＝忍び、である
４／最短で和睦できた偶然
偶然と因果律／偶然が重なるほど、そうなる因果律がある
６ https:/
家康考察１
家康のパーソナリティ
神君伊賀越えの怪しさ１／時系列
７ https:/
家康考察２
神君伊賀越えの怪しさ２／遊行が長過ぎる
３／京へ帰るルートが違う
実はよくわからない／堺から生駒山中まで
８ https:/
家康考察３
謎だらけの家康一行１／時間を追え
２／動画のルートの根拠
３／飯盛山のふもとで合流した、この話し自体、
すべて捏造？竹内峠ルート
４／神君伊賀越え本当のルート
５／家康一行はいつ、事変を知ったのか
６／本能寺の変が起こる前から知っていた
９ https:/
家康考察４
家康は事前に知らされていた
妄想）光秀と家康の密談
互いに認め合った武将
家康は必ず確認しただろう
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＜朝廷守護説＞
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
光秀、朝廷守護説・傍証
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
・光秀は朝廷をトップとした日本秩序を善しとしていた
・しかし、信長が朝廷軽視、最悪滅ぼすかも知れない、という危惧があった
・よって朝廷守護のため、光秀は信長を討って朝廷権威を守ろうとした
これが朝廷守護説だが、この動機が成立する為には諸々の状況がある。
１、光秀が朝廷の権威を重要だと思っていたことを裏付ける出来事
２、信長が朝廷を滅ぼす可能性、それを裏付ける出来事
３、光秀がこれらを感じて、信長を危険視していたことを裏付ける出来事
これらが揃わないと、朝廷守護説は仮説としても成立しない。
ーーーーーーーーーーーー
１、光秀が朝廷の権威を重要だと思っていたことを裏付ける出来事
これは資料がある、というか、前述「出自の謎」のとおり、そもそも、
朝倉に仕官した経緯が、没落状態にあった足利将軍家の再興であること、
これに尽きる。
当時は下剋上の世。織田氏も仕えていた尾張の守護大名を倒して尾張を
我が物とした。本来なら主君の追い落としは武士道的に御法度だったが、
強い者が弱い主人を倒してのし上がる下剋上＝実力勝負で新たな武家の
世を確立していった、それが戦国時代である。
そういう下剋上の世で、もはや過去の遺物になりつつあった将軍家を守護
して「将軍→その命を受けた地方の守護大名→末端の地方豪族」という
「武士の秩序」を再興しようとした光秀は、下剋上ではない、光秀が想う
「武士の秩序」を求めていたことは間違いない。
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
下剋上の原理で戦う多くの戦国武将
それとは違う原理で戦う光秀
光秀が信長に仕えた、その、最初の最初から
信長と光秀の「国家統治の理念」は違っていた
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
そうして「武家の秩序」その上にあるのが朝廷である。
武家は、朝廷を武力で守る朝廷家臣として登場してきた。「武家の秩序」を
守ることは「朝廷と武家の秩序」を守ることと同義であり、朝廷秩序を
守ることで日本秩序が守られる、これが光秀の基本ポリシーだったと推論
する（おそらく正しいと思う）。
当時の足利将軍にはチカラが無かった、それを信長軍で補って足利将軍家を
再興させる。そうして武力で天下統一すれば朝廷も安泰。つまり、光秀に
すれば、
・地方で乱立状態の武士たちの日本統一、その為の信長の軍事力
・武士の日本統一が達成されれば、信長のチカラは必要ない
光秀こそが信長を利用していた構図がある。これは他の織田家の家臣たちとは
決定的に異なる光秀だけの独自の立ち位置である。
だから、
誰もが畏怖する信長に仕えた以後も、信長を恐れる態度を示さず、そのことで
信長から度々、折檻されているのが資料に残っている。例えるなら、有能な
部下ゆえ、上司の理不尽やマト外れな命には即座に従わない＝他の良策を主張
する生意気な部下。上司＝信長にすれば、そんな感じだろう。
（信長の支配は家臣たちを恐れで縛る恐怖政治が基本である。勿論、家臣
想いの逸話も残っているが、多くは恐怖を与えて己への服従を求めて、
裏切り＝謀反を封じた。
他の家臣たちは、黒でも信長が白と言えば「おっしゃるとおり白！」と
徹底服従していたのに対し、光秀は「黒は黒にござる」という感じで、
恐怖政治に屈する態度が他の家臣に比べて少ない様であった。
古今東西、こういう有能部下は、最終的に危険分子として粛清されるが、
織田家臣でも１〜２位を争う有能＝現にイクサで多く勝利して領地を
もぎ取ってくる＝結果を出すので、信長も簡単に切れなかったのだろう、
というか・・・個人妄想になるが、信長は生意気な部下をイジめつつ、
実は光秀の人格に惚れていたと想像する。己には無い資質だからだ。
好き、故に憎らしい、と。
織田家臣の中では一番の新参者にも関わらず、最初に城を与えられたのも
光秀だし、最初に２つの城を与えられたのも光秀だ。織田家の昇進争い
として、光秀は常にトップを独走している）
単に信長に絶対服従しなかっただけのことだが、そうなる根源にあるのは
常に日本国の秩序として、朝廷を頂点とした武家秩序があったからだと思う。
そういう世界観を持つ人間が、目の前でくだらぬ、筋や道理の通らぬことで
怒りわめき散らす「朝廷家臣に過ぎない武将（信長）」に屈しなかったことは
道理であり、気持ちはよく解る。
ーーーーーーーーーーーー
２、信長が朝廷を滅ぼす可能性、それを裏付ける出来事
これも資料として残っていることがある。
安土城の建築である。安土城は当時では、あり得なかった八角形の構造を
入れ込む独特な城で、当時の城の様子を伝える複数の資料が残されている。
＝＝＝＝＝＝＝
天皇を下に置く
＝＝＝＝＝＝＝
この城には「天子（天皇）の御座所が設けられていた」とする説が定説化
しつつある。これは、
・信長が相応に天皇を敬っている意図
という筋と
・天皇を天守（信長）の下に置くという意図
両方がある。
只、当時の天守は見晴台のようなモノで、実際に城主が寝泊まりしたり、
執務をする場所は（地震／火事などの脱出に備え）地上近くになっている。
そもそも、
天皇は京を出て地方に行くことは基本ない。都の外はケガレの地だから。
ましてや、武将の住まいに出向いて行って寝泊まりするなど絶対にない。
当時の正親町天皇も京はおろか、京の御所の外にすら出た記録はない。
よって安土城には１度も行っていない。
安土城に天皇を招く、それ自体がそもそも恐れ多い大問題だ。特に天皇／
朝廷を日本の最高権威とあがめている者にすれば・・・。
（事変のあとの秀吉の天下で、天皇が御所を出て秀吉の聚楽第に
行ったことはあるが、数少ない珍しい例、かつ、聚楽第も京＝
洛中にあったから京は出ていない）
＝＝＝＝＝＝＝
生きて神になる
＝＝＝＝＝＝＝
また、信長は同時期、安土城のある安土山に�宛�寺を建立している。武将が
寺を建立することは普通にあって珍しくないが、�宛�寺の場合、信長自身を
本尊としており、生前に本尊になることは、他に例のないことである。
ＡＩ君の回答
「信長公記」に安土山に建立された�宛�寺の本尊が信長自身の
化身（生身仏）であったことが以下、示唆されています。
・盆山（ぼんざん）」の安置
信長は自らを象徴する石（盆山）を置き、これを拝むように
命じたと記されています。
・神格化の記録
信長が自身の誕生日を祝日とし、参詣者に現世利益を約束して
自身を神として祀らせたという記述があります。
いずれにせよ、生きているヒトが己を神社仏閣の中で祀ることは、当時も今も
異例、というか、あり得ないことで、己を神格化しようという意図があった
可能性は高い。迷信／タタリ／仏バチが普通に信じられていた当時であれば、
現代の我々が思う以上の違和感／拒否感は強かっただろう。
このことは天皇／朝廷を頂点として守護する光秀にとって信じられないこと＝
暴挙と感じたとしても無理はない。
「生きた己を神とあがめよ、と言うのか！天皇の上に立つつもりか！」
これら、信長が己を神と同格化し、朝廷＝天皇を軽視する意図という解釈が
できるが、信長が朝廷を軽視したと言明した資料はない。が、前述「信長公記」
のとおり、生きている己を「拝め」と言った、そのことで、己を神格化する
意図は明確で、であれば、天皇の上に神としての己が位置するようになるのは
言うまでもない。信長は明らかに「天皇の上の座」を意識していた。
＝＝＝＝＝
天皇不仲説
＝＝＝＝＝
信長が当時の天皇（正親町天皇）と不仲だったという説もある。現在は否定的
な論が有力だが小生はそうは思わない。不仲説を否定する理由は、
・権威と権力として双方ウィンウィンだった
（朝廷も信長の武力と財力に頼っていた）
・朝廷の専権事項である官位の授与は、信長にとっても大切だった
・朝廷権威を利用することで己の権威付け、信長の治世にもプラスになった
など、その多くは「メリット論」に終始している。現実的な論ではあるが、
これらすべて不仲説否定の根拠としては弱く、逆に、これら「メリット論」
こそが、信長の朝廷軽視を裏付けている、と読み解くべきだ。
・そもそも論として信長はリアリスト、権威など重視しないキャラである。
比叡山焼き討ち、長島一向一揆の虐殺など好例だ。当時の仏僧の権威は
絶大で、かつ、当時は迷信も根強くあった。
（徳川家康が三河一向一揆と闘った際、信頼する複数重臣が仏バチを
恐れて一向宗に味方し、徳川の敵となって闘い、その後、家康に
許され戻っている）
多くの武将が、これら殺戮に仏バチを感じ、これを暴挙とみなし・・・
これを口実として足利元将軍は諸国大名に号令をかけ、有名な「信長包囲網」
になった。信長討伐を命じる諸国への内書には様々な信長の悪行非道が列挙
され、その中に比叡山焼き討ちもあった。ルイスフロイスの記録にも宗教上
のライバルである仏教徒への制裁は歓迎すると同時に、信長の冷酷な殺戮に
ついて（コレが我々に向けられたら・・・）という複雑な心情を綴っている。
・以上、信長が権威などまったく気にしないと確認した上で、官位の授与を
ありがたいと思う人間か？答えはノーだ。事実として信長は朝廷からの官位
授与を（１度ではなく）繰り返し断っている。
朝廷にとって官位授与は権威で武将らを縛る重要な機能で、受ける信長も、
それはよく解っていただろう。そして、己に都合よければ受け、メリットが
なければ、或いは、不都合な束縛だと思えば拒否した、その程度だったろう。
・信長の基本ポリシーは「天下布武（てんかふぶ）」武力で天下を征す、だ。
当時、織田軍は悲願の武田氏滅亡によって、京の都を中心に、ほぼ全国平定
しており「向かうところ敵なし」であった。朝廷の権威が無くても天下統一
になんら困ることはない。
など、信長にとって朝廷は、己の都合で使うだけのモノで、都合が悪ければ
必要としない。朝廷＝天皇と不仲だったとの断言はできない、それは認める
として、では、朝廷権威を認めて従順な臣下であろうと思っていたか？と
問えば、そんなことは絶対にないと断言できる。
以上、信長の数々の言動は、信長が歴史の表舞台に登場してくる、足利将軍
と上洛した最初から、本能寺の変の最後まで、おおよそ、当時の権威すべて
否定している。それは朝廷も例外ではない。
本能寺の変の直前は、まだ中国／九州地方の平定が済んでおらず、上越＝上杉
／中部＝真田／関東＝北条なども健在である。この状況で朝廷を敵にすれば、
これら武将が総がかりで織田家に向かってくるのは必定、当時、最強の織田軍勢
でもそれらに討ち勝ち続けるのは難しい。
しかし、それら諸国の武将らを順々に平定するに従って、信長が朝廷への権威を
軽視し、全国を文字通り統一したあと朝廷を消す、或いは朝廷権威など無視し、
日本を織田家支配の国に変える可能性は大いにあり、光秀もそう思っただろう。
ーーーーーーーーーーーー
３、光秀がこれらを感じて、信長を危険視していたことを裏付ける出来事
問題はコレだ。これを示す資料／手紙などあれば、文句無しに決まり！だが、
結論を言うと、そういう資料はない。よって、動機の裏付けができない。
例えば、
親しくて秘密を守れる一部の側近に、そういう手紙が残っていたり「殿がそう
おっしゃった」という類の古文書は無い。しかし、それは当然で、そんな危険
な内容を記録で残し、発覚などすれば信長の命令で切腹／一族滅亡は必須だ。
内々に言ったとしても言葉だけだろう。
光秀は茶会の出席者への感謝状や、病気がちの正妻の主治医への御礼状などの
手紙が残っており、普通にコミュニケーションしていたようだが筆マメという
ほどではなかったようだ。
また、賢い人間なので、信長に疑惑をもっているような言動を書き残すという
不用意なことは絶対に無かっただろう。只、謀反を起こした直後、己の正当性
を誇示して賛同者を獲得すべく、例えば細川家などに宛てた書状では信長の
極悪非道を述べている。まあ、誰でもそうするモノで、参考にはならないが。
なので、謀反を起こすに至った光秀の想い、ホントのところは、よく解らない。
＝＝＝＝＝＝＝＝
消去法で残る理由
＝＝＝＝＝＝＝＝
・光秀が織田家を消して己が天下に立つ！などという野望は、あり得ない。
（前述のとおり、織田家の家臣団の弔い合戦で返り討ちにされる）
・また、これも前述どおり、光秀は信長の短気で非合理な仕打ちに狼狽して
逆恨みするようなアホではない。
野望説も怨恨説も否定される。
・また、秀吉／家康などに、そそのかされた＝影の首謀者／黒幕説も無い。
光秀は、そんなアホではない。常に冷静沈着で、その落ち着いた風情が、
信長から小憎らしい！生意気！エラソーな！と受け取られ、叱責や折檻を
受た記録がある。
明智家が滅ぶかも知れないという決断に際し、秀吉／家康ごときクチぐるまに
乗る、というアホは絶対に無い。当時の古文書でも、秀吉は「ヒトたらし」
家康は「古タヌキ」と揶揄されており、両者ともに策略／策謀家の武将との
評判が定着していた（町人や商人の噂話しとして記録が残っている）。当然、
光秀も承知だし、実際に数々のイクサで闘ってきた武将同士、イクサ上手は
認めても、己の運命を委ねることはないだろう。
秀吉／家康にそそのかされて謀反した、など、光秀のパーソナリティを思えば
数ある説の中で最も否定される説である。
消去法で残るのは朝廷守護説しかないし、前述の様々なことから、光秀の朝廷、
というか日本秩序への想いは、まず間違いない。
念の為。
・朝廷黒幕説
天皇＝朝廷が光秀に命じて織田家を抹殺した。この陰謀論もなあ・・・。
只、命じた！という事実はあり得ないが、例えば朝廷周辺の公家衆らとの
交流で「天子さまが信長の治世について憂慮している」など間接的に天皇の
信長に対する思いを受けていた可能性は高い。
例えば、公家で朝廷事情に詳しい吉田兼見と光秀は家族交流するほど親密で
２人の交流を示す記録は多く残っている。その他にも、九条家（五摂家）／
武家伝奏／近衛前久（従一位で元関白）など名だたる公家と光秀には交流が
あった。
これらから、天皇から直接の指示命令が無くとも、間接的に天皇意向が光秀に
伝わった可能性はある。
「天子さまは「朕は信長が好かん。朝廷の将来が心配だ」とおおせになった」
というカタチで「暗に信長天誅を命じた」ということであれば、無くもない。
以上、いずれにせよ、明智家が滅亡したとしても実行しなければならない！
それに釣り合うだけの大義は「日本秩序を守ること」これしかない。
続く
https:/
|
|
|
|
|
|
|
|
象眼ファイナル 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
