社会人ディベートCafe☆コミュの【10/4活動報告】参加者による試合報告

under construction

結論から言うと、経験者同士のイベントになりやや緊迫度の高い一日になりました。

議論内容等の報告は来月の頭あたりにするので、もうちょっと待ってください。

次回のイベントは11月の下旬or12月の上旬になると思います。

宜しくお願い致します。

結果報告============================

お久しぶりです、副管理人の木村です。
10/4に池袋で開催したディベートの結果報告をいたします。

論題は以下の通りです。
「株式会社楽天は英語を公表後にするべきである、是か非か」
ルールやフォーマットは従来の通りです。

【肯定側立論】
プラン（論題の具体案）
１、2012年までに株式会社楽天は英語を公用語にする
２、対象者は正社員のみで契約社員は対象外である
３、TOEICの点数は600点を義務付ける
　　⇒2011年までにそれに満たないのものは辞めてもらう。
４、株式会社ベルリッツと提携をして、英語の学習する場を設ける

これによって得られるメリットは２点

１、市場の拡大
２、優秀な人材の確保

１、　市場の拡大
　1-1　量的観点
　　１.２億規模⇒６０億規模になる事から市場は拡大する
　1-2　質的観点
　　外国人企業とのやり取りがスムーズになる
　　　before：英語⇔日本語の通訳的やり取り
　　　after ：リアルタイムでコミュニケーションができる為

　結果的に、多くの取引先を確保できて、
　業務がスムーズになる為、
　企業の売上は飛躍的に上がる


２、　優秀な人材の確保
　社内で英語が公用語になれば、英語を話せる人材を雇いやすくなる
　彼らの中に優秀な人材は存在する
　※前提：英語は世界共通語である故

以上、により英語を公用化するプランを採択する事により楽天の企業力は上昇する


【否定側立論】

既存の社員に対するデメリット

１、業務全体の視点

英語は出来なくてもパフォーマンスの高い人材が社内にいる
ムリして英語を導入すると、業務全体が非効率になる
（例）日本語だと30分の業務→英語だと２時間
結果的に生産性は低下する。

２、雇用のリスク
また、プランの3でも述べているように、人材を失う
　2-1　人材にとっては性格の保護の問題がある
　2-2　会社にとっても人材を失う為、結果てきに痛手である


【否定側反論】

vs　１の市場の拡大について
　英語専門の人材を雇用すれば市場は拡大する
　　ムリして全員が英語を使う必要はない

vs　２の人材の確保に対して
　既存の人材の雇用の方が大事
　　※この時点で具体的な後者を支持する理由付けと根拠はなし

vs　生活の問題もあるから、現行の社員を解雇するべきではない。



【肯定側反論】
１、否定側の反論に対しての反駁
　1-1　解雇しても新たに人を雇えば問題はない
　　　　英語ができて有能な人材とそうでなくて有能な
　　　　　人材を世界規模でみればどちらが多いか？

　2-1　今すぐに解雇するわけではない
　　　1-2年間の期間を設けるし、toeic600程度は難しくない
　　　　

２、　立論に対して
　1-1,1-2の主張をそのまま当てはめる
　　A、世界規模で優秀な人材を確保できる
　　B、解雇に至っては正当な理由である


【否定側終論】

2年内で優秀で専門性が高い社員が抜けるのは痛手である
また、英語ができなくても既存の社員は必要だから残すべき

ムリして公用化をする必要はない、雇用の問題もある故。


【肯定側終論】

重要なのは英語を覚える為に楽天自ら
「アナウンスメント効果」を発する必要があるから全員は絶対必要

英語を使えて優秀な社員が残るほうが長い目で見るとよい。

toeic600点は会社が支援すればさほど難しい事ではない。



【ジャッジの判定／講評】

?判定結果：肯定側
?判定理由（下記２点参照）
　　
　　その１　企業のパフォーマンス向上の視点
　　　英語を公用化したほうがメリットがデメリットを勝ると判断。
　　　市場拡大はそのまま論点として残った。
　　　英語専門人材を使うより、全員が使えた方がよい。
　　　また、全員がtoeic600点は難しい事ではないとも判断できた。
　　
　　その２　既存の人材vs新規英語人材について
　　　新規の人材を得るメリットが既存の人材を保護するデメリットを
　　　上回った。（議論全体を参照）

?　全体的なフィードバック
　　
　　その１　立論全体の運び方

　　　両者とも、切り口は非常に良かった。
　　　しかし、メリット／デメリットの必要性の説明が甘かった。
　　　肯定側：メリットはあるが、無理して英語を
　　　　　　　公用化する必要があるのかは疑問だった
　　　　　「やった方がいい」で終始していたと感じられた
　　　　　「やるべきである／やらなければならない」が理想的
　　　　　⇒英語が出来ない事による機会損失や競合他社との競争間の問題
　　　　　　　競合他社：yahooやgoogle等
　　　否定側：既存の社員を失う事の深刻性の説明がない
　　　　　失う事は解ったが、それによる問題点の説明が欲しかった
　　　　　例１⇒プロパー社員は長い年月をかけて
　　　　　楽天内部を熟知しているわけだから、流出する事は大きな損失である
　　　　　例２⇒法律的な問題
　　　　　現行の日本の法律に反しているのでは？
　　
　　その２　議論全体の運び方
　　　
　　　両者とも自分達の論点は守っていたが
　　　相手の論点に対しての反撃で肯定側が勝っていた
　　　
　　　全体的な比較
　　　『人材新規獲得⇒市場の拡大の流れが＞既存の人材の保護』
　　　という結果になった
　　　
　　　既存の社員の必要性が余りなかった。
　　　
　　その３　否定側が勝つ上で必要な論点（ジャッジの感想として）
　　　
　　　否定側反論の2回目の反駁であった
　　　『既存の社員の生活の問題がある』
　　　この論点に説明が欲しい。
　　　例１：『本来なら全員が英語を覚えなくても
　　　業務が成立するようなシステムを作るべきである。
　　　※英語専門人材や通訳のシステム
　　　それなのにも関わらず、全員が英語を覚えるように
　　　圧力を雇用の点からかけるのは間違っているのでは。
　　　（実際に、この事は労働法の解雇制約にも規定されています）

　　　例２：優秀な人材の定義を明確になる戦略
　　　外部から優秀な人材を獲得できても、
　　　企業内部で彼らを活用できるのは別の問題である。
　　　ならば、既存で企業に利益を寄与しているプロパー人材を
　　　残す方が安定的に企業運営は可能になる。
　　　（人材のスキルと企業内部のマネジメントで分ける）

　　こういった切り口で比較をしてくれたら、
　　肯定側は苦しんでいたと思います。


議論としてはお互いの主張がかみ合っていました。
難しい論題とは思いましたが、結構やりやすかったと思います。
この論題では、自分はジャッジをしました。
客観的にやったつもりでも、主観がいくつか介入されていると思います。
もうちょっと修行します。



以上です。