こんにちは、木村と申します。
先日風邪をこじらせてしまい、悲惨な目にあいました。
原因はエアコンです。一時的に涼しい空間を与えてくれるメリットがある一方、長期的には体力を低下させるデメリットがあるんだなぁと痛感しました。
さて、イベント企画をいたします。
【?】論題
前回の消費税10％論題とたばこ1000円論題に続いて、新しい論題を４点ほど提案させていただきます。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
?「日本政府は、ホワイトカラーエグゼンプションを導入するべきである。」
?「日本政府は、労働基準法を改正して、正規社員の既得権を取り除くべきである。」
当日試合する論題については、参加者の皆様のやりたい論題で試合をしていきたいと思います。
因みに私は、?,?なら教育型で試合をした経験があります。
【?】試合形式
形式は、08/01に開催した形式と同じ即興型になります。
即興型：証拠資料を一切使わず、自分達の言葉だけでロジックを立て議論を展開する形式です。
※ただし今回の?〜?で試合をする場合、簡単な統計データ予め皆様に展開する事も考えています。
勝敗の基準は、審判・視聴者を納得させた側が勝ちとなります。
※因みに「即興型」と反対の形式は「教育型」です。
ひたすらリサーチをする形式です。
【?】各パートの時間配分と役割（）の説明
前回と同様のフォーマットで試合を進行します。
立論で論題から発生するメリット／デメリットを述べます。
原則、反論以降のパートは前のパートに反論・反駁をする形になります。
準備時間と、試合時間（Ａ=肯定側、Ｎ=否定側）と判定合わせて、一試合70分ぐらいで収める予定です。
準備時間 ：15分（議論全体の構想を練る※1vs1のモデルでは5分）
-------------------------------------------------------------------
Ａ肯定側立論：３分（論題から発生するメリットを説明）
Ｎ否定側質疑：90秒（肯定側立論の不明観点の確認）
Ｎ否定側立論：３分（論題から発生するデメリットを説明）
Ａ否定側質疑：90秒（否定側立論の不明観点の確認）
Ｎ否定側反論：２分（肯定側立論に反論をする）
Ａ肯定側反論：２分（否定側立論に反論＆否定側第一反論に反駁）
Ｎ否定側終論：２分（前のパートに反論＆議論全体のまとめ）
Ａ肯定側終論：２分（前のパートに反論＆議論全体のまとめ）
-------------------------------------------------------------------
判定・講評 ：20分（肯定・否定の勝敗の判定・その理由を述べる）
※各パートの間に準備時間1分入れます。
【?】イベントの詳細と今後の準備
未確定要素が多すぎなので、前回と同様に参加希望者の意思の確認⇒日程調整⇒場所探しという手順で進めていきます。
?参加者について
現在未定です。まず、mixiで呼びかけをして、次に個人的にメッセージを送らせていただきます。
?日時の調整のついて
9月の下旬から10月の上旬の土日のいずれかで活動が出来ればと思います。
論題も多めに用意したので、11月も可能です。
?場所について
今のところ、無料施設の借用を検討しています。
まずは、日程ですね。
当日のスケジュール下記の例のように３時間で終わるように収めます。
１）挨拶→自己紹介（20分）
２）経験者同士のモデルディベートとディベートの説明（60分）
３）参加者同志の試合（70分）
４）試合の判定・講評＆試合の総評
食事〜（参加は任意）
【?】最後に皆さんへ
・変更事項
8/1のイベントで参加者が、モデルディベート終了後に積極的に判定・講評に協力してくれた事も加味して、今回も皆様にジャッジをお願いする事も考えています。
ジャッジのやり方については10分程度簡単にレクチャーします。
・持物について
キッチンタイマーと３色ペンがあると便利です。
その他必要な資料は全部こちらで準備します。
上記の?〜?までの内容に関して、何か質問・要望があれば、お気軽にコメントして頂けると助かります。
※個人的にメッセージをしてくれてもかまいません。
=======================================================================
では、宜しくお願いします。
先日風邪をこじらせてしまい、悲惨な目にあいました。
原因はエアコンです。一時的に涼しい空間を与えてくれるメリットがある一方、長期的には体力を低下させるデメリットがあるんだなぁと痛感しました。
さて、イベント企画をいたします。
【?】論題
前回の消費税10％論題とたばこ1000円論題に続いて、新しい論題を４点ほど提案させていただきます。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
?「日本政府は、ホワイトカラーエグゼンプションを導入するべきである。」
?「日本政府は、労働基準法を改正して、正規社員の既得権を取り除くべきである。」
当日試合する論題については、参加者の皆様のやりたい論題で試合をしていきたいと思います。
因みに私は、?,?なら教育型で試合をした経験があります。
【?】試合形式
形式は、08/01に開催した形式と同じ即興型になります。
即興型：証拠資料を一切使わず、自分達の言葉だけでロジックを立て議論を展開する形式です。
※ただし今回の?〜?で試合をする場合、簡単な統計データ予め皆様に展開する事も考えています。
勝敗の基準は、審判・視聴者を納得させた側が勝ちとなります。
※因みに「即興型」と反対の形式は「教育型」です。
ひたすらリサーチをする形式です。
【?】各パートの時間配分と役割（）の説明
前回と同様のフォーマットで試合を進行します。
立論で論題から発生するメリット／デメリットを述べます。
原則、反論以降のパートは前のパートに反論・反駁をする形になります。
準備時間と、試合時間（Ａ=肯定側、Ｎ=否定側）と判定合わせて、一試合70分ぐらいで収める予定です。
準備時間 ：15分（議論全体の構想を練る※1vs1のモデルでは5分）
-------------------------------------------------------------------
Ａ肯定側立論：３分（論題から発生するメリットを説明）
Ｎ否定側質疑：90秒（肯定側立論の不明観点の確認）
Ｎ否定側立論：３分（論題から発生するデメリットを説明）
Ａ否定側質疑：90秒（否定側立論の不明観点の確認）
Ｎ否定側反論：２分（肯定側立論に反論をする）
Ａ肯定側反論：２分（否定側立論に反論＆否定側第一反論に反駁）
Ｎ否定側終論：２分（前のパートに反論＆議論全体のまとめ）
Ａ肯定側終論：２分（前のパートに反論＆議論全体のまとめ）
-------------------------------------------------------------------
判定・講評 ：20分（肯定・否定の勝敗の判定・その理由を述べる）
※各パートの間に準備時間1分入れます。
【?】イベントの詳細と今後の準備
未確定要素が多すぎなので、前回と同様に参加希望者の意思の確認⇒日程調整⇒場所探しという手順で進めていきます。
?参加者について
現在未定です。まず、mixiで呼びかけをして、次に個人的にメッセージを送らせていただきます。
?日時の調整のついて
9月の下旬から10月の上旬の土日のいずれかで活動が出来ればと思います。
論題も多めに用意したので、11月も可能です。
?場所について
今のところ、無料施設の借用を検討しています。
まずは、日程ですね。
当日のスケジュール下記の例のように３時間で終わるように収めます。
１）挨拶→自己紹介（20分）
２）経験者同士のモデルディベートとディベートの説明（60分）
３）参加者同志の試合（70分）
４）試合の判定・講評＆試合の総評
食事〜（参加は任意）
【?】最後に皆さんへ
・変更事項
8/1のイベントで参加者が、モデルディベート終了後に積極的に判定・講評に協力してくれた事も加味して、今回も皆様にジャッジをお願いする事も考えています。
ジャッジのやり方については10分程度簡単にレクチャーします。
・持物について
キッチンタイマーと３色ペンがあると便利です。
その他必要な資料は全部こちらで準備します。
上記の?〜?までの内容に関して、何か質問・要望があれば、お気軽にコメントして頂けると助かります。
※個人的にメッセージをしてくれてもかまいません。
=======================================================================
では、宜しくお願いします。
|
|
|
|
コメント(10)
論題の詳細を説明します。
全ての論題を実施する期間を2011年4月ぐらいに実施する前提で考えています。
論題の具体的な詳細（プラン）については、微調整を図っている段階です。
自分一人では限界なので、皆さんの意見を頂けたらと思います。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
プラン（現在講師や授業の頻度等）については、現在微調整を図っている段階です。試合をする上では、比較的、身近な内容でシンプルなテーマだと思います。その一方で、皆さんが英語の学習と向き合った経験（中高教育：大学教育：社会人になってからの経験：留学経験…etc）とそこで得た事をロジックに落とし込んで他者に説明する作業は困難を極めると思います（そこが面白いと思います。）。
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
代理出産については、下記のリンクを参照してください（wikiが一番わかりやすかったです）。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E7%90%86%E6%AF%8D%E5%87%BA%E7%94%A3
医療の専門知識が必要とされる論題ですが、そこだけで勝負をすると壁にぶち当たります。寧ろ、科学的な事実を踏まえて、政策ベースという視点で考えるスキルが求められます。個人の幸福追求権（自分の子供が欲しい）や生命倫理の視点から政府としてのスタンスが試される内容です。
?「日本政府は、ホワイトカラーエグゼンプションを導入するべきである。」
ホワイトカラーエグゼンプション（以下WCE）についてです。
簡単に言うと、ホワイトカラーを労働時間規制の適用から除外する制度です。今回は、日経連が2007年に導入しようとしたWCEで議論をする予定です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%88%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%82%A8%E3%82%B0%E3%82%BC%E3%83%B3%E3%83%97%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3
現行の労働基準法は、戦後の産物と言われています。つまりは、時間と生産性が完全に一致する労働においてのみ機能する労働基準法です。しかしながら、現代のホワイトカラーはそうではありません。頭脳労働（考える作業）が中心となる一方、個人の生産性を時間では計れなくなっています。このような事実を踏まえて、労働の評価基準を時間ではなく、完全に内容で評価するべきであるという議論があります。一方、現在問題になっているサービス残業の横行・働きすぎの問題・過労死の問題を助長させる事も懸念されています。
?「日本政府は、労働基準法を改正して、正規社員の既得権を取り除くべきである。」
完璧に私のオリジナル論題です。「正規社員の既得権」とは、「解雇４要件」の撤廃を指します。解雇４要件については、今調べていている段階です-ごめんなさい-。米国の解雇基準をそのまま日本に導入するイメージです。この論題を思いついた経緯としては、日本の労働法は正規社員を優遇しすぎているように感じたからです。一方で、彼らの雇用を保持する為に、そのしわ寄せは派遣切りや内定取り消し等で既得権のない者に重くのしかかります。つまり、日本では一度正社員になれば安泰（ブラック企業に入ったらoutかもしれませんが…）、一方、非正規社員になったら正社員に中々なれないという半ば２極化している事象があります。
既得権の正社員にとっては、都合の悪い政策かもしれませんが、実はそうでもありません。現在、企業は解雇規制に縛られ、正社員を容易に解雇できない一方、採用にも消極的・保守的になりがちです。逆に言うと、解雇が容易になれば採用も積極的に行えます。つまりは、現在の正社員・非正社員にとってチャンスは平等になります（企業にぶら下がっている人にとっては不都合極まりないですが…）。
現在、正社員は完璧に守られているのか？と言われたらそうでもない事は事実です。企業による積極的解雇が出来ない以上、自主退社強要や悪質な左遷・社内いじめ等も横行しています。
全ての論題を実施する期間を2011年4月ぐらいに実施する前提で考えています。
論題の具体的な詳細（プラン）については、微調整を図っている段階です。
自分一人では限界なので、皆さんの意見を頂けたらと思います。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
プラン（現在講師や授業の頻度等）については、現在微調整を図っている段階です。試合をする上では、比較的、身近な内容でシンプルなテーマだと思います。その一方で、皆さんが英語の学習と向き合った経験（中高教育：大学教育：社会人になってからの経験：留学経験…etc）とそこで得た事をロジックに落とし込んで他者に説明する作業は困難を極めると思います（そこが面白いと思います。）。
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
代理出産については、下記のリンクを参照してください（wikiが一番わかりやすかったです）。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E7%90%86%E6%AF%8D%E5%87%BA%E7%94%A3
医療の専門知識が必要とされる論題ですが、そこだけで勝負をすると壁にぶち当たります。寧ろ、科学的な事実を踏まえて、政策ベースという視点で考えるスキルが求められます。個人の幸福追求権（自分の子供が欲しい）や生命倫理の視点から政府としてのスタンスが試される内容です。
?「日本政府は、ホワイトカラーエグゼンプションを導入するべきである。」
ホワイトカラーエグゼンプション（以下WCE）についてです。
簡単に言うと、ホワイトカラーを労働時間規制の適用から除外する制度です。今回は、日経連が2007年に導入しようとしたWCEで議論をする予定です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%83%AF%E3%82%A4%E3%83%88%E3%82%AB%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%82%A8%E3%82%B0%E3%82%BC%E3%83%B3%E3%83%97%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3
現行の労働基準法は、戦後の産物と言われています。つまりは、時間と生産性が完全に一致する労働においてのみ機能する労働基準法です。しかしながら、現代のホワイトカラーはそうではありません。頭脳労働（考える作業）が中心となる一方、個人の生産性を時間では計れなくなっています。このような事実を踏まえて、労働の評価基準を時間ではなく、完全に内容で評価するべきであるという議論があります。一方、現在問題になっているサービス残業の横行・働きすぎの問題・過労死の問題を助長させる事も懸念されています。
?「日本政府は、労働基準法を改正して、正規社員の既得権を取り除くべきである。」
完璧に私のオリジナル論題です。「正規社員の既得権」とは、「解雇４要件」の撤廃を指します。解雇４要件については、今調べていている段階です-ごめんなさい-。米国の解雇基準をそのまま日本に導入するイメージです。この論題を思いついた経緯としては、日本の労働法は正規社員を優遇しすぎているように感じたからです。一方で、彼らの雇用を保持する為に、そのしわ寄せは派遣切りや内定取り消し等で既得権のない者に重くのしかかります。つまり、日本では一度正社員になれば安泰（ブラック企業に入ったらoutかもしれませんが…）、一方、非正規社員になったら正社員に中々なれないという半ば２極化している事象があります。
既得権の正社員にとっては、都合の悪い政策かもしれませんが、実はそうでもありません。現在、企業は解雇規制に縛られ、正社員を容易に解雇できない一方、採用にも消極的・保守的になりがちです。逆に言うと、解雇が容易になれば採用も積極的に行えます。つまりは、現在の正社員・非正社員にとってチャンスは平等になります（企業にぶら下がっている人にとっては不都合極まりないですが…）。
現在、正社員は完璧に守られているのか？と言われたらそうでもない事は事実です。企業による積極的解雇が出来ない以上、自主退社強要や悪質な左遷・社内いじめ等も横行しています。
きむらさん、イベント企画のご提案ありがとうございます。
それぞれのテーマについて思ったことを書いてみました。
よろしくお願いします。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
最近の楽天などに象徴されるように、企業も英語を必須のビジネススキルと考えてきているようですね。面白いテーマだと思います。
肯定側としては、上記のような例を使いながら英語が必要で更に小学校から覚えなければならないのだと説明する必要がありますよね。必要性はなんとなく分かりますが、「小学校」からあえてしなければならない理由を考えるのが苦労しそうです。
一方、否定側のつくポイントもそこかもしれないですね。中学校からの教育で十分だとか・・・。もちろん、そもそも英語なんか必要ないという展開でも面白いです。
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
主観が大きく入ってきそうなテーマだけに、論理的に分かりやすく説明する必要がありますよね。それだけに即興でというのは難しく、ある程度の資料や知識が必要になりそうな気がしています。
?「日本政府は、ホワイトカラーエグゼンプションを導入するべきである。」
裁量労働制を行うことによるメリット・デメリットを問うテーマですよね。
メリットは、「従業員が短時間で効率よく仕事をしようとする意識が高まる為、一人当たりの生産性があがる」「従業員にとっても自分のライフスタイルに合わせた働き方を実現できる」ということでしょうか。
一方で、デメリットとして「成果を出そうとして長時間労働が一般化し、過労死が増えてしまう」「成果主義への偏重に伴い、心身の体調を崩す方が増える」ことなどが挙げられるかもしれませんね。
?「日本政府は、労働基準法を改正して、正規社員の既得権を取り除くべきである。」
深いテーマですね。正社員の既得権が何かがポイントになりそうです。
特に契約社員と派遣社員の違いにも注意しておいたほうが良さそうですね。仕事上、様々な方に話を聞いていると派遣社員と契約社員を混同している方が多いです。以前に派遣切りがニュース等で取り上げられましたが、そもそも派遣社員とはその企業の社員ではなく、派遣会社に登録や雇用ををされている方です。その為、派遣先の仕事がなくなった場合には契約が更新されない可能性が高いです。一方、契約社員はその企業に直接雇用をされている方です。なので、派遣社員ほど更新されないというリスクは少ないように思います。どちらも「更新がある」という点が共通する為、間違えないようにしたいですね。
それぞれのテーマについて思ったことを書いてみました。
よろしくお願いします。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
最近の楽天などに象徴されるように、企業も英語を必須のビジネススキルと考えてきているようですね。面白いテーマだと思います。
肯定側としては、上記のような例を使いながら英語が必要で更に小学校から覚えなければならないのだと説明する必要がありますよね。必要性はなんとなく分かりますが、「小学校」からあえてしなければならない理由を考えるのが苦労しそうです。
一方、否定側のつくポイントもそこかもしれないですね。中学校からの教育で十分だとか・・・。もちろん、そもそも英語なんか必要ないという展開でも面白いです。
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
主観が大きく入ってきそうなテーマだけに、論理的に分かりやすく説明する必要がありますよね。それだけに即興でというのは難しく、ある程度の資料や知識が必要になりそうな気がしています。
?「日本政府は、ホワイトカラーエグゼンプションを導入するべきである。」
裁量労働制を行うことによるメリット・デメリットを問うテーマですよね。
メリットは、「従業員が短時間で効率よく仕事をしようとする意識が高まる為、一人当たりの生産性があがる」「従業員にとっても自分のライフスタイルに合わせた働き方を実現できる」ということでしょうか。
一方で、デメリットとして「成果を出そうとして長時間労働が一般化し、過労死が増えてしまう」「成果主義への偏重に伴い、心身の体調を崩す方が増える」ことなどが挙げられるかもしれませんね。
?「日本政府は、労働基準法を改正して、正規社員の既得権を取り除くべきである。」
深いテーマですね。正社員の既得権が何かがポイントになりそうです。
特に契約社員と派遣社員の違いにも注意しておいたほうが良さそうですね。仕事上、様々な方に話を聞いていると派遣社員と契約社員を混同している方が多いです。以前に派遣切りがニュース等で取り上げられましたが、そもそも派遣社員とはその企業の社員ではなく、派遣会社に登録や雇用ををされている方です。その為、派遣先の仕事がなくなった場合には契約が更新されない可能性が高いです。一方、契約社員はその企業に直接雇用をされている方です。なので、派遣社員ほど更新されないというリスクは少ないように思います。どちらも「更新がある」という点が共通する為、間違えないようにしたいですね。
キズナさん
コメント＆モデルの展開ありがとうございました。
>>英語が必要で更に小学校から覚えなければならないのだと説明する
この点に関しては簡単です。
英会話の場合、子供の時の方が会話に慣れて、更に定着しやすいからです。
逆に、否定側は、「母国語の喪失」というデメリットを立てる事が出来ます。
子供によっては、自分の幼少のころから英語を学ぶ（英会話に触れる）と、自分の母国語が何か分からなくなる人もいるみたいです。
つまり、英会話の学習効果の早さと母国語の遅さがトレードオフになるパターンもあります。
（二つの言語を学ぶ事による、相乗効果もあるみたいです。）
特に日本の場合、みんなが同じ言語を使うので（米国でも英語を母国語とする人は全体の80％未満です）、日本語の喪失は深刻だと思います。
肯定側のもう一つのアプローチです。
実は、日本人はビジネスの現場で英語が強いという前提に立ってみるのも面白いかもしれません。
ユニクロや楽天は、今まではドメスティック企業でしたが、いきなり海外に意識を向けたら為、英語の必要性を訴えているという前提に立ちます。
逆に、既に海外進出を図っている企業（大手製造業・商社）等は、基本英語は強いです（寧ろ中国語？？）。
立論ベースでまとめるとこんな感じです。
（事実はどうかわかりませんが…）
１、現状分析
A、英語のニーズは高く、労働市場で価値は高い（活躍の場が多い）。
B、幼少の頃から英才教育を受けたエリート層が英語を使う事が出来る。
B-1、小学校から私立に通ったりしている。
B-2、留学をするチャンスがある。
⇒つまり、英会話を学習するのにはお金がかかる
２、重要性
A、一部の英語を学ぶ機会に恵まれていた者だけが得をする社会である。
B、教育の理念上、このような不公平感は望ましくない。
３、解決性
小学校のころから英会話を覚える機会があれば、そのチャンスは平等に与えられる。
と、昨今で問題になっている「教育格差」の問題に踏み込んでみるのも面白いかもしれません。
（英語に限らず、日本の教育システムって不平等極まりないと思いますが…）
コメント＆モデルの展開ありがとうございました。
>>英語が必要で更に小学校から覚えなければならないのだと説明する
この点に関しては簡単です。
英会話の場合、子供の時の方が会話に慣れて、更に定着しやすいからです。
逆に、否定側は、「母国語の喪失」というデメリットを立てる事が出来ます。
子供によっては、自分の幼少のころから英語を学ぶ（英会話に触れる）と、自分の母国語が何か分からなくなる人もいるみたいです。
つまり、英会話の学習効果の早さと母国語の遅さがトレードオフになるパターンもあります。
（二つの言語を学ぶ事による、相乗効果もあるみたいです。）
特に日本の場合、みんなが同じ言語を使うので（米国でも英語を母国語とする人は全体の80％未満です）、日本語の喪失は深刻だと思います。
肯定側のもう一つのアプローチです。
実は、日本人はビジネスの現場で英語が強いという前提に立ってみるのも面白いかもしれません。
ユニクロや楽天は、今まではドメスティック企業でしたが、いきなり海外に意識を向けたら為、英語の必要性を訴えているという前提に立ちます。
逆に、既に海外進出を図っている企業（大手製造業・商社）等は、基本英語は強いです（寧ろ中国語？？）。
立論ベースでまとめるとこんな感じです。
（事実はどうかわかりませんが…）
１、現状分析
A、英語のニーズは高く、労働市場で価値は高い（活躍の場が多い）。
B、幼少の頃から英才教育を受けたエリート層が英語を使う事が出来る。
B-1、小学校から私立に通ったりしている。
B-2、留学をするチャンスがある。
⇒つまり、英会話を学習するのにはお金がかかる
２、重要性
A、一部の英語を学ぶ機会に恵まれていた者だけが得をする社会である。
B、教育の理念上、このような不公平感は望ましくない。
３、解決性
小学校のころから英会話を覚える機会があれば、そのチャンスは平等に与えられる。
と、昨今で問題になっている「教育格差」の問題に踏み込んでみるのも面白いかもしれません。
（英語に限らず、日本の教育システムって不平等極まりないと思いますが…）
次は、「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」 についてです。
やはり専門的（マニアック）過ぎましたか…。
タレントの向井亜紀さんのケースと下記リンクの事例を参照すれば、大枠はつかめると思います。
<http://allabout.co.jp/children/sterility/closeup/CU20020812A/index3.htm>
…レジュメにして当日配布する事も検討します…。
技術的な側面は多いですが、それを政府としどのように捉えるかが重要になってきます。
例えば…
<１>「個人の尊重／幸福追求権」という観点から
国家は、夫婦の実子が欲しいという権利を保障するべきか？心の底から子供を望む夫婦はいると思います。
しかし、子供が欲しいなら養子でも構わないはずです。
なのにも関わらず、自分の子供が欲しいというのは半ばエゴのという論点もあります。
<２>福祉的観点
身体上のリスクを被るのは女性と代理母です。薬事的／人工的な措置が多い為、生殖補助医療はリスクを伴います。
向井亜紀さんの場合、自身のゆるぎない意思と代理母と合意を得た上で実施しましたが、これが第3者の圧力によるものだった場合は、堪ったものではありません。
<３>「公平な医療」的観点
日本で出来なければ、アンダーグラウンドや海外で行います。
しかしながら、健康保険適用外である為、お金がかかります。
つまり、一部の高所得者のみ受けれる医療になります。
（既に国内では、代理出産がビジネス化してるという説を説いた人もいます。）
政府として、これは黙認するべきなのか？対応するべきなのか？等という論点も入ってきます。
<４>代理出産固有の問題
アメリカの事例（詳しくは上記のリンク先を参照）でもあったように、代理母は自分の体内に長期間滞在した子供に愛情を持ち、子供の奪い合いで裁判になった事例もあります。
逆に、出産後の育児放棄（確か人種的な問題で）もあったそうです。
・・・と考えると、やっぱり事例紹介や現行の代理出産費用（国内・海外）等で簡単ながら客観的データは必要になりますね。
がんばります、ぼく。
やはり専門的（マニアック）過ぎましたか…。
タレントの向井亜紀さんのケースと下記リンクの事例を参照すれば、大枠はつかめると思います。
<http://allabout.co.jp/children/sterility/closeup/CU20020812A/index3.htm>
…レジュメにして当日配布する事も検討します…。
技術的な側面は多いですが、それを政府としどのように捉えるかが重要になってきます。
例えば…
<１>「個人の尊重／幸福追求権」という観点から
国家は、夫婦の実子が欲しいという権利を保障するべきか？心の底から子供を望む夫婦はいると思います。
しかし、子供が欲しいなら養子でも構わないはずです。
なのにも関わらず、自分の子供が欲しいというのは半ばエゴのという論点もあります。
<２>福祉的観点
身体上のリスクを被るのは女性と代理母です。薬事的／人工的な措置が多い為、生殖補助医療はリスクを伴います。
向井亜紀さんの場合、自身のゆるぎない意思と代理母と合意を得た上で実施しましたが、これが第3者の圧力によるものだった場合は、堪ったものではありません。
<３>「公平な医療」的観点
日本で出来なければ、アンダーグラウンドや海外で行います。
しかしながら、健康保険適用外である為、お金がかかります。
つまり、一部の高所得者のみ受けれる医療になります。
（既に国内では、代理出産がビジネス化してるという説を説いた人もいます。）
政府として、これは黙認するべきなのか？対応するべきなのか？等という論点も入ってきます。
<４>代理出産固有の問題
アメリカの事例（詳しくは上記のリンク先を参照）でもあったように、代理母は自分の体内に長期間滞在した子供に愛情を持ち、子供の奪い合いで裁判になった事例もあります。
逆に、出産後の育児放棄（確か人種的な問題で）もあったそうです。
・・・と考えると、やっぱり事例紹介や現行の代理出産費用（国内・海外）等で簡単ながら客観的データは必要になりますね。
がんばります、ぼく。
説明が足りなかったですね。
具体的な内容はまだ定まっていません…という事を前置きしておきます。
具体的には、既存の正規社員全員が非正規社員になります。
キズナさん“派遣社員と契約社員を混同している方が多いです”というコメントに再コメントします。
また、本元の企業にいる社員を“プロパー社員”と呼ばせて頂きます。
派遣社員もその会社では契約社員と同じ扱いになります。
プロパー社員は全員その会社で契約社員になります。
ただし、契約期間の規定はしっかりと定める為、日雇のような扱いはありません。
つまりは、本元の企業にとって、社員の解雇が比較的容易になります。
…年金とか社会保険制度の問題はクリアしていませんが…。
しっかりと枠組みを作る必要はありますね。
もうちょっと時間をください。
具体的な内容はまだ定まっていません…という事を前置きしておきます。
具体的には、既存の正規社員全員が非正規社員になります。
キズナさん“派遣社員と契約社員を混同している方が多いです”というコメントに再コメントします。
また、本元の企業にいる社員を“プロパー社員”と呼ばせて頂きます。
派遣社員もその会社では契約社員と同じ扱いになります。
プロパー社員は全員その会社で契約社員になります。
ただし、契約期間の規定はしっかりと定める為、日雇のような扱いはありません。
つまりは、本元の企業にとって、社員の解雇が比較的容易になります。
…年金とか社会保険制度の問題はクリアしていませんが…。
しっかりと枠組みを作る必要はありますね。
もうちょっと時間をください。
きむらさん
コメントありがとうございました。
頂いた内容をもとに、追加で思ったことなどをツラツラと書いてみます。
よろしくお願いします。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
コメントありがとうございます。
なぜ小学校からなのかという疑問についてですが、やはり「子供の時の方が会話に慣れて、更に定着しやすい」からですよね。
そうなんだろうなとも思いながら、一方で違和感もあるのです。
それは、学校の勉強とそれ以外がどうしても切り離されているので結局は小学校から勉強してようが身に付かないのではというものです。
通常は中学校から勉強を始めますが、学校を一歩外に出ると日本語でしか会話をしない為、まったく身に付きませんでした（私の場合ですが・・・）。
大人になってからでも1カ月でも良いので英語圏で英語のみを使って生活した方がよっぽど身に付くのではとも考えてしまいます。
これはきっと否定側としての意見になるのでしょうね〜（＾＾；）
ちなみに教育格差について触れるのは面白いと思います♪
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
代理出産の場合にもう一つ気になるのが、病気や障がいをもって産まれてきた場合にどうなるのかなということです。
その場合も代理出産を依頼した人がしっかりと認知をしてくれれば良いのですが。倫理的な問題でもあるので法律だけでは解決が難しいですが、そんな懸念もあるのかなぁと感じました。
?「日本政府は、ホワイトカラーエグゼンプションを導入するべきである。」
コメントありがとうございます。
そうですね、相手がどのポイントをついてくるのかによって大きく変わりそうですね。
?「日本政府は、労働基準法を改正して、正規社員の既得権を取り除くべきである。」
了解しました。
おっしゃるように枠組みがある程度必要そうですね。
こちらでもお調べした方が良い点があれば、ぜひご連絡くださいね。
コメントありがとうございました。
頂いた内容をもとに、追加で思ったことなどをツラツラと書いてみます。
よろしくお願いします。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
コメントありがとうございます。
なぜ小学校からなのかという疑問についてですが、やはり「子供の時の方が会話に慣れて、更に定着しやすい」からですよね。
そうなんだろうなとも思いながら、一方で違和感もあるのです。
それは、学校の勉強とそれ以外がどうしても切り離されているので結局は小学校から勉強してようが身に付かないのではというものです。
通常は中学校から勉強を始めますが、学校を一歩外に出ると日本語でしか会話をしない為、まったく身に付きませんでした（私の場合ですが・・・）。
大人になってからでも1カ月でも良いので英語圏で英語のみを使って生活した方がよっぽど身に付くのではとも考えてしまいます。
これはきっと否定側としての意見になるのでしょうね〜（＾＾；）
ちなみに教育格差について触れるのは面白いと思います♪
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
代理出産の場合にもう一つ気になるのが、病気や障がいをもって産まれてきた場合にどうなるのかなということです。
その場合も代理出産を依頼した人がしっかりと認知をしてくれれば良いのですが。倫理的な問題でもあるので法律だけでは解決が難しいですが、そんな懸念もあるのかなぁと感じました。
?「日本政府は、ホワイトカラーエグゼンプションを導入するべきである。」
コメントありがとうございます。
そうですね、相手がどのポイントをついてくるのかによって大きく変わりそうですね。
?「日本政府は、労働基準法を改正して、正規社員の既得権を取り除くべきである。」
了解しました。
おっしゃるように枠組みがある程度必要そうですね。
こちらでもお調べした方が良い点があれば、ぜひご連絡くださいね。
キズナさん
コメントありがとうございます。
英語論題と代理出産論題は個別で議論のシミュレーションが作れそうですね。
今週中に取り掛かります。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
>学校の勉強とそれ以外がどうしても切り離されているので結局は小学校から勉強してようが身に付かないのではというものです。
否定側反論の肯定側の解決性へのアタックですね。
その通りです。真実はともかく肯定側は、そこをしっかりと立証する事が求められます。
私だったら、「ちょっとでもいいから幼少期から慣れておくことが重要なんだよ」とごり押しします笑い
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
本質的な論点ありがとうございます。
政治論題というより福祉論題と言い換えた方が良かったですね。
コメントします。
>病気や障がいをもって産まれてきた場合-中略-認知をしてくれれば良いのですが。
この点に関しては、否定側の議論です。
<４>の“代理出産固有の問題（出産後の子の奪い合い＆育児放棄の問題）”と<１>の親のエゴという議論が展開できます。
実際に、日本でも戦時中から戦後初期まで、優生法案の名のもと、人工流産の問題もあったそうです。
ただ、上記の論点で否定側がてこずる事は、法的枠組みがなくても国内・外で代理出産が実施されているという事です。
国が管理していないから、「自己責任でご勝手に」と言う事が許されるのか？というのも同時に議論になります。
>倫理的な問題でもあるので法律だけでは解決が難しい
はい、この論題をやると思い知らされます。
それが、医療技術より社会福祉的観点からの政府のしてのスタンスが問われるテーマになります。
コメントありがとうございます。
英語論題と代理出産論題は個別で議論のシミュレーションが作れそうですね。
今週中に取り掛かります。
?「日本は、全ての小学校に英会話教育の導入を義務付けるべきである。」
>学校の勉強とそれ以外がどうしても切り離されているので結局は小学校から勉強してようが身に付かないのではというものです。
否定側反論の肯定側の解決性へのアタックですね。
その通りです。真実はともかく肯定側は、そこをしっかりと立証する事が求められます。
私だったら、「ちょっとでもいいから幼少期から慣れておくことが重要なんだよ」とごり押しします笑い
?「日本政府は、代理出産を実施する為に必要な法的枠組みを設備するべきである。」
本質的な論点ありがとうございます。
政治論題というより福祉論題と言い換えた方が良かったですね。
コメントします。
>病気や障がいをもって産まれてきた場合-中略-認知をしてくれれば良いのですが。
この点に関しては、否定側の議論です。
<４>の“代理出産固有の問題（出産後の子の奪い合い＆育児放棄の問題）”と<１>の親のエゴという議論が展開できます。
実際に、日本でも戦時中から戦後初期まで、優生法案の名のもと、人工流産の問題もあったそうです。
ただ、上記の論点で否定側がてこずる事は、法的枠組みがなくても国内・外で代理出産が実施されているという事です。
国が管理していないから、「自己責任でご勝手に」と言う事が許されるのか？というのも同時に議論になります。
>倫理的な問題でもあるので法律だけでは解決が難しい
はい、この論題をやると思い知らされます。
それが、医療技術より社会福祉的観点からの政府のしてのスタンスが問われるテーマになります。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
社会人ディベートCafe☆ 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
社会人ディベートCafe☆のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 20313人
- 2位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35875人
- 3位
- 写真を撮るのが好き
- 209876人