俳諧師：近江不忍コミュの(１)　第五章　『字足らず』の『拍子(リズム)』に就いて

　この作品を讀む時に、この音樂を聞きながら鑑賞して下さい。
　これは自作（オリジナル)の

『motion１(木管楽器・A woodwind instrument)』

　といふ曲で、YAMAHAの「QY１００」で作りました。
　雰圍氣を味はつて戴ければ幸ひですが、ない方が良いといふ讀者は聞かなくても構ひませんので、ご自由にどうぞ。

　　　　　　　　　　發句拍子論

(１)　第五章　『字足らず』の『拍子(リズム)』に就いて

　　　　　

　『字足らず』や『字餘り』を發句では『破調(はてう)』といふが、一部では『字足らず・字餘り』と『破調』とは別のものである(萩原井泉水などの「自由律俳句(・・・・・)」の人々)といふ考へがある。それは、

　　　『俳句は五・七・五による三文節十七音を定型とするが、多かったり少なかったりする場合、これを破調と称している。従って、具体的には、各文節の『字餘り』、『字足らず』となってあらわれる。(俳句九月臨時増刊〈昭和五十二年〉現代俳句辞典より)』

　といふ考へは、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　さまざまの　　　ことおもひだす　さくらかな
　　　　さまざまの　　　　事　思　ひ出す　櫻　　かな　　芭蕉

　こやうな「五音・七音・五音」や、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪♪♪γ♪♪｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　うみくれて　　　かものこゑ　　ほの　かにしろし
　　　　海　暮れて　　　鴨　の聲　　ほの　かに白し　　　芭蕉

　この「五音・五音・七音」のやうなものは、『字足らず』や『字餘り』ではなく、『破調』であつて、これを同じに論ずる事は出來ないといふものであるが、果(はた)してさうだらうか。
　といふのも、例へば「七音・五音・五音」の場合は、「上句」の『字餘り』と、「中句」の『字足らず』であるといふ見方が出來、「海暮れて」の「五音・五音・七音」に就いては、「中句」の『字足らず』と「下句」の『字餘り』だ、と考へる事が出來るからである。
　とすれば、『字餘り』や『字足らず』と『破調』とが別のものである、と敢へて異を稱へて、混亂を招く愚を侵す必要もない事になると言へ、發句に於いて『字足らず』や『字餘り』が、『五七五』といふ形の時のだけ言ふのではなく、又、『十七文字』の時にだけに言ふのでもない事が分かるだらう。
　ここに『五七五』の『十七文字』といふ目安が生じる所以(ゆゑん)だと言へる。
　しかし、『破調』に非ざるもの、詰り『五七五』以外の『十七文字』や、それよりも文字數が多かつたり少ないもので、しかも『拍子(リズム)』の異なる『異調・異體(『四分四拍子』の『三小節』以外の)』ものは、『破格』と呼ぶ事にする。
　『破格』とは、簡単に言へば發句(ほつく)以外の他の形式の事で、發句から見れば和歌も『破格』と呼ぶ事が出來るだらう。
　では、『破調』の『拍子』に就いて述べる事にする。
　先づ、『字足らず』句から説明しよう。

　　　　　一、四音の『字足らず』の『拍子』に就(つ)いて

　大橋裸木に、「四音」の、

　　　Ｃ♪♪｜♪♪ζζζ｜
　　　　陽へ　病む

　といふ詩句がある。
　詩句と書いたのは、これが發句かどうか疑はれるからである。
　第一、『八分音符(♪)』が四つしかなく、「休符」の二拍を足しても『四分四拍子』の「一小節」がやつとといふのでは、發句も何もあつたものではない。それに、

　　　３｜４♪♪｜♪♪ζζ｜
　　　　　　陽へ　病む

　言葉が短いから『拍子』の影響を受け惡く、このやうに、『四分三拍子』にも出來るので、これは『破格』の句と言へるだらう。
　それならば、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　しづかさや　　　日増しに病む身　ひなたぼこ　　不忍

　と詠んだ方が、その境地(きやうち)をよく理解出來るといふものである。
　元の句は『字足らず』ばかりでなく、『拍子足らず』の句であるも言へるだらう。尤も、これは發句といふ觀點から批評した結果であつて、その形式を度外視すれば、自づと批判の目も變つて來るといふものである。
　だが、この詩句には日本人らしい發句の鵤きがあるではないか、といふ人がゐるかも知れないだらうが、さう思ふ人に對しては、日本の文章といふものは西洋の文章に比べると、研究や論文或いは報道記事を除けば、小説にしろ隨筆しろ、いや手紙でさへも、一般に俳文的であると答(こた)へて置かう。
　さて、次の「五音」から「八音」の詩句に就いては、手元に資料もなく、又、「上下五句」や「中七句」の時と同じで、「一小節」か、長くても「二小節」の一拍までを利用すると考へられるので、實例は省く事にする

　　　　　二、「九音」の『字足らず』の『拍子』に就(つ)いて

　次に「九音」の詩句を調べて見よう。

　　　Ｃ♪♪♪(３)　♪♪♪(３)　♪†　†｜
　　　　せきを　　　　しても　　　ひと　り　　　放哉

　これは尾崎放哉の有名な詩句であるが、『八分音符(♪)』が七つと、『八分休符(γ)』が一つと、『四分音符(†)』が二つで、普通ならば『四分四拍子』の「二小節」分はあるのだが、この場合『八分音符(♪)』三つで、『四分音符(†)』一つと同じ長さになるといふ三連符(♪♪♪＝†)の音型で、しかも途中からは『八分音符(♪)』一つと、『四分音符(†)』一つで一拍(♪†＝♪♪♪(３)＝†)分となつたり、『四分音符(†)』一つと『八分音符(♪)』一つとで一拍(†♪＝♪♪♪＝†)となつて、然し、それでも全體で『四分四拍子』の「一小節」しかなく、「六音・三音」といふ音調になり、これまた、

　　　３｜４γ♪♪♪♪♪｜†♪♪†｜
　　　　　　　　せきをして　　もひとり　　　放哉

　このやうに、『四分三拍子』に詠む事が出來、これでも「二小節」にしかならない。
これでは、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　屁をしても　　　をかしくもない　　ひとりもの

　といふやうな、「川柳」の境地と等類の作品で、發句として見るならば、形式的には堕落してゐると言つても過言ではない。
　「せきをしてもひとり」とは、それまで「ひとり」である事をそれほど自覺しなかつた事で、瞑想的氣分に浸つてゐた事を表すのだらうが、この詩句を詠んだ時、作者はしみじみとその事を實感した。
　しかし、この儘ではただそれだけの事であるが、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜γ♪♪♪♪♪†｜♪♪†ζζ｜
　　　　きがつけば　　　　せきをしても　　ひとり

　とするか(・)、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪†♪♪†｜♪♪†ζζ｜
　　　　氣がつけば　　咳をしても　　獨り

　とすれば「五音・六音・三音」といふ音調で、『破調』には違ひないが、『破格』にもならず、三連符(♪♪♪＝†)からも解放されて、ゆつたりとした『拍子(リズム)』になつてゐる。
　句意も時間の經過が擴がつて、作者の幼少の時期にまで遡る事が可能である。
　その事によつて、嘗ては親兄弟があつた事や、或いは多くの人との親交にまで、その思ひを馳せる事が出來る。即ち、瞑想的氣分に浸つてゐる時、思はず咳が出た。たつた「獨り」である事の寂寥感が押し寄せて來て、人生の果敢無さに取り圍まれてゐる作者の像が浮かび上がつて來ると同時に、讀者もその作者と變らぬ世界の住人であると敎へられるのである。
　だから「獨り」といふ言葉が「氣がつく」といふ内容を表しても、決して重複してゐる事にはならないし、『拍子』の上から言つても發句の『四分四拍子』の『三小節』といふ條件を滿たしてゐる事になる。
　更に、よりそれを滿たさうとするならば、「下句」を「五音」にする爲に、『切字』の「かな」を加へて「獨りかな」とすれば、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜γ♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　氣がつけば　　　咳をしても　獨りかな

　といふ音型か、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪†♪♪†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　氣がつけば　　咳をしても　　獨りかな

　このいづれでも安定感を增すが、案外、單に「秋の暮」を加(くは)へて、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪(３)　♪♪♪(３)　♪†　†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　きがつけば　　せきを　　　しても　　　ひと　り　あきのくれ

　とした方が「五音・九音・五音」の『字餘り』となり、「中句」が「九音」になつたから、再び三連符(♪♪♪＝†)を使用しなければならなくなつたものの、發句としては、ほぼ體裁を整へた事になる。
　のみならず『季語(きご)』はなくなるが、「下句」を「夜に臥す」とすれば、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪(３)　♪♪♪(３)　♪†　†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　きがつけば　　せきを　　　　しても　　　ひと　り　よるにふす

　先程の「川柳」の句とは、似ても似つかぬ句境を表現し得た事になるのではあるまいか。
　しかし、『字餘り』に就いては、また後の項で詳しく説明したいと思ふので、ここではこれ以上深く拘はらないでおかう。
　元の句は、「上句」と「下句」の『字足らず』及び『拍子足らず』の句である、と言へるだらう。

　　　　　三、「十音」の『字足らず』の『拍子』に就(つ)いて

　次は「十音」の詩句である。

　　　Ｃγ♪♪♪♪♪♪♪｜♪♪†ζζ｜
　　　　　　くらさにほへば　　ほたる　　　山頭火

　この作品は「七音・三音」の音調である。
　これも『四分四拍子』で「二小節」しかないが、「二小節」で許される場合もあるのだが、それは『字餘り』の項に讓る事にして、『字足らず』の場合を解析すれば、發句としては何とも不自然である事が分かると思はれる。
　この詩句は、「くらさ」が「にほふ」と詠んだ所に着眼點あり、が芭蕉の言葉に「發句は取合せなり」といふ、これはその見本のやうな作品で、大變美しい詩句と言へるだらう。
　だが『拍子』としては、

　　　３｜４γ♪♪♪♪♪｜♪♪♪♪†｜
　　　　　　　　くらさにほ　　へばほたる　　　山頭火

　と『四分三拍子』にする事も可能で、それでも「二小節」である。
　一體、短い詩句は「三拍子」でも「四拍子」でも都合の良い場合があり、どうしても「四拍子」にしたければ、「上五句」か「下五句」を加へれば「四拍子」となる。
　この詩句の場合は、「上句」に「ぬかるみに」と加へて、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜γ♪♪♪♪♪♪♪｜♪♪†ζζ｜
　　　　ぬかるみに　　　　くらさにほへば　　　ほたる　

　とすれば、「五音・七音・三音」の音調となつて、形式的には『破調』だが、『四分四拍子』としては完成された、しかも『三小節』となつてゐる。
　この場合、敢へて『五七五』の音調に整へる爲に、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　ぬかるみに　　　くらさにほへば　　ほたるかな

　のやうに「ほたるかな」と「かな」を加へなくて、「ほたる」だけでも響(ひび)きとしては不自然とは感じられない。
　といふのも、『三小節』目が「二拍」あるからで、これが「一拍」しかないと『拍子』の不足によつて、發句としては不完全であるといふ事は、「第四章の定型の『十七文字』に就いて」で述べた通りである。
　これは前の「九音」の句とは逆に、「かな」を足さない方が動的で、元の句の着眼點は損なはれずに濟(す)むが、それでも、この詩句は「上句」の不足を否(いな)めないだらう。

　　　　　四、「十一音」の『字足らず』の『拍子』に就(つ)いて

　次は「十一音」の詩句(しく)で、

　　　Ｃ♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪ζζ｜
　　　　かへるのこゑの　まんげつ
　　　　蛙　　の聲　の　滿　月　　　裸木

　これは大橋裸木の作で「七音・四音」の音調であるが、前の詩句と同じやうに、

　　　３｜４♪♪♪♪♪♪｜†♪♪♪♪｜
　　　　　　かへるのこゑ　　のまんげつ

　と「四分三拍子」に出來る。さうして矢張「二小節」である。
　この句は「聲(こゑ)」の所に要點があつて、本來は、

　　　Ｃ♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪♪♪ζ｜♪♪♪♪♪♪♪♪｜
　　　　かへるのこゑが　　きこえてゐる　　　そらにはまんげつ

　となるべき筈の文章を簡略化した詩句で、「蛙の聲が」丸くころころと聞えてゐる樣を、「滿月」に準(なぞら)へてゐるのだらうが、「蛙の聲」で「滿月」が現れたやうに感じられたといふ句意でない事は、改めていふまでもないでらう。
　短い詩句といふものは、省略を餘儀なくされた形式だと言へ、その省略の如何によつて、詩句の善し惡しが決定する事がある、と言つても差支へがないぐらゐ大切なものである。
　それでも、この詩句の背景は鮮明で、容易にその風景を思ひ浮かべる事が出來るだらう。
　しかし、發句といふ形式から見ると、この詩句は『拍子足らず』の句であるといふ問題は、依然として殘つてゐるので、「上句」に「風ふるへ」といふ五文字を追加して、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪ζζ｜
　　　　かぜふるへ　　かへるのこゑの　まんげつ

　といふやうにすると「五音・七音・四音」の音調で、『四分四拍子』の『三小節』といふ條件を滿たす事になる。
　だが、それだけの事である。
　この詩句は何かもつと別の『自由詩』にした方(はう)が、良くなるやうに思はれる。

　　　　　五、「十二音」の『字足らず』の『拍子』に就(つ)いて

　次の「十二音」は、山頭火の詩句で示さう。

　　　Ｃγ♪♪♪♪♪♪♪｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　　けふはあられに　　たたかれて　　山頭火

　これは「七音・五音」の音調で、明らかに「上句」の不足が感じられる。その理由としては『四分四拍子』であつても、それが「二小節」しかないといふ事だとは、もう理解出來るだらう。
　この詩句も、

　　　３｜４γ♪♪♪♪♪｜♪♪♪♪♪♪｜†ζζ｜
　　　　　　　　けふはあら　　れにたたかれ　て　　　山頭火

　のやうに「四分三拍子」にする事が可能であるのは、それが『四分四拍子』の時に、「二小節」しかないからだ、といふことは諒解出來るだらう。
　内容を調べると、いつもなら降つてゐない「あられ」が今日は降つてゐて、こんな日の行乞はつらいものだといふぐらゐの句意(くい)であらう。
　それに「ありがたや」といふ「上五句」を加へれば、『五七五』といふ正規の音調になる。

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜γ♪♪♪♪♪♪♪｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　ありがたや　　　　けふはあられに　たたかれて

　いつもなら降(ふ)つてゐない「あられ」が、今日は降つてゐる。だが、私(作者)はこれを友として行乞に出掛けよう、といふ句意に變るかと思はれるし、なによりも嬉しくもない「あられ」を、「ありがたや」といふ處に、雲水の身の作鶚の面目躍如たるものがあると思ふのは、獨り評鶚だけだらうか。
　これだと『四分四拍子』以外にはならないだらうし、少(すく)なくとも「四分三拍子」にはなりやうもなく、それに『三小節』といふ發句の理にも適つてゐる。

　山頭火には、行乞の樣を詠んだ「十二音」の詩句がまだあつて、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜γ♪♪♪♪♪♪♪｜
　　　　はちのこの　　　　こめのしろさ　よ
　　　　　鉢　の子の　　　米　の白さ　よ　　山頭火

　これは「五音・七音」の音調で、

　　　３｜４♪♪♪♪†｜ζ♪♪†｜♪♪♪♪ζ｜
　　　　　　　鉢の子の　　米の　白さ　よ　　山頭火

　「四分三拍子」にも出來るのは同じである。
　さうして、前の詩句の情景を併せて、「打つあられ」といふ「下五句」を加へると、『五七五』の音調で、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜γ♪♪♪♪♪♪♪｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　鉢の子の　　　　米の白さ　よ　打つあられ

　となつて、發句としては完成された事になると思はれる。
　もう一つは、

　　　Ｃ♪♪　♪♪♪(３)　♪♪♪♪｜♪♪†ζζ｜
　　　　てつ　ばちの　　　なかへも　　あられ
　　　　鐡　　鉢の　　　中へも　　あられ　　　山頭火

　といふ「九音・三音」に音調の似たやうな詩句があつて、これも「四分三拍子」に出來るのは同じである。

　　　３｜４♪♪　♪♪♪　♪♪｜♪♪♪♪†｜
　　　　　　てつ　ばちの　なか　　へもあられ

　この詩句(しく)も「二小節」しかなく、「上句」か「下句」の不足が感じられる(・)。
　そこで前の二句の情景を合せて、「米白し」といふ「下句」を加へると、『五七五』の音調で、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　てつばちの　　　なかへもあられ　　こめしろし

　となつて、發句の響きとしては完璧になる。
　行乞で得た「鐡鉢の中」の米にも「あられ」が入つて、米と「あられ」の區別がつかない。或いは「鐵鉢の中」には、まだ米を手に入れられず、その中に「あられ」が大地と區別なく、激しい音を立てて入つて來(き)て、まるで米のやうに見える。
　それにしても、米を得られるのは有難い事だ、といふ句意にならうか。
　けれども、元の詩句には「下句」よりも、「上句」に「うまさうな」といふ五句を加へて、「五音・九音・三音」として、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪　♪♪♪(３)　♪♪♪♪｜♪♪†ζζ｜
　　　　うまさうな　　　てつ　　　ばちの　　なかへも　　あられ

　とした方が、今日も行乞で何か得られるだらうかと感じるか、それとも何も得られない儘に今日(けふ)が終(をは)るのかと感じるのか、或(ある)いは何も得られなかつた今日一日の終りに「あられ」が降つて、「鐵鉢の中へも」落ちる。まるで米のやうに白くうまさうだなといふ句意になり、句境としても、一段と冴え渡つて來るのを感じ取る事が出來ないだらうか。
　元の詩句だと、情景を投げ出しただけで、それをどのやうに捉(とら)へたのかは言はずに、讀者に任せるといふのでは、『短詩』と雖(いへど)もどうかと思はれる。
　美しい『拍子』を作る爲に、意味のない言葉を竝べるのでは、詩とは言へない。
　意味のある美しい言葉の中に『拍子』があるものをこそ、詩と呼ぶのであ(・)る。
　更に、その『拍子』が、總て『四分四拍子』とか、「四分三拍子」とかの一定の『拍子』で刻まれたものを、本書では『定』と定義附けてゐる(勿論これだけが定型の條件ではないが)ので、それがたとへばらばらの『拍子』であつても、『拍子』は依然としてなくなつてはゐないのあるので(・)ある。
　故に、散文には『拍子』がないといふのは誤りである。
　先にも述べたやうに、音を發する言語にはどのやうな言葉であれ、自づと『拍子』を備へてゐるものである。
　作者は發句に於ける『破調』といふものを、絶對的に許されないものだとは思つてゐない。
　だが、このやうな詩句を、發句をとしては認められないのである。
　せめて「五音・九音・三音」といふ『破調』でも、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪　♪♪♪　♪♪♪♪｜♪♪†ζζ｜
　　　　うまさうな　　　鐡　　　鉢の　中　へも　　あられ

　といふやうな形にまで高められたものであるならば、許しても構はないだらうと思はれるのである。
　然し、これだと、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜γ♪♪♪♪♪♪♪｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　うまさうな　　　　　雪がふうはり　　　ふうはりと　　一茶

　といふ小林一茶の句と、句境が似てしまふ心配がないでもない。
　これを『等類(とうるい)』といふ。

　　　　　六、「十三音」の『字足らず』の『拍子』に就(つ)いて

　次に「十三音」の詩句で、

　　　Ｃ♪♪♪　♪♪　♪♪♪ζ｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　やまの　しづ　けさは　　　しろいはな
　　　　山の　しづ　けさは　　　白い花　　　山頭火

　これは詩種田山頭火の詩句(しく)で、「八音・五音」の音調であるが、「上句」の不足である事は理解出來るだらう。
　句意は「山のしづけさ」の象徴として、「白い花」を配(はい)した所に着眼點(てん)があると言へ、非常に詩としては纏まつてゐる。

　　　３｜４♪｜♪♪♪♪♪♪｜†♪♪♪♪｜†ζγ｜
　　　　　　や　　まのしづけさ　　はしろいは　な

　これも「三拍子」に出來なくもないが、この文字數だと、流石に『四分四拍子』の方が落着いてゐるやうに思はれる。
　どうも「三拍子」になり易い言葉は、「三音」とか「六音」とか「九音」とかの、「三」で割切れる音數が、詩句
中に含まれてゐる場合だと言へるだらう。勿論、三音節の言葉でも「長音」や「促音」や「拗音」や「撥音」の含まれてゐる言葉の方が、「三拍子」には都合が良いのだが……。
　この詩句も「木洩れ日の」といふ「上五句」を加へて、「五音・八音・五音」の音調で、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜γ♪♪♪♪♪　♪♪♪(３)｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　木洩れ日の　　　　山のしづ　けさは　　　　白い花

　とした方が、全景を頭の中に浮かべ易いだらう。
　發句の面白さや美しさを味はふのは、かういふところにも、その一端があるやうに思はれる。

　次も山頭火の詩句で、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜γ♪♪♪♪♪♪♪｜†ζζζ｜
　　　　山ゆけば　　　　水の水すま　し　　　　山頭火

　この詩句は、さつきとは反對に「五音・八音」の音調で、

　　　３｜４♪♪♪♪†｜γ♪♪♪♪♪｜♪♪†ζ｜
　　　　　　山ゆけば　　　水の水　　すまし　　　山頭火

　このやうに「四分三拍子」にする事が可能であり、一見「下句」の不足であるやうに見えるが、實は、これは「中句」の不足であるといふのが正解であらう。
　何故なら、「水すまし」の前にある「水の」といふ言葉は、どのやうな「水」であるかといふその性格を省略した言葉で、「溜池」なのか「水溜り」なのか、それとも道端の「甕(かめ)」か何かに溜まつた「水」なのか分からず、寧(むし)ろ、省略のし過ぎだと言へるだらう。
　そこで、「水の」を省き、「溜池ありて」といふ「中句」を加へて、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　やまゆけば　　　ためいけありて　みづすまし

　　かう詠むと『五七五』になり、納得が行くのではあるまいか。
　
次の詩句も山頭火の作品で、

　　　Ｃ♪♪♪　†♪　†ζ｜♪♪♪♪♪♪†｜
　　　　からす　ない　て　　わたしもひとり　　　山頭火

　といふ「六音・七音」の音調であるが、これは「からすないて」が「六音」あるので、

　　　３｜４♪♪♪(３)　†♪　†｜♪♪♪♪♪♪｜†ζζ｜
　　　　　　からす　　　ない　て　わたしもひと　り　　　山頭火

　と「四分三拍子」に出來て、發句としては不自然に感じられるだらう。
　この「わたしも」の詩句は、放哉の「せきをしてもひとり」といふ詩句を蹈まへた事を意味してゐるのと同時に、人は總て皆「ひとり」だといふ事をも表現してゐる。
　當然、放哉の「せきをしてもひとり」といふ詩句は、芭蕉の「枯枝に」の句に呼應(こおう)してゐる。その所爲(せゐ)でもないが、この詩句に「秋の暮」といふ下五句を加へると、「六音・七音・五音」で、

　　　Ｃ♪♪♪　†♪　†ζ｜♪♪♪♪♪♪†｜♪♪♪♪†ζ｜
　　　　からす　ない　て　　わたしもひとり　あきのくれ

　となつて、誰でも發句と認める事だらう。
　ここまで來ると、どうも『自由律俳句』の人々は、何か「五七五」と詠む事を恥だ、とでも思つてゐるかのやうである。
　尤も、この詩句は、

　　　Ｃ♪♪♪♪†ζ｜♪♪♪♪　♪♪♪　♪♪｜†　♪♪♪♪†｜
　　　　かれえだに　　　からすの　とまり　　たる　や　あきのくれ
　　　　枯　枝　に　　　烏　　の　　とまり　　たる　や　秋　の暮　　芭蕉

　といふ句と、等類になる事を嫌つた所爲(せゐ)かも知れないが、元の詩句のやうに「字足らず」にすれば良いといふものではない。

まだ續きます。

第５章(２)『字足らず』の『拍子(リズム)』に就いて
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=49012273&comm_id=4637715