誤った論理でたたみかけられた場合どうするのか
谷原 誠 : 弁護士
著者フォロー
2023/10/20 13:00
弁護士として経験した、相手による一見論理的であるが実は非論理的である議論の仕方について、日常生活でも役立つようにかみ砕いた書籍『ポケット版弁護士の論理的な会話術』から、今回は日常生活であるあるな〈詭弁〉〈論点ずらし〉〈揚げ足とり〉など、自分を守るための「相手の勝手な論理にはまらない方法」について解説する。
非論理的な論理に正しく反論せよ
古代ギリシャには「ソフィスト」と呼ばれる弁論家たちがいて、弁論術を教えることを職業にして生活していました。優れた弁論家も多数輩出され、この時代が、技術としての弁論術が歴史上最も発達した時代であったと言われています。
しかし、技術はそれ単独では「意味」を持ちません。使う人によって、善にも悪にも利用できるのです。
弁論術も同じで、使う人によって善にも悪にも利用できます。古代ギリシャでも、「悪」の弁論術を開発した人たちがいました。話し合いを「よりよい結論」に到達させるためではなく、正しかろうとなかろうと、とにかく相手を矛盾する答えに導き、自分の主張を認めさせてしまうための「詭弁術」という技術が開発されたのです。そして、この詭弁術を用いる人たちは「詭弁家」と呼ばれました。
現代においても、論証テクニックを「自説を通すための道具」だと考え、不当にあなたの論理を破綻に追い込み、自説に導こうとする人たちがいます。
「AよりBのほうがいいって、みんなが言ってるわ」
「アンケートで75％の人が支持しているよ！」
「キミが言ってることは、所詮、子どもだましな意見だよ」
これらがなぜ非論理的なのかは後述しますが、誤った論理でたたみかけられた場合、あなたは論理の力でその誤りを指摘し、正しい結論に導いていかなければなりません。
1 2 3 4 5 →
議論術というのは技術ですから、優劣があります。議論術に秀でたほうが議論に勝つことも事実です。そのような実態があるからこそ、議論術は、「黒を白と言いくるめるテクニックだ」と白い目で見られることがあります。しかし、黒を白と言いくるめるテクニックは、明らかに不当な論理です。
論理的思考を身につけた者には、このような不当な論理は通用しません。すぐに見破られ、粉砕されます。正攻法で議論するしかないのですが、だからこそ、本当に議論されるべき内容で勝敗が決まるのです。議論とは、本来そういうものでなければなりません。
ですから、不当な議論のテクニックが何たるかを知識として知り、それが使われた場合には、すぐに異議を申し立てなければならないのです。
これから説明する、日常生活のなかでありがちな「論理の落とし穴」を知ることで、その非論理性を見破り、正しく反論することが、あなたの身を守ることになるのです。
【誤った二分法】「人間は金持ちか貧乏かだ」
二分法というのは、ある物事を2つに分類することで、「〜はAかBである」というものです。ここでは選択肢を2つに限って説明していますが、3つでも4つでも同じことです。
二分法の分け方には、正しい分け方と、正しくない分け方があります。例えば「色は白か白でないかだ」というのは、正しい分け方です。しかし、「色は明るい色か暗い色かだ」となると、正しくありません。どちらとも言えない色もありますし、何より「明るい」「暗い」の定義があいまいです。
このように、他の選択肢があるにもかかわらず、「AかBか」と分類された場合には、それが正しい分け方なのか疑ってかからなければなりません。
← 1 2 3 4 5 →
例を挙げます。
「人間は、金持ちか貧乏かだ。貧乏とは、金持ちでない人間のことである。貧乏では一生自分の家を持つことができない」
貧乏は金持ちでないすべての人間を意味すると定義されているので、人間は金持ちか貧乏か、どちらかに分類されることになりました。
しかし、この主張には欠陥があります。次のように反論することができます。
「まず、金持ちの定義が明らかになっていない。仮に、金持ちとは1億円以上の資産を持っている人だという定義であるなら、9000万円の資産を持っている者は貧乏になる。だが、9000万円あれば、家は十分買える。また、人間は一生金持ちのまま、貧乏のままというわけではない。実際、貧乏から一代で大金持ちになった人もいるし、金持ちになったり貧乏になったりを繰り返している人もいる。したがって、この主張は誤りである」
二分法を疑うポイント
つまり、二分法の論法が出てきたときには、次のことを検討することになります。
�〜�択肢に示された言葉の定義は明確か
�∩�択肢は本当に2つしかないのか（3つ目、4つ目はないのか）
�Ａ�択肢は、性質上、あるいは時間の経過によって両立することがないと言えるか
相手の意見に同意するのは、これらの検討をした結果、確かに2つに分類できるという結論が出てからです。そうでなければ、他にも考慮するべきことがあるにもかかわらず、相手によって勝手に狭められた世界のなかで、物事を論じることになります。
相手の勝手な論理にハマって、納得してしまわないよう気をつけましょう。
← 1 2 3 4 5 →
【論点のすり替え】「借金を返せ？ 信用できないのか！ 侮辱するな」
相手にとって都合の悪いことについて議論していると、いつの間にか違う話題になってしまうことがあります。そのうち、「あれ？ 何の話だっけ？」となってしまうことはありませんか。これは、「論点のすり替え」です。
世の中には、この「すり替え」を巧妙に行う人がいます。旗色が悪くなると、論点をうまくすり替えてしまうのです。
すり替えが得意な人というのは、「形勢が不利だ」「議論で勝てない」と感じた場合に、相手の発言の揚げ足を取り、議論全体を自分に有利に展開しようとします。このたくらみにハマってはいけないのです。
論点のすり替えをやられてしまうと、議論の目的を達することができません。すり替えられそうになった場合には、それを防止し、話を軌道修正する必要があります。
青果の卸を営む鈴木さんは、売掛代金が500万円たまっている田中さんのところへ、売掛代金の取り立てに行きました。
鈴木「そろそろたまった売掛金を払ってもらえないか」
田中「わかってるよ。もう少し待ってくれ。今は金がないんだ」
鈴木「もう待てない。私だって仕入れがあるんだ」
田中「1カ月後には必ず払う。それまで待ってくれ」
鈴木「本当に返すのか？ では、息子さんの保証を入れてほしい」
田中「何だと！ 私が信用できないって言うのか。子を持つ親の気持ちがわからないのか！ 子の前で恥をかかせようってのか！ オレを嘘つき呼ばわりしようってのか？」
鈴木「いや、そういうわけじゃないよ……」
田中「そういうわけじゃなかったら、何だ。本当に信用していたら保証など取らないはずだろ。私はこれまで信用第一で20年間仕事をしてきたんだ。こんなふうに嘘つき呼ばわりされたのは初めてだよ。侮辱するのか？ 訴えるぞ!!」
鈴木「それは悪かった」
田中「謝って済む問題じゃないだろう。私は嘘つき呼ばわりされて侮辱され、さらに子どもの前で恥までかかされそうになったんだぞ。どう落とし前をつけてくれるんだ」
鈴木「落とし前なんて、そんな大げさな」
田中「何が大げさだ。じゃあ、なぜキミは謝ったのか。私を侮辱したことを認め、私が精神的苦痛を味わったことを認めたから謝ったんじゃないのか？ どうなんだ」
鈴木「確かにそうだ。しかし、とにかくうちは売掛金を払ってもらわないと……」
田中「何だと！ 人を嘘つき呼ばわりして侮辱して、謝ったと思ったら、舌の根も乾かないうちにその話か。本当に反省してるのか？」
鈴木「その点は悪かった。反省している。どうすればいい？」
田中「売掛金は払うと言ってるんだ。私が持っていくまで黙って待っていればいいんだ」
鈴木さんは、売掛金を回収しに行ったのですが、なぜか「あるとき払いの催促なし」のような結論にされてしまいました。これは、田中さんが途中で揚げ足を取り、論点をすり替えて攻守逆転をしてしまったからです。
鈴木さんが売掛金の請求をしているときは、田中さんは防戦一方です。しかし、攻めどころを見つけ、一点突破してからは、一気に形勢を逆転することができました。
← 1 2 3 4 5 →
ポイントは、売掛金回収のために「子の保証を取る」とした点です。鈴木さんにすれば当然のことですが、田中さんはこの点を捉え、あたかも不当な要求をされたがごとく反論したわけです。
そして、いったん攻める側に回ったら、あとは論点を決めて一気に攻めてきました。鈴木さんが何を言っても、話をその一点に戻してしまうのです。その結果が、先ほどの「私が持っていくまで黙って待っていればいいんだ」になってしまったわけです。
「揚げ足取り」を防止する
さて、鈴木さんが、この「すり替え」に対処するにはどうしたらいいでしょうか？
それは、きっかけとなる揚げ足取りを防止することです。
田中「何だと！ 私が信用できないって言うのか。子を持つ親の気持ちがわからないのか！ 子の前で恥をかかせようってのか！ オレを嘘つき呼ばわりしようってのか？」
鈴木「何を感情的になってるんだ。期日までに払えなければ担保を入れるか、保証を入れるのが当然じゃないか。本当に払う気があるのか」
田中「何だと！ オレを嘘つき呼ばわりするのか」
鈴木「キミは支払期日を過ぎても払わなかった。つまり、もう私に嘘をついているんだ。いまさら嘘つき呼ばわりもないだろう。さあ、早く払ってくれ」
田中「……」
あるいは、「代金も払わないやつはそんなことに腹を立てる資格はない。文句は払ってから言え！」とでも言えばいいでしょう。
論点をすり替えようとする相手には、とにかく「揚げ足」を取られないことです。
こちらの言葉尻をつかまえて感情的になっている相手に対しては、冷静に「そのことは問題ではない」と軌道修正をしていくことです。
物事は、現状を維持するよりも、現状を変更するほうが、労力が大きいものです。つまり、すり替えよりも、論点を固定するほうが簡単なのです。
この例で言えば、鈴木さんは、何を言われようと気にせずに、「売掛金を払うか否か」という論点から離れないようにすればよいのです。
谷原 誠さんの最新公開記事をメールで受け取る
著者フォロー
← 1 2 3 4 5
ログインしてコメントを確認・投稿する