mixiユーザー(id:12923117)

Javascript の設定が無効になっているため、一部の機能を利用できません。

詳細はヘルプをご覧ください。

2026年07月26日12:43

108 view

18回目の裁判傍聴

～2026年７月24日の裁判傍聴～

お昼過ぎに裁判所前を通ると、おそらく中学生と思われる20名ほどのグループが引率の先生２人と中から出てきた。
ほぉおお～、中学生が傍聴に来るとは。夏休みの課題のひとつとして提出するのかな？
で、先生がその子たちを入口前に並ばせて記念写真を撮ろうとしてたら、中の職員に何か言われてた。
建物の外なのに、何が問題だったんだ？

①過失運転致傷・判決
先日のこの事件

被告人は60代の男性。
配送の仕事をしていて（個人事業主）、運転中に助手席の書類が落ちて、拾おうとして、脇見をし、ブレーキのタイミングが遅れた。
被害者は、全治６週間の肋骨骨折。
これまでにも交通違反歴があり、実刑判決が２回。刑務所に入ったこともある。
出所して７か月半後に今回の事件。
検「拘禁１年の実刑を求める」
弁「あくまでも不注意。停止線で止まりきれなかっただけ。故意ではない。罰金刑を」

判決は、拘禁８月の実刑。猶予はつかなかった。

この男性、交通違反歴のみならず、かつて、詐欺で、5年6ヵ月の拘禁、執行猶予付きの前科があったらしい。
さすがに、もう猶予は与えられず。

②大麻取締法違反・関税法違反
被告は黒地に派手な柄のシャツを着た70代ぐらいの男性。
証人席には、成田税関の女性職員。
仕事柄とはいえ、記憶がハッキリしてるし、テキパキとした話し方が、さすがでした。

証「パスポートの読み取りで（被告の男性が）慎重検査対象旅客であることがわかりました」
これは税関の過去の摘発事例に類似している場合に、その表示が出るようです。

携帯品別途申告書には、すべて「いいえ」に○
ただ、搭乗地、搭乗便名が書かれておらず、サインもされていなかった。
その後、ハノイから来たことがわかった。

証「（男性は）タイとカンボジアに２日ずつ滞在したと言っていました。タイに女の子がいるからと」

その後、職員は、持込禁止アイテム写真集を見せながら、男性にひとつひとつ確認した。
輸入禁止品、輸入制限品。ひとつひとつ、男性の表情も確認しながら。

被告人は２つのスーツケースを持参。どちらも中身は「お菓子」と答えていた。
職員は「開けていいか？」と尋ね、被告人の了解を得て、開けようとしたが、ダイヤルロックがされていた。
番号を尋ねると「０００」

中身は乾燥食品だらけ。
証人の話によると、その１か月前にも同じように、大量の乾燥食品を持ち込み、でも実際は中に薬物を入れていたという摘発事例があったという。

その後、乾燥食品は別室で検査が行われることに。
①X検査→中に丸い個体が確認された
②TDS検査→メタンフェタミンを探知
（ちなみに、この検査は対象者の同意が必要で、嫌がった場合は、他のやり方となるらしい）

その検査中、職員は、改めて旅券を見ていたり、被告の様子を観察していたらしいが、違法なことをやらかす人物には、やはりというか、特徴があるらしい。
①妙な笑い
②早口
③姿勢
④手がふるえる

旅券は比較的最近発行されたものでさり、男性は半年で２回カンボジアに行っていた。
スーツケースも比較的、新しいものだったという。

その後、荷物は他人から預かったモノだったことがわかる。
ただ、被告人は、あくまでも、中身は「ゴールド」だと思っていたと主張。

ちなみに、ここで検察官が裁判長にお願い。
検「先ほどから、被告人が証人に対してブツブツ言ったり、睨みつけているんです。注意お願いします」
被「この人は違うんだ。別の女の人だった」
裁「話す機会はありますから。その時にしてください」

ちなみに、ふと傍聴席を見渡すと、母親＆小学生の息子さんと思われる親子の姿あり。
一旦、休憩となったので、別の法廷へ。

戻ってくると、検査を行った’機動班’の職員が証言席に。
別室検査は６人体制で行うもので、それぞれの役割等をまずは説明。

証「（男性は）ある人物から、カンボジアのホテルに’モノ’を取りに来るように言われたと」
「依頼してきた人物の名前は、ヤマダヤマダ」
「日本についてからは、コインロッカーに入れ、そこのQRコードを送るという手順だった」
最近、そんな風にモノのやりとりができるのね～。って感心してる場合じゃないけど。

もっと聞いていたかったけど時間切れ。

休憩時間に覗いた公判

③麻薬取締法違反
被告は40代ぐらいの中国人と思われる女性。
覚せい剤5.9㌔を密輸。

検察側の求刑は「懲役14年。罰金700万円」
だが、だが、弁護人の最終弁論が熱かった！
弁「被告は最初からずっと、中身は金だと思っていたと、一貫して主張しています。焦点はもう、そこだけですよね。中身に気づいていたのか、いなかったのか」
弁「日本に金を運んでほしいと頼まれ、被告はその言葉を信じた。違法なモノという認識は全く無かった。無罪です」
この判決も猛烈に気になる。

3 6