[mixi]談話室 - 新古今和歌集私撰：百人の歌人

[1] mixiユーザー 11月16日 21:22

「隠岐本」　

　新古今を読んでいくと、その歌の
どこを評価して勅撰集に採用したのか、
よくわからない歌もあります。
古今は1100首、千載は1288首です。
新古今の1978首の歌の２割くらいは
削ってもよかったのではと思う時が
あります。
読む側の力量の乏しい中での感想ですが、
もっと歌を絞った形での編集もあり
えたのではないかなという気がします。

　新古今は配列に気を配った歌集で
多くの場合、ひとつの歌はその前後と
何らかの関連があります。
古今集や千載集も歌の配列には
気を配ったと思いますが、
新古今は編者が特に配列にこころを
砕いたといわれる歌集です。
しかし、結果としては
関連づけの流れを持続させようとして
幾分、採用する歌の範囲を広げたと
いうことはなかったでしょうか。

　ここで思い出されるのが隠岐本と
いわれる後鳥羽の最終版新古今和歌集です。
新古今はいったん成立した後も、後鳥羽は
再編集を繰り返して続けました。
当時は印刷がなかったから、すべて
手書きです。
実務編集者であった定家以下はそのたびに
作業におおわらわであったでしょう。
内心はまたかという気持ちではなかった
でしょうか。
後鳥羽の再編集は承久の変で隠岐に
流されてからも続き、これが最終版の
正統的な新古今和歌集だとして、
現在では隠岐本といわれるものを
発表しています。
しかし、歴史的にはそれ以前に成立した
版が「新古今和歌集」として現在に
至っています。
世間は鎌倉政権をおもんぱかって、
隠岐に幽閉された法王の言動からは
できるだけ距離を置こうとしたせい
なのでしょうか。

この隠岐本からは　現在の新古今から
約４００首ほどが削られているのだ
そうです。
定家の有名な「花ももみじもなかりけり」
という歌も削られているそうですから、
後鳥羽がどういう基準で削ったのか、
興味深いところです。

[2] mixiユーザー 12月07日 22:21

スタートから2ヶ月近くかかって
今日ようやく２０人を越えました。
やれやれです。

しかし、このあと、どうなるやら。

[3] mixiユーザー 01月05日 01:54

新古今に一番多く歌が採られているのは
西行（94首）です。その次が慈円（92首）、
良経（79首）、そして俊成（72首）と
続きます。

西行、良経はともかく、慈円、俊成が
多く採られていることに戸惑いを
覚える方は少なくないのでは。
慈円が当代きっての知識人であり
天台宗座主であったとかという
ことを考えても、慈円の歌は
それほど良い歌が多くあるとは
おもえないのです。
俊成もそうです。
俊成の歌の多くは（今から見れば）
硬い歌が目立ちます。

後鳥羽はどういう点を評価して
彼らの歌をこれほど多く取ったのか、
わかりにくい点です。

[4] mixiユーザー 01月22日 18:00

実方についてひっかかるものが
あり、書くのに難儀した。

新古今に採られた12首を読んでも
印象がばらばらで、その歌に
流れるトーンが感じられなかった。
「定家八代抄」からほかの歌を
読んで初めて少しこの歌人が
見えてきた。
新古今の12首はいずれも上手で華やかな
歌だが、鑑賞で取り上げた「百人1首」の
歌に見られる内面性があまり感じられない
のだ。
この点をどう見ればよいのか、
今はまだよくわからない。

760 墨染のころも浮世の花盛り
　　おりわすれても折てけるかな
1480　八重ながら色も変わらぬ山吹の
　　など九重に咲かずなりにし
1655天の川通ふ浮き木にこと問はん
　　紅葉の橋は散るや散らずや

３首（以外にも良い歌はあるが）の歌が
数多い恋愛のなかでたまたま心情
あふれる恋愛時のもので、その気持ちが
結実したということなのかもしれない。

実方は業平と並んで光源氏のモデルの
一人とされる人物である。
エピソードがいろいろある。
その奥州赴任にいたった
藤原行成とのけんか？だとか、
馬が暴れて死んだという経緯とか。
どんなエピソードも多くの
人に語り継がれるなかで変質し
伝説となっていくのは言うまでもない。
しかし、どういう歌を読んでいるかが
出発点であり、実方の場合は、特に
そういう眼で受け取らないと誤る気が
する。

[5] mixiユーザー 08月19日 10:41

久しぶりに白河院について書きました。

１月の実方を最後に半年以上もの
ブランクが出来てしまいました。
直接には管理人が少し大きな文章を
書いていたせいです。
その間に映画のレビューを数多く書いて
いるのですから時間の問題ではありません。
新古今はいったん中断すると、
エンジンを再開させるまでに充電の
準備が必要でした。
古典詩歌を読む素養の厚みの問題
なのでしょう。

[6] mixiユーザー 11月12日 23:48

清輔を「発見」したのは収穫でした。
家隆の才能や新しさも清輔と比較して
初めて見えてくるものがありました。

他にも後鳥羽と同時代の歌人を
清輔の歌から照らし出すことで
その個性が見えてくるものが
あるかもしれません。

作家の個性は現代から見た姿と
同時代から見た姿の二重像から
浮んでくるものなのでしょう。

[7] mixiユーザー 02月19日 15:20

質問です。

671　駒とめて袖うちはらふ影もなし佐野のわたりの雪の夕暮（定家）

「駒とめて袖うちはらふ影」は「ものかげ」ではなく、「人影」だと思いこんでおりました。リアルに、馬をとめて袖の雪を払っている旅人の姿を見た！　と思ったのに、その影もない…、実景と幻が二重になっているものだと思っていたのですが、注釈では「ものかげ」が多数派のようですね（意外でした）。

「雪の夕暮れ」も見えない夕暮れが見えていると思っていたのですが、どうなんでしょう。勘ぐりすぎでしょうか？「かげ」が「物陰」ならば成り立たない話ではあります。

（すいません。ルールを知らずに「定家」スレにレスつけてアゲてしまいました。）

[8] mixiユーザー 02月19日 23:42

謎の人さん、こんにちは。

＞リアルに、馬をとめて袖の雪を払っている
＞旅人の姿を見た！　と思ったのに、その影も
＞ない…、実景と幻が二重になっているものだ
＞と思っていた

ロマンチックで幻想的な鑑賞ですね。

「人影」か「物陰」かについては
一両日に書いてみます。
しばし、お待ちください。

[9] mixiユーザー 02月21日 21:20

この歌の解釈で説得力を持つと
思ったのは安東次男「藤原定家」
（講談社学術文庫）の一節です。

安東は新古今のこの歌のすぐあとに
掲げられているおなじ定家の
「待つ人のふもとの道は絶えぬらん
軒端の杉に雪重るなり」とを
関連づけて書いています。

「これはもう、王朝の恋から
無常までの物語を、続の歌で
言い現したと解するしかあるまい。
むろん、前は男で後は女の姿である。
しかしこれらが恋の歌ではなく季の
歌だというところが、いかにも、
写実的になった鎌倉期の歌という
気がする。渡る手立てのない
男は所詮引き返すしかないし、
山里に遁れた女は追憶のなかでしか
男に会えない。恋の終わった
ところから風景が始る。まさに
そう読取らせるように、二首は
合されているのである。とすると、
歌の余情の意図はすでに瞭かで、
宇治十帖の、恋の決着を俤とした
仕立てだということは容易に
わかる。
夢の浮橋という終章の構図から
して、雪合せの二首にそっくり
そのまま読取られているのでは
ないか、と気がつく。
『さののわたり』の旅人は、二人の男の
愛に揺れる浮舟を雪中の宇治に尋ねる
匂宮であり、同時にまた、仏弟子の
本意を遂げた浮舟を諦めきれぬ薫の
姿だろう。」

この解釈が一般に受け入れられている
のかどうかはわかりません。
小学館本（新編日本古典文学全集）の
注釈、久保田淳「藤原定家」、
丸谷才一「新新百人一首」にも
この二首をここまで源氏に結びつけた
解釈はみられません。

釈迦に説法で恐縮ですが、解釈とは
作者がどういうつもりで読んだかという
推測とおもいます。
この歌で「袖うちはらふ影」を「人影」
と思ったことはこれまでありません
でした。
歌からは馬に乗った若い男が
雪の勢いにおもわずたずなを
引く姿がすなおに浮かんできます。
個人的には「人影」と読む解釈があるとは
おもいにくいです。
しかし、作品は作者とは別ですから、
鑑賞として読めば「馬をとめて袖の雪を
払っている旅人の姿を見た！　と思った
のに、その影もない…」とする鑑賞は魅力的です。

なお、蛇足ながら、以前、
「伊勢物語」について書いた
短文にこの歌について触れた
ものがあります。
ご参考までに紹介させて
ください。

http://homepage2.nifty.com/melkappa/classic-isemonogatari2.htm

[10] mixiユーザー 02月22日 01:59

不躾な質問に、丁重にお答えいただき、ありがとうございました。「伊勢物語」の方も拝読いたしました。後藤さんの地に足のついた解読は納得できるものですし、諸注釈よりすぐれた読みをなさっていると思いました。また、解釈に関する態度についてはまったく同感いたします。

一つ一つのご説明は得心の行くものでした。物語性についても納得できました。ただ一つ腑に落ちなかったのが、旅人の存在です。ようやく気づいたのですが、この歌の世界を旅人の視点から構築するか、傍観者の視点から構築するか、これによって理解が異なってしまっていたのですね。わたしは、後者の視点でしか見ておりませんでした。

　　見渡せば　花も紅葉もなかりけり　　浦の苫屋の　　秋の夕暮
　　駒とめて　袖うちはらうかげもなし　佐野のわたりの雪の夕暮

この二つの歌の類似性から、寂しい実景と、美しい幻の二重性があると発想するのですが、その場合、前歌の主人公、光源氏を見ている、歌の主の視点と同じものが、この歌にもあると仮定しておりました。つまり、定家的和歌としては「佐野の渡りの雪」を見ている歌の主があり、幻の世界の側に「旅人」がいるという構図です。ただし、ネット上では、二人しか同タイプは見つかりませんでした（いたこと自体が驚きでした）。完全な少数派です。

　　この歌のポイントは誰も袖を払ってはいないということ、
　　さらに言えば騎馬の貴公子さえもいないのかもしれないということです。
　　http://www.geocities.jp/traumeswirren1212/literature/seasonlylics

　　ところがこの歌に表現された世界は誰が見てもまったく人間の血の通って
　　いない無機質の世界であり、それは唯の物であって自然ですらない。自然
　　の生命が感じられず、映画のストップ・モーションのように、時間の流れ
　　のある一瞬で自然を切り取った化石のような世界である。
　　http://dokushin.hp.infoseek.co.jp/teika-3.htm

下の方は「この歌は正に傍観者の歌」と断言していましたが、傍観者が眺めているので「かげ」が人影となることに気がつきました。後藤さんは物語の主人公の視点に乗っていらっしゃるのですね。すいません。見解の相違で混ぜっ返してしまったようです。

（失礼いたしました。お見限りなきよう m(_ _)m）

[11] mixiユーザー 02月22日 20:20

＞この二つの歌の類似性から、寂しい実景と、
＞美しい幻の二重性があると発想するのです

この二つの歌が似ているというご指摘は
興味深いものがあります。
あらためてこの二つの歌を読み返して
みましたが、わたしには「類似性」よりは
違いのほうがより大きく感じられます。

「さのの渡り」の歌は、定家の歌のなかでは
（と言えるほど定家の歌に親しんでいるわけ
ではありませんが）、異質な歌です。
この歌の解釈にも書きましたが、定家の歌の
なかでは例外的といっていいほど、定家の
素直な感性が歌作りの基本に生きていて、
現実の自然がそのまま歌の中に取り込まれて
います。
「見渡せば」の歌はもともと現実の風景を
詠んだものではなく、「花ももみじもなかり
けり」とは作者の前に立ちふさがる現実を
前にした無力な心境を詠んだもので、
「浦の苫屋」はその無力感の象徴です（と、
わたしには読めます）。
その現実との距離こそが自分の生きる道なのだと
作者は詠んでいるように思います。
「傍観者」という言葉を使えばその通りですが、この歌を
成立させているのは、ほかに選択がないという切迫感と
そこににじむ作者の意思です。
他に選ぶ道がないなら、そのありようを自ら選んだものと
しようという追い詰められた中で自分を恃む
意思を歌の奥に感じさせます。
「さのの渡り」の歌で作者はもっとのびのびと歌を
作っています。
「見渡せば」の歌の「秋の夕暮れ」は作者を取り囲む
どこまでも遠く暗い夕べの空ですが、「雪の夕暮れ」
からは赤々とした夕日が差し込んでくるような不思議な
感覚があり、作者の感性に活き活きとしたものを
感じさせるのです。

鑑賞は鑑賞者の詩心を読んだものですから、
作者がどんなつもりで歌を作ったかはいわば
余計なことです。
なまじ作者の意図など知らないほうが自由に
読めていいのですが、定家という歌人を軸に
作品を読むと、「さのの渡り」の歌を「見渡せば」の歌の
延長線上に見るのは少し無理があるのではない
でしょうか。
「見渡せば」の歌は定家という歌人を語るにあたって
欠かせない歌のひとつであり、「夕暮れ」は定家の
歌にしばしば現れるテーマですから、「さのの渡り」
の歌にも「見渡せば」の原風景が低音部で繋がっている
という解釈は理解できます。
しかし、「さのの渡り」の歌に登場人物が不在と見て
そこに「見渡せば」の情景が再現されていると見るのは
解釈としては困難ではと思います。

（「さのの渡り」は旅人が主役の歌ですが、
作者である定家がイコール旅人だという
つもりはありません。
安東次男の解釈を踏まえたところで、
源氏のエピソードを再現するドラマの
作者がどこにいるかは、また別の話です。）

「傍観者」というキーワードで定家の歌全般を
見るという発想は分かるのですが、定家は
幅のある歌人です。
「さのの渡り」の歌を「見渡せば」の歌の
ヴァリエイシヨンと見てこの二つを歌を関連
づけるなら、もう少し歌のあり様を踏まえた
切り口がほしいところです。
わたし流の言い方を許してもらえば、この二首は
歌の姿が違いすぎるのです。

ド・シロートがエラソーなことを書きました。
謎の人さんの文章の読み違えがあれば
ご容赦ください。

なお、「見渡せば」の歌については以前、書いた
文章がありますので、参考までにご紹介させて
ください。

http://homepage2.nifty.com/melkappa/classic-TEIKAZAKKI-3.htm

[12] mixiユーザー 02月23日 17:45

丁寧なご説明ありがとうございました。また、定家雑記（その１～３）拝読しました。

> 謎の人さんの文章の読み違え
これはまったくございません。正確にご理解いただき有り難く存じます。実際その非常識そうなことを考えております。（だから、文学鑑賞ができないのだとは思います）
なお、「傍観者」と申しましたのは、例えば「見渡せば」の歌で「光源氏が、夕暮れの風景を見ている」のを、物語の一場面として、見ている人という意味です。（定家は鑑賞者の視点を指定する歌を作るように思います。後鳥羽院が嫌うのもそこかと思います。それはさておき）

> 「さのの渡り」の歌に登場人物が不在と見てそこにの情景が再現
> されていると見るのは解釈としては困難ではと思います。

それはおっしゃる通りです。似ているのは、歌の作り方と表現方式だけです。「見渡せば」の方には、

> 「他に選ぶ道がないなら、そのありようを自ら選んだものと
> しようという追い詰められた中で自分を恃む意思

とおっしゃる（読みが深いと思います）「強さ」と「未来」が感じられるのですが、「駒とめて」の方に何を読み取ればいいのか、具体的にイメージできずにおりました。荒っぽい風景のわりには、とても心が静かです。「夕陽が赤く空を染めるイメージ」が、確かに感じられるのですが、それが何を意味するのか、考えてみたいと思います。ご教示ありがとうございました。

[13] mixiユーザー 04月19日 02:04

小野小町を書き上げてほっとして
います。

この程度の文章を書くのに
ひどく時間がかかりました。
「花の色は」の歌の印象が
強過ぎて、その印象を越えて何かを
書くことが難しかったと言えば、
体裁がよすぎるかもしれません。
ただ、新古今に採られている６首は
いかにも新古今風の歌ばかりで、
かつ小町伝説の狭い範囲から
見ているような選択で気に入り
ませんでした。

記録が少ないという意味で
古今集の時代から伝説的な
人だったのでしょう。
「小町集」にも他の人の
作とか後世の追加ではと
おもわれるものが少なくない
ようです。
しかし、感性のやわらかい、
しっとりとしたものを持った
良い歌人であり、
現代にまで読み継がれる
価値のある詩人と思います。

[14] mixiユーザー 08月18日 10:39

　塚本邦雄の「定家百首」をゆっくりと
読んでいる（講談社学芸文庫）。
良経について書こうとすると、定家に
触れないわけにいかない。
なぜか、そういう気持ちが以前からある。
二人が個人的に近しい間柄だっただけでなく
その歌作りのスタイルは互いが意識して
いたのではとおもえるからだ。

　塚本はその個性の強さから敬遠していたが、
いずれ読まざるを得ないとおもってきた。
俊成、定家、良経について近年の作家で
真剣に取り上げているのは、知る限り、
塚本しかいない。
なにかで、塚本の著作よりも久保田淳の
「藤原定家」が客観的？で一般の読者には
向いていると眼にした。
それはそうかもしれないと思いながら、
なんとなく、ホントーにそうかなと天邪鬼の
虫が湧いて、やはり塚本を読んでみようと
思った。

　安東次男の「藤原定家」（講談社学術文庫）は
何度か読んだが、読む側の力量を抜きにして
言えば、何度読んでも注釈ばかりが眼について、
定家という歌人は見えてこなかった。
塚本の選んだ100首と安東の選んだ80首で
重なっている歌を読んでみると、面白い。

花の香はかをるばかりを行方とて
　　　　　風よりつらき夕やみのそら
（「花月百首」より）

塚本はこの歌にこう書く。

「花、風、夕べいづれも全く実体のない、
心の中の光りと影である。『かをるばかりを
行方とて』は、その、もとより実体のない花を、
さらに不在にするすぐれた表現であり、『風
よりつらき』もまた、風そのものの描写を
省いた間接表現の妙である。」
「目には見えず、かをりだけでそれと知る花、
その香を吹き遣る夕風、風の彼方のおぼろな
黄昏どき、その逆遠近法の雲母を刷いた書面の
外に、「つらき」と嘆声を伝える人間の
よりどころのない渇きがまざまざと存在する。」

塚本の面目躍如といった文章である。
これに対し、安東はこう書く。

「全体句切らしいものもなく現代なら感覚的には
むしろよくわかる歌で、説明ぬきで共感を覚える
人もあるだろうが、『かをるばかりをゆくへとて』
とか『風よりつらき』をかを気にしはじめたら、
この歌はとたんに朧気（おぼろげ）なものに
なってしまう。背後に物語の一つもさぐらせて
おいてそれを拒否するのが定家流の歌だと
いうなら、まさしくこれは定家の新風である。」
とした上で、前後の歌との繋がりに「山家集」の
類似？の歌への連想を示唆して、この歌に
定家の西行への思いを読取っている。
引用の歌の「『花』とは西行その人のことだと
自ずから気付く」とし、「遁世を思い遁世を
果たせぬ男が、不退転の生きざまを貫き通した
男に寄せる、追慕の情の深さ」をこの歌に
見ている。

　安東の文章だけを読むとそうなのかなと
いう気がしないでもないが、塚本のこの歌を
正面から受け止める文章を読んだ後では、
安東の指摘は唖然として（この著者には
しばしばある）感覚的なずれを感じさせる。
調べてみると、塚本の「定家百首」は
1973年に、安東の「藤原定家」は1977年に
書かれている。
常識的に安東は塚本の著作を読んだ後に
書いているとみてよいだろう。
そのつもりで読むと、安東に同情したくなる。
引用した塚本の文からも、塚本のもつ資質が
定家の個性と強く共鳴しているのがわかる。
塚本の詩情に定家のもつ詩情と近いものが
あったのは明らかであろう。
塚本の書いた後に定家について書くには
それなりの覚悟がいる。

　塚本の「定家百首」は、まだ読み始めた
ばかりだが、意外に塚本が定家の歌を
理解しようと「努力」している
姿が見えてくる文章もある。
感想を書くのは早すぎるが、塚本が
自分流に定家を染め上げて書いている
わけではなさそうな気もする。

[15] mixiユーザー 10月28日 07:37

　塚本邦雄の「定家百首」は面白かった。

　塚本邦雄というと分かり難い文章を書く
印象があったが、この本に分かり難い印象は
もたなかった。
分からない箇所は多いが、作者の描く定家という
歌人像は明快だという気がする。
　１００首はほぼ年代順に並んでいるが、
若い頃の歌のほうがずっと面白い。
うまさという点では後年のほうが良いのだが、
人を打つ力はまた別である。
新古今以外の定家の歌に触れるのは初めて
だったが、中にはああ、こういう歌人だったのかと
思わせる歌もあった。
定家の歌は当初は「だるま歌」と呼ばれていたと
なにかで読んだことがある。
わかりにくい、禅問答のようだ、手も足も出ないと
からかった意味なのだろう。
なるほどこれは分かり難いと思う歌がある。
定家は意識的にそういう歌を詠んでいるのだ。
人の理解を断固、遮断したところで歌を詠んでいる。
これは確かに宮廷歌人としては異質な歌である。
例えば、こんな具合だ。

年も経ぬいのるちぎりははつせ山尾上のかねのよその夕ぐれ

意味よりも音の響きや雰囲気を大事にした所で
詠まれているにせよ、「よその夕ぐれ」とは
どういう意味だろう。
現代の我々だけでなく、当時にあっても、どう受け取れば
よいのかというざわめきが聞こえてくるような歌である。
塚本は「よそ」という言葉についてこう書く。

「一種虚無の色合いさへ感じさせるこの言葉は、憎しみ
と諦めにくらむ心と、その心をあたかも第三者として
見すゑるかの冷やかな眼の、両者交互の『よそ』とでも、
あへて解釈した方がより適切ではなかろうか。」

「　まことに『よそ』は点睛の措辞であった。もし
下句が『尾上の鐘の夕ぐれの空』『尾上の鐘のひびく
夕ぐれ』などであったら、一首の価値は半減し、定家
ならずとも成し得た常凡の歌となったらう。『よそ』
にあってはじめて『年も経ぬ』は凄愴の光を帯び、
尾上の鐘は陰陰たるひびきに変じる。」
（注：旧漢字は便宜上、新漢字にて変換）

「凄愴の光を帯び」「陰陰たるひびき」と語る
塚本のゴシック的な個性に定家の歌が照らされて
くるのが眼に見えるような文章である。
塚本が歌の中に分け入ってその暗い輝きを発揮する
ほど、定家の凛とした言葉使いが映えてくる。
読者は塚本と定家という稀有の個性が
天空で交差する瞬間を味わうことが出来る。

　興味深かったのは「見渡せば花ももみじも
なかりけり」の歌を塚本は最初に持ってきて
いることだ。
定家２５歳の時の歌だから順番としては
おかしくはないのだが、巻頭に持ってくる
ところに塚本の意図が感じられる。
巻頭に挙げているから重視しているのではない。
有名になりすぎた歌ははやばやと片付けてしまおう
としたのだ。
そこにこの歌に集中している世間の定家像をうるさく
思っている塚本がいる。
自分の書きたい定家像はもっと他のところにあると
言いたい塚本の気概が感じられる。

[16] mixiユーザー 12月22日 11:41

「紫式部」拝読しました。

うまいのに、詩心らしきものが希薄というのは同意です。わたしも不思議に思っていましたが、『源氏』の作中歌など、情緒に富んでいますよね。物語的な文脈の支えがあると、標識のように浮かび上がるのかもしれません。

式部自身の歌も、彼女の感情生活・社会生活の下支えがあって、それを折り込んでよむべきタイプなのだろうとも感じました。その意味で、根っからの散文家タイプなのかもしれないと思いました。（歌も上手ですけど）

[17] mixiユーザー 12月22日 22:24

謎の人さん、こんにちは。
書き込みをありがとうございます。

＞わたしも不思議に思っていましたが、『源氏』の
＞作中歌など、情緒に富んでいますよね。物語的な文脈の
＞支えがあると、標識のように浮かび上がるのかもしれ
＞ません。

わたしも同じようなことをひょっとしたらと思い、
岩波文庫の「王朝物語秀歌選」を図書館から借りてきて、
「源氏物語歌合」を読もうと思ったのですが、今回は
断念しました。
いつか「源氏物語」を読む中で読むべきかと思った
ものです。

＞式部自身の歌も、彼女の感情生活・社会生活の下支えが
＞あって、それを折り込んでよむべきタイプなのだろうとも
＞感じました。
＞その意味で、根っからの散文家タイプなのかもしれないと
＞思いました。

ご意見にそれほど違和感はないのですが。
式部の歌は前書きに依存したところが
あまりない気がします。
前書きで歌の周辺を説明し、周辺のもつ
ドラマの中で歌を作っているところは
ほとんど感じられません。
多くの歌は、歌として自立した作品になって
いる気がするのです。

式部と歌との関係はちょっと興味深いです。

[18] mixiユーザー 12月22日 22:47

すいません。言葉足らずでしたね。
歌として自立しているのは、おっしゃる通りだと思います。

でも、なんかそれだけでは足りないというか、自立しているれども、その歌自体に感ずるところが薄いというか、それを「標識」みたいと言ってしまいました。

崖の下に立っている「落石注意」の標識みたいなものかと…。まだ、うまく言い切れません。勉強し直してまいります。

[19] mixiユーザー 12月22日 23:21

謎の人さん、どうもです。

＞でも、なんかそれだけでは足りないというか、
＞自立しているれども、その歌自体に感ずるところが
＞薄いというか

もどかしいお気持ちはわかります。
それこそ「詩心が見えてこない」のです。

源氏をいつか読む機会があれば、読みながら
考えてみたいです。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ

最初
全て
最新の40件

1

新古今和歌集私撰：百人の歌人コミュの談話室

新古今和歌集私撰：百人の歌人更新情報

最新のトピック

最新のイベント

最新のアンケート

新古今和歌集私撰：百人の歌人のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています