梵字真言研究所コミュの結論です

さて伊藤先生の結論を要約しておきます。

?『真言集』の「悉曇章」は万淵寺版と望月寺版がかなりの点で一致する。これらの版では『東国正韻』式漢字音を採用したような頭子音表記が見られるが、おそらく人工的なものであろう。

?｛ｇ｝に対応する「ㅇ」は有声摩擦音｛ɦ｝をあらわしていた可能性がある。

?「悉曇章」のハングル音写の中声はㅏ・ㅓㅡを中心として、それらが梵字子音に応じて-j-、-j、-w-、-mなどを伴うなどの変化を見せる。

?「悉曇章」で指摘された各梵字母の声調は集合的で機械的である。（つづく）

コメント(2)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 12月07日 23:59

?ハングルによる梵字子音連続の音写方法は５種類ある。（前のトピで解説したとおり）Coda-Onset、Epenthesis、Cluste、Glide、Onsetの５つである。その選択に関しては「聞こえ度」が大きく関与している。これらの音写の方法の違いによりハングル音写は梵語の音韻的対立を巧妙に区別し分けている。

?子音連続の音写のパターンは、朝鮮語の音韻体系においてp-clusterが不安定であること、末子音の「-t」の聴覚印象が「-k」、「-p」より弱いことをあらわしている。

?子音単独形は「-ak」で現れる。

?音節主音の{r。}は原則として「ri」で音写される。

?『五大真言』『真言集』の真言・陀羅尼のハングル転写は梵字音式と漢字音とのハイブリッドである。

?頭子音は梵字母・漢字音の双方に一致することが多いが、梵字のみに一致することも少なくない。ハングル音写の頭子音には、朝鮮漢字音にはほとんど現れない「kh」が比較的多く見られる。それに対して朝鮮漢字音に多く現れる「ph」はほとんど現れない。

?母音・末子音においては、{-a}{-aˉ}{-i}{-iˉ}{-e}{-h.}の表記にはゆれが少ないが、{-u}{-uˉ}{-o}{-au}{-ai}{-m.}や{-a}{-aˉ}＋鼻音{-m.}は複数対応で現れ、それが漢字音と一致していることが多い。これは、これらの梵字音が、複数の漢字音韻母に用いられたことと関連があると思われる。

?ハングル転写の特質に基づくと、借用音における原音への忠実性は頭子音においてより高いか、もしくは頭子音において原音に合わせた「改変」がより容易であると予想される。

?ハングル音写の傍点は文献や版によって違いが大きい。基本的に「悉曇章」の傍点と一致する傾向があるが、母音の種類によって違いがある。

[2] mixiユーザー 12月15日 00:30

　最後に伊藤先生のまとめを要約しておきましょう。

　?朝鮮における真言・陀羅尼の歴史は古いが、『五大真言』『真言集』のハングル音写が朝鮮に初めて真言・陀羅尼が伝わった時の姿をそのまま写しているとは考えにくい。

　?真言・陀羅尼は１５世紀まではハングルで音写されず、漢訳陀羅尼を通して伝承されてきたため、朝鮮漢字音の影響を常に受けてきた。

　?同様の現象は日本でも見られ、梵字の仮名音写も時代が下るにつれて漢字音の影響を強く受けているという。

　?ハングル音写は子音・母音・アクセントの組み合わせで巧妙に原音の区別を保とうとしていたと推測される。

　梵語はアクセントのある言語ではないのですが、朝鮮ではあえてこれにアクセントをつけることにより、梵語原音における音相を表そうとしていたというのが伊藤先生の結論です。実際にそのアクセントどおりに発音していたかどうかは確かめるすべはないですが、視覚的な表示にとどまらず、発音もそうしていた可能性はあると言えるでしょう。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ