梵字真言研究所コミュのハングル音写と朝鮮漢字音の関係

以上、伊藤先生の論文を紹介してきましたが、これで最後のトピです。
ハングル音写は梵語音を忠実に写そうと努めていますが、実は朝鮮漢字音の影響を受けたものも多く含まれています。ここでは梵字のハングル音写に朝鮮漢字音が影響を与えた部分について考察して行きます。

コメント(7)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 10月20日 22:31

まずは「頭子音」の問題から。梵字のハングル音写で{t.}の音写には「ㄷ」だけではなく「ㅌ」も現れます。梵字の子音とハングルの子音字母は１対１の関係であるべきはずなのですが、そうなっていない。これはどうしたことか・・・というと、やはり朝鮮漢字音の影響を考えざるを得ません。つまりですね、梵字には対応する漢字音写があるのですが、これを意識して、「ㅌ」を使ったと考えられるのです。例えば梵字{t.i}には「置」という漢字音写がなされており、これを意識して「ㄷ」を使うべきところを「ㅌ」を使ってしまった、というわけです。「置」の朝鮮漢字音は「티」だからですね。このような例は無数にあります。（つづく）

[2] mixiユーザー 10月26日 23:54

さて、『五大真言』（１４８５年）の{k}は原則として「ㄱ」に対応しますが、一部に「ㅋ」で対応するものがあるといいます。そしてその梵字の漢字音写の漢字の声母は[渓]母に当たるといいます。{ke}が漢字音写では「契」になっていてハングル音写では「켸」。（もともと韓国の漢字音では「契」は「계」なんですけども）これは漢字音写された漢字の声母を意識してあえて「ㅋ」を用いた、といえるわけですね。
　ところでハングル音写には「ㅋ」は現れても、原則としてが現れません。これは特異な現象です。なぜかというと朝鮮漢字音に「ㅍ」で現れるものはたくさんあるんですが、「ㅋ」で現れるものはほとんどないからです。とするとハングル音写と漢字音写は干渉しあっていない、とも言えそうです。
　まあ、これは「ㅍ」が外来音の音写に用いられなかったと解釈すべきである、と伊藤先生はおっしゃっておられます。
　だから、やっぱり漢字音写はハングル音写に影響を与えていたんだろうと。（つづく）

[3] mixiユーザー 10月28日 00:15

伊藤先生は以上の議論を踏まえて梵字のハングル音写には次の３種類があると述べられています。

　?梵語と一致し、朝鮮漢字音とは一致しない。
　?梵語とも朝鮮漢字音とも一致する。
　?梵語とは一致せず、朝鮮漢字音と一致する。

　くわしいプロセスは省略しますが、数的には?が最も多く、?も少なくないとされています。一方、朝鮮漢字音のみと一致するものはごく少数だそうです。

[4] mixiユーザー 11月03日 00:49

さて、次は母音や末子音などと朝鮮漢字音の関係ですよ。

伊藤先生は「{-a}{-aˉ}{-i}{-iˉ}{-e}{-h.}」がハングル音写と一対一の対応をする傾向が強いのに対して「{-u}{-uˉ}{-o}{-au}{-ai}{-m.}」は複数の対応をすると言及しています。また「{-a}{-aˉ}」も鼻音や「{-m.}」を伴うときには例外が多く、「ㅓ」「ㅕ」「ㅡ」などで現れるとされています。このような複数対応は漢字音式表記の影響を受けたものだと結論付けられています。ただし「{-u}{-uˉ}{-o}{-au }」が「ㅗ」「ㅜ」と対応している場合、「{-m.}」が音節末の子音「ㅁ」「ㄴ」「ㅇ」については漢字音のみに頼っているのか梵語音にも頼っているのか不明であるとしています。（ひとまず梵語音によるものと仮定しておられます。）

[5] mixiユーザー 11月04日 00:35

　さて、ハングル転写（母音・音節末子音）に対する朝鮮漢字音の影響を論じる伊藤先生の論稿は非常に多くの例が挙がっており、難解なので、ここでは、便宜上結論部分を要約しておきます。

?「{-u}{-uˉ}{-o}{-au}{-ai}{-m.}」と「{-a}{-aˉ}＋鼻音または{-m.}」に漢字音と一致する例が多いのは、これらが多くの種類の漢字音韻母に一致しているためであると思われる。

?例えば「{-u}{-uˉ}{-o}{-au}」は模韻・虞韻・侯韻の漢字と対応している。「{-ai}」は灰韻・祭韻・廃韻の漢字と、「{-a}{-aˉ}＋鼻音または{-m.}」は寒韻・桓韻・仙韻などの漢字に対応している。

?このように同一の梵語音が複数の漢字音韻母に用いられた結果、これらの梵字の読みが不鮮明になったり、梵字音式に読むのがはばかられるようになったのではないかと思われる。

?とりわけ「{-u}{-uˉ}{-o}」に属する漢字音写は中国語の音変化によって変動したりしたので、それらを受け入れた朝鮮漢字音において漢字音と梵字との対応関係が明確ではなかった可能性がある。

?「{-a}{-aˉ}{-i}{-iˉ}{-e}{-h.}」の漢字音写に揺れが少なかったのは結果として同音の韻母をもつ漢字と対応しているからであろう。「{-a}{-aˉ}」は果・仮摂、「{-i}{-iˉ}」は止摂、「{-e}」は蟹摂、「{-h.}」は舌根音入音を持つものに使われる。

[6] mixiユーザー 11月22日 23:29

最後にここでも「傍点」であります。
まず「傍点」についての説明をもう一度繰り返します。

　中世朝鮮語ではアクセントで意味の弁別を行っていました。言い換えれば中国語の声調のようなものがあったということです。韓国の学界でも「声調」と呼んでいるのですが、その声調は「平声」（低調）、「去声」（高調）、「上声」（昇り調）だったとされています。「平声」は「Low (L)」、「去声」は「High (H)」、「上声」は「Rising (R)」とも表記されます。中世朝鮮語の文献ではこのような声調をハングル文字の横に打った点（傍点）で表し、「平声」は傍点なし、「去声」は傍点一つ、「上声」は傍点二つ、となっています。これによって発音の違いを表していたんですね。

　ところで、梵字のハングル音写にもこのような点なし、点一つ、点二つという中世朝鮮語の傍点そっくりの点が打ってあります。ところで問題なのは梵語というのは声調のある言語ではなかったということです。ということはこのハングル音写の横の傍点は、声調をあらわすものではなかったのでは？というのが現在の学界の通説？になりつつあります。

　では、声調ではなかったらナンなのか？ハングルだけでは書き表せなかった梵語の音韻資質の細かい部分を書き表す（音写する）補助手段だったのでは？というのが学界の定説？であるようです。（よくわかりませんが）このあたり伊藤先生もはっきり書いてくれていません。

　ところでハングル音写された梵字には当然、漢字音写もくっついています。ハングル音写はこの漢字音写の影響を（ある程度）受けて形成されたことは明らかなんですが、これが朝鮮語漢字音の傍点（声調）とは一致していないのです。たとえばですよ、漢字音写で「娑」はハングル音写では「sa(사):」で傍点二つ（上声）なんですが、朝鮮漢字音では「sa(사)」で傍点なし（平声）といった具合です。このような例はいくつもあるのですが、省略します。
　しかし、末子音が-p、-t、-k、-lのものは去声（傍点一つ）に偏る傾向が強いとされています。伊藤先生は、これらが入声的な形態を持っていることと関連があるのでは、と述べておられます。

[7] mixiユーザー 11月24日 00:14

　以上のような考察を通して伊藤先生は、梵語（梵字）のハングル音写は、基本的に梵字音を意識した音写と、朝鮮漢字音を意識した音写の混交、ハイブリッドだと結論づけます。そのハイブリッドの方法は次の８つがあるとされます。例と一緒に挙げると次のとおりです。「（梵字式/漢字音式）」は梵字式とも漢字音式とも一致することを示します。｛梵語音｝・漢字音写・ハングル音写・朝鮮漢字音の順序で示しておきます。

?頭子音（梵字式）＋母音・末子音（梵字式）

{ca} 拶　자 (朝鮮漢字音：찰)

?頭子音（梵字式）＋母音・末子音（梵字式/漢字音式）

{che} 際 쳬 (朝鮮漢字音：졔)

?頭子音（梵字式）＋母音・末子音（漢字音式）

{bhai} 廢 볘 (朝鮮漢字音：폐)

?頭子音（梵字式/漢字音式）＋母音・末子音（梵字式）

{ne} 寧 내 (朝鮮漢字音：녕)

?頭子音（梵字式/漢字音式）＋母音・末子音（梵字式/漢字音式）

{a} 阿 아 (朝鮮漢字音：아)

?頭子音（梵字式/漢字音式）＋母音・末子音（梵字式）

{mai} 毎 ㅁ.ㅣ (朝鮮漢字音：ㅁ.ㅣ)

?頭子音（漢字音式）＋母音・末子音（梵字式）

?{ke} 企 계 (朝鮮漢字音：기)

?頭子音（漢字音式）＋母音・末子音（梵字式/漢字音式）

{dha} 陀 타 (朝鮮漢字音：다/타)

?頭子音（漢字音式）＋母音・末子音（漢字音式）

　そして陀羅尼というものの性質上、ハングル音写は、おそらく梵字音にあわせようとしたものだと考えられる、としています。?～?までが比較的多く見られ、?～?はほとんど見られないことから、ハングル音写においては梵語の頭子音の特徴が最も安定的だったと指摘しています。（つまり、梵語原音の特徴として、頭子音の特徴が最も捉えられやすかったということでしょう。）

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ