世の中おかし〜んならなおせ〜。コミュのメロンジカ さんからのメッセージ

いや〜〜、今日こそはのんびりでこぼこ日記でも書くか〜〜なんて思っとたのによ〜〜、またまた、野暮用が増えちまつたべ〜〜。
というのも、今おらがおらのコミュ「本当の環境問題を話し合おう！」で地球温暖化問題を題材に大いに盛り上がっとるんだどもよ〜、なかなか思いがけない人方に関心を持っていただいとるよ〜〜なんよ〜。
（ま〜、うるとららっきー言葉が苦手な人も多いみたいなんで、あっちでは、標準語っつ〜か丁寧語っつ〜か、そんただ言葉で対応させてもらっとるどもよ〜。）
関心持ったら持ったで、ご自分の意見をよ〜、議論さカダッて披露してもらえれば、コミュ主のおらとしてもありがたいんだども、こん人の場合、内気なんだか恥ずかしがり屋なんだか、おらにこそ〜〜つとメッセージでくれるんよ〜〜。
メロンジカっていうんだどもよ〜。
なんだかよ〜、おらと議論したいみて〜なんだども、おらもよ〜、これでなかなか忙しい身なんよ〜。
同じよ〜な人方がわんさか来てもらったりしたら、これば〜っかに係りっきりになっちまうべ〜〜。
っつ〜わけで、おらとこそ〜〜つと議論したい気持ちはわかるども、今後そんただ人が増えるとおらも大変だっつ〜ことで、公開討論とさせていただくことにしたべ〜〜。

っつ〜わけで、メロンジカ さんからいただいたメッセージを公開させてもらうべ〜〜。


差出人 : メロンジカ
日　付 : 2008年01月05日 20時01分
件　名 : いろいろと、きびしそうですね
よっと関連トピックを拝見して書き込めないおうなので。。。
排熱が海に捨てられる→SSTが上昇?→大気が温暖化?
という議論を展開されているのですか？
そうだとするなら、例えば、太平洋の海水の表層1mをあっためるだけの熱エネルギーがいくら必要か計算してみてはいかがでしょうか？すぐにできますよね★
あと。めんどくさそうな人なので、できれば返信はしてくださらない方がいいです。。。


＞よっと関連トピックを拝見して書き込めないおうなので。。。

？何を言いたいんだかわからんべ〜。おらのコミュは全部参加者制限なんかしとらんべ〜〜。

＞そうだとするなら、例えば、太平洋の海水の表層1mをあっためるだけの熱エネルギーがいくら必要か計算してみてはいかがでしょうか？すぐにできますよね★

そいつを計算したら、何がわかるって言いたいんだべ？
よくわからん人だべ〜〜。

＞あと。めんどくさそうな人なので、できれば返信はしてくださらない方がいいです。。。

っつ〜ことは、おらと議論したいわけじゃなくて、ただおらに一言言いたいだけの人っつ〜ことね。

っつ〜わけで、おらはこんただ返事をしたんだべ〜。↓


『残念ながらよ〜〜、手紙くれた人には逐一返事書くタイプなんだべ〜〜。めんどくさくっても勘弁しれ〜〜。
http://lib.s.kaiyodai.ac.jp/library/kiyou/tkh02/tkh02_03.pdf
上の6枚目の一番下のグラフだ〜〜。
真ん中あたりで温度が下がってるべ？
したら質問。
太平洋の海水の表層1mを冷やすだけの熱エネルギーと、たった０．０３％から０．０１％濃度が増加しただけの温暖化効果との差がどれくらいで、どちらが大きいのか、必要か計算してみてはいかがでしょうか？すぐにできますよね★』

解説
北太平洋の海面水温の経年変化というグラフでは、CO2などの温室効果ガスの大気濃度が増加し、環境を暖めているとIPCCなどに予測されている1970〜80年代に水温が低下している。
温室効果ガスが海水に与えるはずの熱エネルギーと、北太平洋が冷える−マイナスのエネルギーとの差を比べれば、温室効果ガスのエネルギーが以下に小さいかわかるんじゃね？

ま〜、おらと議論する気がない人だから、返事は帰ってこね〜べな〜、なんて思っとったら、帰って来たべ〜〜。



差出人 : メロンジカ
日　付 : 2008年01月06日 09時58分
件　名 : Re: いろいろと、きびしそうですね
要するに、人間の排熱ごときで大気に影響をおよぼすほどにSSTを暖められるわけないじゃないんですか？ってことですよ。。。
結局、原発反対ってことでうよね。無理に温暖化につなげる必要はないかと。。。


＞人間の排熱ごときで大気に影響をおよぼすほどにSSTを暖められるわけないじゃないんですか

↑この手のこと言う人方ってよ〜、なしてこ〜いうふ〜↓には考えね〜んだべな。

人間の出した温室効果ガスごときで大気に影響をおよぼすほどにSSTを暖められるわけないじゃないんですか

まさにここが問題。地球温暖化CO2原因説支持者にとって、どうにも説明ができね〜、だからなかなか正直なこと言わね〜部分。


『温室効果ガスの大気組成のパーセンテージは、たった0.03〜0．05％』

280ppmから370ppmに増加！なんていや〜、「えれ〜増えてるんだの〜〜」とかって思うひとも多いべども、大気全体から見れば、わずか0.1％にも満たないわけ。
いくら天下のCO2だって、頭数少なすぎね？

↑この点には、地球温暖化CO2原因説支持者の誰一人触れようとしない。


＞結局、原発反対ってことでうよね。無理に温暖化につなげる必要はないかと。。。

原発反対は我慢するから、こっちのビジネスチャンスをつぶさないでくれ〜〜、っつ〜ことかの〜？
おら〜、おかしいからおかしいって言ってるだけのことだべ〜〜。


次のメッセージ↓

『差出人 : メロンジカ
日　付 : 2008年01月06日 10時32分
件　名 : Re: いろいろと、きびしそうですね
海水を暖める熱エネルギーは、例えば、太平洋だけを考えた場合、以下でざっくりもとまるでしょう。。。
太平洋の面積[m2]×暖める深さ[m]×海水の密度(温度の関数)[kg/m3]×非熱[kcal/kg・K]×4.2(J換算)×上昇温度[K] - 潜熱輸送量[J] - 水平方向の顕熱輸送量[J]
最後の2項はめんどくさいので無視すると、
166,000,000,000,000[m2]×1[m]×1.02[kg/m3]×0.957kcal/(kg・K)×1[K]×4.2×1K
となります。ざっくり計算すると、
166兆×4.2 = 697兆J
となります。こんなエネルギーを海面へ投入できるのは太陽さんくらいです★

そんでもって、大気現象も太陽さんによって駆動されているわけで、本当はもっと海は冷たいんですが混合層のあたりで大気側と熱のやり取りをしてちょっと温まったりこぜりあいをしているわけじゃないですか。ってういうか、混合層の温度変化でもっとも顕著なのは季節変化でしょう？人類起源の排水ごときじゃまったく問題になりません。。。

大気との効果がどちらか大きい、というのはナンセンスでして、大気-海洋は底の方ではきってもきれない間柄。両者を比べるのは難しい。潜熱輸送量などをシミュレートしてシステム的な議論をしなければならないから。

しかし、結論は明白で海面は大気によって暖められています。基本的には★

もうすこしお勉強してくださいね。。。 』


こん人はよ〜、海をあたためらることができるのは「太陽」だけ、言ってる舌の乾かんうちに、「海面は大気によって暖められています。」っつってるわけだよな〜。
おらの意見を否定しようとすればするほど、自分の意見を否定してしまっとるっつ〜〜、えれ〜〜気の毒な人だべ〜〜。
まるで、「“環境問題のウソ”のウソ」っつ〜本みたいだべ〜〜。
http://mixi.jp/view_item.pl?id=956537



そんで、最後のメッセージ。↓

差出人 : メロンジカ
日　付 : 2008年01月06日 11時47分
件　名 : Re: いろいろと、きびしそうですね
さきほどログインしたときはお返事もらえなかったみたいですけど。。。

今日中にお返事欲しいんだべ〜。なんちゃって★


安心しれ〜〜。
返事だ〜〜。↓

おらと話して〜〜んなら、このトピでするべ〜〜。
おらも、おめはんばっかにかかずらわってる訳にゃ〜〜いかないもんでよ〜〜。