世の中おかし〜んならなおせ〜。コミュの菊池誠は科学者か？

いよ〜〜、［水は答えを知っている］コミュのみなさん久しぶり〜〜。予告通り戻って来たべ〜〜。
っつ〜か、ここんとこ、「鍼治療は疑似科学か？」っつ〜議論をしてる伊勢ちゃん（名古屋大学）やら、「進化論はインチキでね〜の？」っつ〜議論をしてるキンシャチさんやらの返事が、ちょこっと途切れてるもんで、その間を縫ってのトピ立てだべ〜〜。返事が来次第、そっちのほ〜に力を入れるから、それまでの繋ぎでちょこっと書かせてもらうべ〜〜。
して。
こないだおらが立てたトピは、「コミュずれだ〜〜」っつ〜人も若干おったもんで、これならそんただお叱りを受ける心配もね〜だろ〜っつ〜やつをお題にしたべ〜〜。
題して、「菊池誠は科学者か？」



ま〜、この映像見てもらえば、このコミュの人方はピ〜〜ンと来るはずだべ〜〜。
「ふ〜〜ん。［水は答えを知っている］ってなんかファンタジ〜。私 、未来を信じて生きていけそ〜〜。 」みたいな人のささやかな希望を、冷徹 にばっさり と容赦なく 切り捨ててる わけだかんな〜。
っつ〜か、よくも放映したべ〜。ＮＨＫ。両論併記もへったくれもね〜よな〜。
いやよ〜、こんたなの見せられて、内心悔し〜〜思いをしとる人も、このコミュには多いんでね〜かっておらは思うんよ〜。
かく言うおらは、「水の記憶」に関してはまだ確信をもって支持するほど知識をもっとらんのが現状。ただし、非常〜に「ありえるな〜」っつ〜印象は持っとるっつ〜とこかな〜。
そんただおらだから、最初この映像見せられた時は、「は〜そ〜なの。水の記憶はニセ科学なんだ〜〜。」みたいに素直に頷いておったのは確か。
そんただおらも、懐疑主義者と称す輩の言論弾圧に遭遇し、疑似科学研究家の伊勢ちゃんと何度も意見交換し、疑似科学設定っつ〜学術行為になんの社会的利益もね〜な〜っつ〜ことを実感した今となっては、「どっちかっていや〜、水の記憶はニセ科学っつ〜輩のほ〜がおかしんでね〜の？」っつ〜思いがふつふつと湧いてくるわけよ〜〜。

そこでだ。
まずは、おらが「水の記憶」を支持する支持しないは別にして、このまこっちゃんの主張を客観的な立場から評価してみっかな〜〜っつ〜のが、このトピックの趣旨だべ〜〜。
参考に、まこっちゃんの発言全文は最後に掲載しておいたから、気になる人は見て見れ〜〜。
っつ〜ことで、始まり始まり〜〜。

たらららったたらららったたらららったたららら
たらららったたらららったたらららったたららら
た〜た〜た〜たった〜たら！




マイナスイオンが体に良いという科学的な根拠はほぼ無いと言ってよい
ゲルマニウムを身につけたところで、せいぜいお守り程度の効果しか期待できない
テレビゲームをしすぎると脳の機能が壊れるというゲーム脳説に科学的に信頼しうる根拠はない

ここは、大概の人は「うんうん 」とすんなり頷くとこかもしれんな〜。
したども。
客観的に見た場合、ここもやっぱそれなりの注釈は必要なんでね〜かと思うべ〜〜。
たとえば。
「科学的な根拠はほぼ無いと言ってよい」「科学的に信頼しうる根拠はない」
↑これはおそらく事実だべ〜〜。いや。「効果がない」が事実というわけでねぐ「科学が認めていない」っつ〜点が事実っつ〜こと。
伊勢ちゃんの著書「科学と疑似科学の哲学」なんかを読んでみても、科学的な検査法っつ〜のはかな〜り厳しくて、あの鍼治療でさえ「科学的に信頼しうる効果はない」と研究者によっては判定されちまうほどなんだべ〜〜。
ただし、おらはこの判定に関しては「現時点においては」みたいだ条件的な注釈を付け加えるべきだと思うんよ〜。だって、現段階で科学的根拠がないとしても、未来永劫確定してるわけじゃね〜しな〜。
それに、これに関しては、まこっちゃん自身が言ってるじゃん。↓
『科学者に「マイナスイオンは体にいいのですか」と尋ねてみても、そのような単純な二分法では答えてくれないはずです。マイナスのイオンと言ってもいろいろあるので、中には体に良いものも悪いものもあるでしょうし、体に良いといっても摂り過ぎれば何か体に悪いことも起きるでしょうし・・・・と、まあ、歯切れの悪い答えしか返ってこないでしょう。それが科学的な誠実さだからしょうがないのです。』

科学者は単純な二分法では答えないんだと。
したども、まこっちゃんの「科学的な根拠はほぼ無いと言ってよい」「科学的に信頼しうる根拠はない」は明快に二分法だよな〜。

つまり、こ〜いうことかの〜〜？↓


条件：　科学者は単純な二分法では答えない。
仮定：　菊池誠は二分法で答える。
--------------------------------------------------
結論：　菊池誠は科学者ではない


ま〜、この結論からすっと、映像では偉そ〜なこと言っとるども、素人のたわ言ぐらいに受けとめとけ〜〜っつ〜ことかの〜〜。

そんで。
もう一つの評価「せいぜいお守り程度の効果しか期待できない」なんだども。
「お守り程度の効果」って一体なんだべ？って思わね？
迷信？気休め？人によって意見はまちまちだべども、これがなかなかバカにすべきもんじゃね〜んでね？っておらは思っとる。科学用語じゃプラシーボ効果っつ〜みたいだども。↓
http://www.page.sannet.ne.jp/onai/Healthinfo/Pracebo.html
ま〜ここでは本題からそれちまうんで、詳しくは言わんども、おらの経験上、「プラシーボ」っつ〜現象が科学的な差別用語として使われるケースがままあるなと。
つまり、懐疑主義者の人が、

「ははは。そんなのプラシーボ効果ぐらいしか認められないよ〜〜 」

っつった場合、意外とそれなりの効果があったりするケースがある。


総じて。
おらとしては、別に、マイナスイオンやゲルマニウムやゲーム脳説が真なのか偽なのかっつ〜点は、ほとんどど〜でもいいことだべ〜〜。
ただ、「科学的に信頼しうる根拠はない」とかいう、本来なら科学者がするはずのね〜二分法的発言を、「大阪大学の教授が言ってるから正しいんじゃない？」みたいだブランド効果で、一般の人方に植え付けよ〜としとる底意が、じわじわ〜〜と感じられるっつ〜こと。




躾の根拠を科学に求めようとしてはいけない

↑これは、かなり不可解な主張だな〜〜。
確かに「躾の根拠」と科学はあんまし関連しね〜かもしれん。葬式の時、正座崩したからといって、死んだ人が浮かばれんなんつ〜話は聞いたことね〜し。
ただ、不可解なのは別の理由。
っつ〜か、ゲーム脳って躾の問題なんだべが〜？
「テレビゲームをやりすぎると脳が壊れる恐れがある」っつ〜のは、どっちかっつ〜と健康の問題じゃね？ま〜、「科学的に信頼しうる根拠はない」のかもしれんども、それを親御さんや先生方が心配して予防しよ〜っつ〜行為は、別に責められることじゃね〜と思うども。




水の結晶とは氷のことですから、これは言葉の良し悪しが氷の形に影響を与えるという主張です。しかし、もちろん、そんなばかなことはありません。水はただの物質です。言葉を聞く耳も、文字を読む目もなければ、言葉の意味を感じる心もありません。水が言葉に影響されるなど、いい大人が信じる話ではなかったはずです。

さ〜て、いよいよ当トピックの本題だども。
「言葉の良し悪しが氷の形に影響を与えるという主張」は、確かにその道の研究者によって提唱されてるもんだよな〜〜。↓
『水に音楽を聞かせたり、文字や写真を見せたり、あるいは祈りや気のエネルギーなどの人の意識を水に作用させたりすることによって、水の結晶の形が変化することが示唆されています』
http://www.pranichealing.jp/pdf/Subtle-2007.pdf
したども、これが絶対的に正しいっつ〜結論をもって断言されてるもんではないわけだよな〜。↓
『こうした現象について、さらに詳細かつ科学的な研究を進めていくためには、二重盲検法などを取り入れて、実験条件を再現性・客観性のある形に整えていくことが重要でしょう。』
いやよ〜、これが正しいか正しくね〜かは別として、そんただ可能性がありそ〜だっつ〜んなら、研究するぐらい悪くね〜んでね？っておらは思うんだども。
しかるに、このまこっちゃんは、『そんなばかなことはありません』ってきっぱり否定してるわけだよな〜。これも前述の「科学者は単純な二分法では答えない」に反する行為だよな〜。
その根拠として、まこっちゃんは『水はただの物質です。言葉を聞く耳も、文字を読む目もなければ、言葉の意味を感じる心もありません。』っつ〜主張をしとるわけだども。
いやよ〜、水に目や耳がね〜のは確かにおらでもわかるべ〜〜。したども「心」がないっつ〜のはど〜やって確かめたんだべ？大体、今の科学で「心」を確認する方法は確立しとるもんなのけ？
いやよ〜、この問題、簡単に否定すんにゃ〜複雑な要素がいっぺ〜あるんでね？
確かに、水はただの物質でそれ自体にゃ〜なんの能力もないかもしれん。したども、もしかしたら人間の「心」のほうに水を変化させる力があるかもしれん。そんな可能性は否定できるのけ？
極め付けがこの言葉だよな〜。→『いい大人が信じる話ではなかったはずです。』
そ〜かの〜？おら〜ちょこっと信じてみるのも面白いかな〜とか思うども、そんただおらは『いい大人』とは見なされね〜のけ？
とにかく、ここに『信じる』っつ〜言葉を使ったことに、この主張のミソがあるわけだよな〜。
この「水の記憶」に関しちゃ〜、前の三例のような「科学的に信頼しうる根拠はない」っつ〜否定理由は使われてね〜わけだよな〜。

『いい大人が信じる話ではなかったはずです。』

↑これこそ、躾や道徳の場合なら許される否定理由だと思わん？

躾や道徳っつ〜のはよ〜、それを奉じる国や文化によって様変わりするもんだよな〜。インドじゃ〜、手でカレー食うのはマナーだども、日本じゃ不躾。アメリカじゃ〜抱き合ってキスするのが挨拶だども、日本じゃ不躾。
要は、何が言いたいかっつ〜と、「水の記憶」っつ〜研究のなかに、まこっちゃんの道徳観と相容れないものが存在してて、それがまこっちゃんの否定する原因になってるっつ〜こと。
だから、次の主張が出てくるわけだべ〜〜。↓
『この説が、いくつもの小学校で道徳の授業に使われていることが問題になっています。』

問題になってんのけ？一体どこで誰が？
っつ〜か、道徳っつ〜やつは、100人いれば100人意見が違うもんでね？ど〜しても全員意見を合わせなきゃなんね〜っつ〜もんじゃね〜よな〜。それをやっちまったらファシズムだべさ。
卒業式に君が代歌うのが道徳だと思う人もおれば、そんただ儀式すぐにでも止めちまえっつ〜人もおる。人それぞれじゃん。まこっちゃん、人それぞれのとこでずいぶんいきり立ってね？




ニセ科学が受け入れられるのは、科学に見えるからです。つまり、ニセ科学を信じる人たちは、科学が嫌いなのでも科学に不信を抱いているのでもない。むしろ、科学を信頼しているからこそ信じるわけです。

そ〜とも言いきれねんでね？って思うべ〜〜。
人が一見怪しげなもんを信じるのは、怪しげなもんにも何らかの「真」が隠されてんでね〜か？って思うからだと、おらは考えるのよ〜〜。ある意味、そんただ人方は、科学の限界を察知しとるのかもしれん。ま〜『不信を抱』くほどきっぱりと否定しとるわけではね〜と思うども。
ま〜、このまこっちゃんの見解っつ〜のはよ〜、科学畑に育てられ「科学は絶対なのよ〜〜。それだけが真実よ〜〜。」って躾けられた人ならではのもんでね〜かの〜〜。
大抵の人は、ある程度科学に信頼を置きはするども、科学が認めね〜もんもそれなりに信じとるべ〜〜。神様とか。霊魂とか。来世とか。




単純な二分法では答えないのが科学的な誠実さ
ところがニセ科学は断言してくれます。マイナスは良いといったら良いし、プラスは悪いといったら悪いのです。
このように、ニセ科学は実に小気味よく、物事に白黒を付けてくれます。この思い切りの良さは、本当の科学には決して期待できないものです。

ここが、マジックっつ〜かテクニックっつ〜か。ついさっき、『小気味よく、物事に白黒を付け』とった人がよく言うよって、おらなんか思うんだども。




単純ではない部分をきちんと考えていくことこそが重要だったはずです。そして、それを考えるのが本来の合理的思考であり科学的思考なのです。二分法は思考停止に他なりません。

『二分法は思考停止』だって。ここは笑うとこかの〜〜。



二分法的思考で、結論だけを求める風潮が社会に蔓延しつつあるように思えます。







そうではなく、私達は、合理的思考のプロセス、それを大事にするべきなのです。

『合理的思考』。←こいつが厄介もんだべ〜〜。
たとえば、伊勢ちゃんとの議論における「鍼治療は疑似科学か？」っつ〜場合だと、一般の治療を受けた患者さんがいっくら目覚しい治療効果をうったえたところで、

「合理的思考をしましょうよ。それはほとんどプラシーボです」

っつ〜答えが返ってくるべ〜〜。懐疑主義者からは。

そんでもって、「進化論はインチキでね〜の？」っつ〜議論では、魚類から両生類とか、爬虫類から鳥類とかいうもんのすげ〜違いが、何億年もかけた少〜しずつ緩やかな変化によって生じたなんつ〜証拠は、進化論を提唱したダーウィン自身も「私にゃ〜見つけられんかった。後世の人方よろしく頼む〜〜。」っつ〜って言い残して逝って、その後も一切見つけられね〜にもかかわらず、

「何の前ぶれもなく両生類や鳥がぽっと誕生したなんてことがあるわけないでしょ〜〜。そんな不合理な。」

ってなかんじで今だに意見を変えよ〜としね〜んだわ。懐疑主義者は。

つまり、『合理的思考』っつ〜言い方こそが、ある種の思考停止を強要してるっつ〜ことだな〜。

まとめ。

「私は科学の専門家です」っつ〜態度をしてれば、何を言っても許されると思うのは大間違いである。

ぱ〜ぱ〜ららぱ〜ぱ〜ららぱっぱぱらら。







皆さんはニセ科学という言葉を耳にしたことがあるでしょうか。これは、見かけは科学のようだけれども、実は科学的とはとても言えないもののことで、疑似科学やエセ科学などとも呼ばれます。
そんなものがどこにあるんだ、とお思いの方も、例として血液型性格判断や、マイナスイオンや、ゲルマニウムブレスレットなどの名前を揚げれば、「ああ、そういうもののことか」と納得されるかもしれません。それとも、かえって、「えっ」と驚かれるでしょうか。
例えば皆さんもよくご存知のように、マイナスイオンは健康にいいと盛んに言われ、一頃は大手家電メーカーもこぞって製品を売り出すほどのブームになりました。
マイナスイオン製品がよく売れたのは、もちろん、マイナスイオンの健康効果に科学的な裏づけがあると信じた人が多かったからでしょう。テレビや雑誌などでも頻繁に取り上げられましたから、それを疑えというほうが無理な話かもしれません。
しかし、実はマイナスイオンが体に良いという科学的な根拠はほぼ無いと言ってよいのです。あのブームは全くの空騒ぎでした。大手メーカーまでが何故、その空騒ぎに乗ってしまったのか、きちんと検証しておく必要があります。
今は、ゲルマニウムを使った製品に人気が出てきているようです。しかし、実のところ、ゲルマニウムを身につけたところで、せいぜいお守り程度の効果しか期待できません。
今、このような、科学のようで科学でない、ニセ科学が蔓延しています。こういったニセ科学の中に、しつけや道徳に関わるものがあります。その話をしたいと思います。
よく知られている例の一つは、テレビゲームをしすぎると、脳の機能が壊れるという、いわゆるゲーム脳説です。しかし、この説に科学的に信頼しうる根拠はないのです。その意味で、これもまたニセ科学です。もちろん、どんなゲームにもそれなりの物語性がありますから、人格形成に影響することはあるでしょう。しかし、それだけなら小説やテレビドラマなどでも同じです。脳の機能が壊れるかどうかとは、全く別の話なのです。
ところが、この説は教育関係者に広く受け入れられています。全国各地で教育委員会やPTA主催の講演会が開かれているようです。もちろん、子供がゲームばかりするので困っているという親は多いでしょうし、学校の先生もそういう風潮を何とかしたいとおもっているのでしょう。そういうみなさんにとって、ゲーム脳説が一見福音に思えたことは判りますが、科学的根拠のないものに飛びついても仕方がありません。そもそも、ゲームのし過ぎを何とかしたいというのは、科学の問題ではなく、躾の問題だったはずです。子供が四六時中ゲームをして困ると考えるなら、止めるようにきちんと指導するべきでしょう。躾の根拠を科学に求めようとしてはいけません。
もう一つ、今度は水にまつわる奇妙な説を紹介しましょう。水に「ありがとう」と言葉をかけるときれいな結晶ができ、「ばかやろう」と言葉をかけるときれいな結晶ができないというのです。
水の結晶とは氷のことですから、これは言葉の良し悪しが氷の形に影響を与えるという主張です。しかし、もちろん、そんなばかなことはありません。水はただの物質です。言葉を聞く耳も、文字を読む目もなければ、言葉の意味を感じる心もありません。水が言葉に影響されるなど、いい大人が信じる話ではなかったはずです。
ところが、これが広く信じられています。「ありがとう」は水にも解るほどいい言葉だと言われると、それだけでいい話だと思い込んでしまう人は意外に多いらしいのです。
この説が、いくつもの小学校で道徳の授業に使われていることが問題になっています。言葉使いを教えるのに格好の教材だと思われたようです。しかし、本当にそうでしょうか。この授業は沢山の問題をはらんでいます。
まず第一に、明らかに科学的に誤っています。理科離れや、学力低下がいわれる今、道徳だからといってここまで非科学的な話を事実であるかのように教えていいはずがありません。
しかし、それ以上に問題なのは、言葉使いの根拠を水という物質の振る舞いに求めようとしていることです。言葉は人間同士のコミュニケーションの手段ですから、その使い方はあくまでも、人間が自分の頭で考えなくてはならないはずです。
「ありがとう」はどんな状況下でもいい言葉なのか、それを考えてみればこの話のおかしさは解るはずです。
ゲーム脳が躾の根拠を科学に求めるものなのと同様、ここでは道徳の根拠を自然科学に求めようとしています。それは科学に対して多くを求め過ぎです。躾も道徳も、人間が自分の頭で考えなくてはならないことであって、自然科学に教わるものではないはずです。
さて、ニセ科学が受け入れられるのは、科学に見えるからです。つまり、ニセ科学を信じる人たちは、科学が嫌いなのでも科学に不信を抱いているのでもない。むしろ、科学を信頼しているからこそ信じるわけです。
例えば、マイナスイオンがブームになったのは、プラスは体に悪く、マイナスは体によいという説明を、多くの人が科学的知識として受け入れたからです。しかし、仮に、科学者に「マイナスイオンは体にいいのですか」と尋ねてみても、そのような単純な二分法では答えてくれないはずです。マイナスのイオンと言ってもいろいろあるので、中には体に良いものも悪いものもあるでしょうし、体に良いといっても摂り過ぎれば何か体に悪いことも起きるでしょうし・・・・と、まあ、歯切れの悪い答えしか返ってこないでしょう。それが科学的な誠実さだからしょうがないのです。
ところがニセ科学は断言してくれます。マイナスは良いといったら良いし、プラスは悪いといったら悪いのです。また、ゲームをしすぎると何故良くないのかといえば、脳が壊れるからです。「ありがとう」は、水がきれいな結晶を作るからいい言葉なのです。このように、ニセ科学は実に小気味よく、物事に白黒を付けてくれます。この思い切りの良さは、本当の科学には決して期待できないものです。しかし、パブリックイメージとしての科学は、むしろこちらなのかもしれません。
科学とは様々な問題に対して、曖昧さなく白黒はっきりつけるもの。科学にはそういうイメージが浸透しているのではないでしょうか。そうだとすると、ニセ科学は科学よりも科学らしく見えているのかもしれません。確かに、何でもかんでも単純に二分法で割り切れるのなら簡単でしょう。しかし、残念ながら世界はそれほど単純にはできていません。その単純ではない部分をきちんと考えていくことこそが重要だったはずです。そして、それを考えるのが本来の合理的思考であり科学的思考なのです。二分法は思考停止に他なりません。
ニセ科学に限らず、良いのか悪いのかといった二分法的思考で、結論だけを求める風潮が社会に蔓延しつつあるように思えます。そうではなく、私達は、合理的思考のプロセス、それを大事にするべきなのです。