昨年１２月の東京地裁（池田幸司裁判官）判決は…サッカーの試合での負傷問題で相手選手に慰謝料や治療費など約２５０万円の支払いを命じた。

記事を読めば未必の故意というやつかな。
負傷させるつもりはなかったけれど…いわば故意と過失の中間。
　
こういった大ケガはサッカーでは想定できること。
だからリーグとして明文化しておくべきことだろう…と思ったら

【協会の基本規則には、例外を除き、加盟する団体やチーム、選手に対して「サッカーに関連した紛争を通常の裁判所に提訴してはならない」と国際サッカー連盟に準じて定められている。】と記事にあるではないか。
　
日常ではケガをさせたら責任を問われる。
それが故意であろうと過失でろうと。
東京都社会人４部リーグのピッチ上のことでは如何に。
例外の当たるのか否か。　

http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=4586368
サッカーでけが、賠償命令の波紋　協会は「提訴禁止」 308
2017年05月23日 23:38 朝日新聞デジタル
つぶやきを見る( 225 )日記を読む( 13 )限定公開( 70 )
チェックするつぶやく日記を書くツイート

写真
裁判で問題となったプレー
　サッカーの試合中、接触プレーで足を骨折した選手が裁判を起こした。一審は、けがをさせた相手に２５０万円の支払いを命じ、現在は控訴審で係争中。選手間で「公にけんかせず」に沿ってきたサッカー界に一石を投じている。

　発端は、趣味でプレーする人が多いサッカーの東京都社会人４部リーグ。一審判決などによると、男性が球を蹴ろうとした左足に、相手選手のスパイクシューズの裏が接触した。ファウルにならなかったが、男性はすねを骨折し、手術などで計約１カ月間入院。２０１５年５月、相手選手らに約６９０万円の損害賠償を求めて提訴した。

　昨年１２月の東京地裁（池田幸司裁判官）判決は、故意とは認められないとする一方、「走り込んで来た勢いを維持しながら、ひざの辺りの高さまで足の裏を突き出しており、何らかの傷害を負わせることは予見できた」と指摘。「退場処分が科されることも考えられる行為だった」として、相手選手に慰謝料や治療費など約２５０万円の支払いを命じた。相手選手側は不服として控訴。東京高裁の控訴審では、支払いに応じられないとする相手選手側と、請求した賠償金全額を求めるけがをした男性側の主張が対立した。

　その裁判を日本サッカー協会の関係者が傍聴するなど、サッカー界の関心は高い。

■「提訴してはならない」規則に定め

　協会の基本規則には、例外を除き、加盟する団体やチーム、選手に対して「サッカーに関連した紛争を通常の裁判所に提訴してはならない」と国際サッカー連盟に準じて定められている。提訴した男性が所属する東京都社会人４部はアマチュアリーグだが、協会への選手登録が必要。規定に沿えばルール違反といえる事例で、賠償金の支払いを命じられたことは周囲を驚かせた。

　協会は今回の事例について「係争中のため、コメントは差し控えたい」（広報）としているが、ある幹部は「Ｊリーグでこれをやり出したら、プロの試合として成り立たなくなってしまうのではないか」と懸念する。Ｊリーグによると、けがをした選手が相手選手に対して裁判を起こしたケースは聞いたことがないという。都社会人３部リーグでプレーする３０代の男性選手は、判決をニュースで知り「衝撃だった」。チーム内でも話題となったという。「自分たちも相手にけがをさせたらこうなる可能性があるのか、と少し心配になった」と話す。