バトルＶＳ リターンズ
「sara VS のぶりん」
ルールは山田コミュ内の「バトルＶＳ」に準拠します
テーマ「フリー」Ｉしかし山田コミュ管理内の出来事になる様子）
＊基本ルール
・１対１、２対２、３対３、バトルロイヤルの４パターン
・ルールに従いコメントを交互に行う
ただし、状況により連コメが許される（１２／１８改正）
・双方１０コメずつした時点でアンケート受付スタート
どちらかの戦意喪失（これ以上続けない宣言）の時点でのアンケート結果で勝敗を決める
・ロストポイント採用（詳細は別途あります）
・ラウンド制（詳細は別途あります）
・試合により「特別ルール」採用あり
ただし選手（sara、のぶりん）とレフリー以外はコメできません！
コメしたい人は「観客席トピ」でコメしてください！
http://
今回は「sara応援アンケート」のみ実施します！http://
（理由＝のぶりんは事実を言ってるだけなのでアンケートに委ねる必要はない）
レフりー 伏龍氏
(ただし、コッミッショナー緊急声明<314>以降は選手として参戦）
「sara VS のぶりん」
ルールは山田コミュ内の「バトルＶＳ」に準拠します
テーマ「フリー」Ｉしかし山田コミュ管理内の出来事になる様子）
＊基本ルール
・１対１、２対２、３対３、バトルロイヤルの４パターン
・ルールに従いコメントを交互に行う
ただし、状況により連コメが許される（１２／１８改正）
・双方１０コメずつした時点でアンケート受付スタート
どちらかの戦意喪失（これ以上続けない宣言）の時点でのアンケート結果で勝敗を決める
・ロストポイント採用（詳細は別途あります）
・ラウンド制（詳細は別途あります）
・試合により「特別ルール」採用あり
ただし選手（sara、のぶりん）とレフリー以外はコメできません！
コメしたい人は「観客席トピ」でコメしてください！
http://
今回は「sara応援アンケート」のみ実施します！http://
（理由＝のぶりんは事実を言ってるだけなのでアンケートに委ねる必要はない）
レフりー 伏龍氏
(ただし、コッミッショナー緊急声明<314>以降は選手として参戦）
|
|
|
|
コメント(694)
>>[655]
貴方が出しているのは、【個人的意見】です。
いつ、客観的に検証できるものを出しましたか？
早くやって下さいね。
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(64回目)
貴方が出しているのは、【個人的意見】です。
いつ、客観的に検証できるものを出しましたか？
早くやって下さいね。
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(64回目)
>>[643]
さて伏龍氏もデートで忙しいようで・・・（笑）
話を先に進めましょう！
もはや、「自主退会」を決めている私は「saraのカウント」も「山田氏のコメ規制」も関係ないんです！
そこで最後の胸のうちを雑談トピ５のコメ<337><379>ですべて語りました！
これで私の気分はスッキリ！
年末年始をいい気分で迎えられたということです！
アンケートで１２名の人が私に投票してくれ、<379>コメにも４イイネがつき大半の人が私に理解を示してくれている中でこの「一連ののぶりん騒動」を自分勝手に演出して（私の発言はうそであるが前提）
楽しんでいる人がいまだに数人います！
特に現管理部の人にその傾向がある！
これはおそらく「山田・saraが自分自身を正当化して話をしている」ことが予想されます！
これは人間ですから仕方がないことでしょう！
しかし、私のコメを見てきても分かるとおり私は一切ブレてはおりません！
（揚げ足とりはできるでしょうが・・・笑）
嘘の話はsara氏のようにブレブレになってしまうのです！
そこで伏龍氏から、のぶりん、sara両名に最後の質問があればお聞きしそれにそれぞれが答え
私から伏龍氏にお聞きしたいことがあるのでそれに答えていただき私が総括し
この「バトルＶＳ」のファイナルといたします！
それでは伏龍氏どうぞ！質問を・・・
さて伏龍氏もデートで忙しいようで・・・（笑）
話を先に進めましょう！
もはや、「自主退会」を決めている私は「saraのカウント」も「山田氏のコメ規制」も関係ないんです！
そこで最後の胸のうちを雑談トピ５のコメ<337><379>ですべて語りました！
これで私の気分はスッキリ！
年末年始をいい気分で迎えられたということです！
アンケートで１２名の人が私に投票してくれ、<379>コメにも４イイネがつき大半の人が私に理解を示してくれている中でこの「一連ののぶりん騒動」を自分勝手に演出して（私の発言はうそであるが前提）
楽しんでいる人がいまだに数人います！
特に現管理部の人にその傾向がある！
これはおそらく「山田・saraが自分自身を正当化して話をしている」ことが予想されます！
これは人間ですから仕方がないことでしょう！
しかし、私のコメを見てきても分かるとおり私は一切ブレてはおりません！
（揚げ足とりはできるでしょうが・・・笑）
嘘の話はsara氏のようにブレブレになってしまうのです！
そこで伏龍氏から、のぶりん、sara両名に最後の質問があればお聞きしそれにそれぞれが答え
私から伏龍氏にお聞きしたいことがあるのでそれに答えていただき私が総括し
この「バトルＶＳ」のファイナルといたします！
それでは伏龍氏どうぞ！質問を・・・
>>[657]
>もはや、「自主退会」を決めている私は「saraのカウント」も「山田氏のコメ規制」も関係ないんです！
つまり、わざと違反したと。
こんな人要らない、というのは確実ですね。
さあ、スッキリしたなら、早く貴方の虚言の裏付けを出してくれませんか？
のバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(65回目)
>もはや、「自主退会」を決めている私は「saraのカウント」も「山田氏のコメ規制」も関係ないんです！
つまり、わざと違反したと。
こんな人要らない、というのは確実ですね。
さあ、スッキリしたなら、早く貴方の虚言の裏付けを出してくれませんか？
のバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(65回目)
>>[660]
貴方は早く、この虚言の裏付けをしてくださいね。
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(66回目)
貴方は早く、この虚言の裏付けをしてくださいね。
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(66回目)
>>[662]
スクショに答えが書いてありますよ。
貴方は早く、この虚言の裏付けをしてくださいね。
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(67回目)
スクショに答えが書いてありますよ。
貴方は早く、この虚言の裏付けをしてくださいね。
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(67回目)
>>[645]
すみません、少々私用が立て込んでおりまして、電車の中で何とか返信する時間を作れました。皆さんお暇そうで羨ましいですね(´･ω･｀)
> 伏龍氏の感覚では「自主退会」を決めている人間が「コミュの規制（しかも自分だけの規制）を破ったところで本人にとっては痛くもかゆくもないことであるというのは理解できますか？
「コミュを追い出される」というのは自分にとってはデメリットでも何でもないのだ、という主張は分かりますよ。その観点からすれば、貴方には痛くも痒くもないのでしょうね。
しかし、貴方がルールを守っていれば、アンケートに従って貴方には管理者権限が譲渡されていたはずであり、その「力」をバックにして山田さんらと交渉していたなら、ここでのいざこざは起きなかったでしょう。
その観点から見れば、「追い出されても屁でもない！」ということを意味もなく強調されている貴方は、ただ強がっているだけのように見られてしまっても仕方ないでしょうね。
すみません、少々私用が立て込んでおりまして、電車の中で何とか返信する時間を作れました。皆さんお暇そうで羨ましいですね(´･ω･｀)
> 伏龍氏の感覚では「自主退会」を決めている人間が「コミュの規制（しかも自分だけの規制）を破ったところで本人にとっては痛くもかゆくもないことであるというのは理解できますか？
「コミュを追い出される」というのは自分にとってはデメリットでも何でもないのだ、という主張は分かりますよ。その観点からすれば、貴方には痛くも痒くもないのでしょうね。
しかし、貴方がルールを守っていれば、アンケートに従って貴方には管理者権限が譲渡されていたはずであり、その「力」をバックにして山田さんらと交渉していたなら、ここでのいざこざは起きなかったでしょう。
その観点から見れば、「追い出されても屁でもない！」ということを意味もなく強調されている貴方は、ただ強がっているだけのように見られてしまっても仕方ないでしょうね。
>>[657]
それから、私からの質問は結構ですよ。
saraさんは「のぶりんは 故意に 誤解を招く表現を使った」との根拠を出せないことが確定しました。よって、本トピのコメ1に貼られた貴方の発言からは、「のぶりんは卑劣である」との根拠を導くことが出来ないと結論付けられます。
つまり、質問などする必要がない。
また、のぶりんさんは「saraがみやらんさんらを排除した」との根拠を示すことが出来ず、更には「ちゃんとコメントしてたから隔離は成立してた」との主張もカウントを見落としていただけだと分かりました。
唯一引っ掛かるのは、
おんらさんが対話拒否設定を食らう
→のぶりんがおんらさんに接触
→対話拒否規定に話題制限が盛り込まれる
→のぶりんさんが規定違反で排除される
という時系列ですが、saraさんによればきちんとのぶりんさんに警告はしていたようなので、話題制限など知らぬ存ぜぬは通用しない状況であったのでしょう。
そこまで分かっていれば、もう貴方にも質問する必要がありません。
以上です。
私に何か質問があるようですが、何ですか？
それから、私からの質問は結構ですよ。
saraさんは「のぶりんは 故意に 誤解を招く表現を使った」との根拠を出せないことが確定しました。よって、本トピのコメ1に貼られた貴方の発言からは、「のぶりんは卑劣である」との根拠を導くことが出来ないと結論付けられます。
つまり、質問などする必要がない。
また、のぶりんさんは「saraがみやらんさんらを排除した」との根拠を示すことが出来ず、更には「ちゃんとコメントしてたから隔離は成立してた」との主張もカウントを見落としていただけだと分かりました。
唯一引っ掛かるのは、
おんらさんが対話拒否設定を食らう
→のぶりんがおんらさんに接触
→対話拒否規定に話題制限が盛り込まれる
→のぶりんさんが規定違反で排除される
という時系列ですが、saraさんによればきちんとのぶりんさんに警告はしていたようなので、話題制限など知らぬ存ぜぬは通用しない状況であったのでしょう。
そこまで分かっていれば、もう貴方にも質問する必要がありません。
以上です。
私に何か質問があるようですが、何ですか？
>>[664]
いろいろ、お忙しいようで・・・・（笑）
さて、伏龍氏のこのコメがギャラリーの人の言葉のすべてのような気がします
↓
「貴方がルールを守っていれば、アンケートに従って貴方には管理者権限が譲渡されていたはずであり、その「力」をバックにして山田さんらと交渉していたなら、ここでのいざこざは起きなかったでしょう。」
↑
伏龍氏の言っている「ルール」というのはおそらく「隔離ルール」のことだと思いますが最初から管理部はすきあらば「反則負け」にするルールですからね（笑）！
私は管理の失敗はアンケートを終了させなかったことにあると思っています！
あれを３−１の状況で終了させていたらそれはそれでここまで引きずるようなことにならなかったと思いますが最終８−１２まで終わらせなかった・・・まあ、だから面白いのですが・・・・（笑）
そして
「アンケートに従って貴方には管理者権限が譲渡されていたはず」
これがギャラリの希望だった！しかし、実現しなかった！そこでその不満を自分勝手に妄想し
私に責任を押し付けて楽しんでいるという風潮のような気がします！
例えるならプロ野球でごひいきチームがあと一歩で優勝できなかった！そのくやしさをごひいきチーム
をボロクソにいうことでストレス解消をしている！って感じですかね！
私はそこに個々の人間性を見ましたね！
いろいろ、お忙しいようで・・・・（笑）
さて、伏龍氏のこのコメがギャラリーの人の言葉のすべてのような気がします
↓
「貴方がルールを守っていれば、アンケートに従って貴方には管理者権限が譲渡されていたはずであり、その「力」をバックにして山田さんらと交渉していたなら、ここでのいざこざは起きなかったでしょう。」
↑
伏龍氏の言っている「ルール」というのはおそらく「隔離ルール」のことだと思いますが最初から管理部はすきあらば「反則負け」にするルールですからね（笑）！
私は管理の失敗はアンケートを終了させなかったことにあると思っています！
あれを３−１の状況で終了させていたらそれはそれでここまで引きずるようなことにならなかったと思いますが最終８−１２まで終わらせなかった・・・まあ、だから面白いのですが・・・・（笑）
そして
「アンケートに従って貴方には管理者権限が譲渡されていたはず」
これがギャラリの希望だった！しかし、実現しなかった！そこでその不満を自分勝手に妄想し
私に責任を押し付けて楽しんでいるという風潮のような気がします！
例えるならプロ野球でごひいきチームがあと一歩で優勝できなかった！そのくやしさをごひいきチーム
をボロクソにいうことでストレス解消をしている！って感じですかね！
私はそこに個々の人間性を見ましたね！
代弁をすると宣言し、程なく代弁を投稿し、それを管理人に叱責される。
この一連の行動を「故意ではない」と解釈する面白い人がいるのはわかりました。
付き合っていられませんので、早く下記の虚偽発言の裏付けを出すか、訂正してくれませんかね？
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(68回目)
この一連の行動を「故意ではない」と解釈する面白い人がいるのはわかりました。
付き合っていられませんので、早く下記の虚偽発言の裏付けを出すか、訂正してくれませんかね？
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(68回目)
>>[663]
スクショには答えは書いておりません！
時系列でまとめてみました
[472] 2016年12月28日 15:46
.
sara 【管理処分】
下記の者、隔離拒否のため、規定の処置をいたします。
のぶりん
当コミュで、以下の主張をする事を禁じます。
＊管理批判全般。
反した場合は、適時適切な処理をします。
尚、管理部は解雇とし、彼が担当していた「バトルVS」という制度は廃止になります。
現バトルVSトピックは、「場末酒場の愚痴親父達(仮題)」に改変予定です。
トップは管理人のアドリブをお楽しみください。
管理部一同
「この公示がでたあとに以下のカウントを入れています」
↓
[67] 2016年12月28日 22:55
sara >>[66] のぶりんさん
じゃあ、やめてください。
管理指導カウント発動 5
[69]2016年12月28日 23:25
.
sara >>[68] のぶりんさん
カウント 4
[71] 2016年12月28日 23:27
.
sara >>[70] のぶりんさん
カウント 3
[73] 2016年12月29日 07:20
.
sara >>[72] のぶりんさん
カウント 2
[349] 2016年12月30日 06:54
.
sara >>[334] のぶりんさん
カウント 1
[409] 2016年12月30日 07:34
.
sara >>[408] のぶりんさん
カウント 0
では、審議ののち処分といたします。
↑
そして、全コメ禁止処分が発表されました！
.
これはどうみても私のコメを「管理批判全般」をしているコメと解釈し違反のカウントを入れている！
そしてそれは
「山田コミュは参加者が管理批判らしきものをすると場合によっては粛清されます」
↑
これを証明していることになるのではないのでしょうか？
スクショには答えは書いておりません！
時系列でまとめてみました
[472] 2016年12月28日 15:46
.
sara 【管理処分】
下記の者、隔離拒否のため、規定の処置をいたします。
のぶりん
当コミュで、以下の主張をする事を禁じます。
＊管理批判全般。
反した場合は、適時適切な処理をします。
尚、管理部は解雇とし、彼が担当していた「バトルVS」という制度は廃止になります。
現バトルVSトピックは、「場末酒場の愚痴親父達(仮題)」に改変予定です。
トップは管理人のアドリブをお楽しみください。
管理部一同
「この公示がでたあとに以下のカウントを入れています」
↓
[67] 2016年12月28日 22:55
sara >>[66] のぶりんさん
じゃあ、やめてください。
管理指導カウント発動 5
[69]2016年12月28日 23:25
.
sara >>[68] のぶりんさん
カウント 4
[71] 2016年12月28日 23:27
.
sara >>[70] のぶりんさん
カウント 3
[73] 2016年12月29日 07:20
.
sara >>[72] のぶりんさん
カウント 2
[349] 2016年12月30日 06:54
.
sara >>[334] のぶりんさん
カウント 1
[409] 2016年12月30日 07:34
.
sara >>[408] のぶりんさん
カウント 0
では、審議ののち処分といたします。
↑
そして、全コメ禁止処分が発表されました！
.
これはどうみても私のコメを「管理批判全般」をしているコメと解釈し違反のカウントを入れている！
そしてそれは
「山田コミュは参加者が管理批判らしきものをすると場合によっては粛清されます」
↑
これを証明していることになるのではないのでしょうか？
>>[669]
名付けるなら「発言規制違反」です。
貴方の場合は「管理批判全般」を禁じられたという事です。
処分は謹慎ですね。
故に、
>「山田コミュは参加者が管理批判らしきものをすると場合によっては粛清されます」
↑
>これを証明していることになるのではないのでしょうか？
いいえです。
貴方のみの特例であり、管理批判を以って処分する事は、これまでもこれからもありません。
貴方もいい加減に、発言の責任を取ってくれませんか？
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(69回目)
名付けるなら「発言規制違反」です。
貴方の場合は「管理批判全般」を禁じられたという事です。
処分は謹慎ですね。
故に、
>「山田コミュは参加者が管理批判らしきものをすると場合によっては粛清されます」
↑
>これを証明していることになるのではないのでしょうか？
いいえです。
貴方のみの特例であり、管理批判を以って処分する事は、これまでもこれからもありません。
貴方もいい加減に、発言の責任を取ってくれませんか？
>・「この件は追い落としでも排除でもなく（sara本人がこのバトル内で了承した）
いいえ。
貴方のやっていた事は「排除」だと指摘していますよ。
私が認めたという、事実を提示してください。
このバトル内の事でさえ、事実提示出来ないんですか？
問1.
>>[1]の文言から、通常の日本語読解力で、「副管理人3人の反対表明を、管理人とsaraに提示した」と読める事を証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問2.
YES NO で、お答えください。
「管理人代理を装った偽造文書で謀ろうとする行為は、正しいですか？」
問3.
「社会保障討論バトル闘技場コミュ」の副管理人任命に、管理人以外の意見が反映されるという事実、又は実例を示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問4.
saraが、管理部内で、一切合議をする気がなかったという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問5.
saraが、管理部内で、他部員の追い落としを考えていたという、事実を提示してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
問6.
saraが副管理人になる事を希望していたと証明してください。
【個人的意見】は要りません【客観的事実】を以って証明してください。
(69回目)
>>[672]
[謹慎が「粛清」ですか。」
↑
まあ、日本語の単語の読解に難のあるあなたには理解できないでしょうなぁ（笑）！
一応、
粛清・・・粛清の原義は、厳しく取り締まって、不純・不正なものを除き、整え清めること、また、不正者・反対者などを厳しく取り締まることしばしば同音異義語の「粛正」と混同されるが、こちらは「綱紀粛正」などに見られるように、厳しく取り締まって、不正を正すことを意味する。（ＷＩＫＩより）
管理からすれば「管理批判らしきもの」が「不純・不正」にあたるからこそ「厳しく取り締まってた」わけで
カウントをとり「全コメ禁止処分」にしたわけですから当然これに該当しますな！
またここで新たな事実がでましたな！
「処分は謹慎ですね」←私は処分は約２日間の「全コメ禁止」だと思っていたのですが
「管理批判全般」という禁止行為を違反して謹慎になったようですね（笑）！
またしても管理の本音が暴露されました！
[謹慎が「粛清」ですか。」
↑
まあ、日本語の単語の読解に難のあるあなたには理解できないでしょうなぁ（笑）！
一応、
粛清・・・粛清の原義は、厳しく取り締まって、不純・不正なものを除き、整え清めること、また、不正者・反対者などを厳しく取り締まることしばしば同音異義語の「粛正」と混同されるが、こちらは「綱紀粛正」などに見られるように、厳しく取り締まって、不正を正すことを意味する。（ＷＩＫＩより）
管理からすれば「管理批判らしきもの」が「不純・不正」にあたるからこそ「厳しく取り締まってた」わけで
カウントをとり「全コメ禁止処分」にしたわけですから当然これに該当しますな！
またここで新たな事実がでましたな！
「処分は謹慎ですね」←私は処分は約２日間の「全コメ禁止」だと思っていたのですが
「管理批判全般」という禁止行為を違反して謹慎になったようですね（笑）！
またしても管理の本音が暴露されました！
総括
長かった「バトルＶＳ」もようやく終焉の時を迎えました！
それでは今回の「バトルＶＳ」で検証したことを纏めます
・「sara副官就任」の件
これは、冒頭に説明どおりただの「当時の副官３名が反対」を表明しただけの話であり
いわゆる「追い落とし」などには該当しない！
「排除」というのもただ言葉を置き換えただけである！
こんな事例は世間ではいくらでもありしかも「sara本人が副官を希望していない」のなら
なぜこんなくだらないことを引っ張り出してきていったい何がいいたいのか意味不明でした
・「のぶりんルール違反」の件
結局、さもルール違反に見せかけた「のぶりん追い落とし」であったことをsara本人が認めた！
ルール違反ならばいつから適用だったのか！
なぜ私と接触前のおんらコメは「ルール違反」にならないのか？
をきっちりと説明しなければならないのにsaraはできず！
「のぶりんはルール違反などはしていないしましてや誘引などはしていない」が確定！
・「管理批判をすると粛清される」の件
他トピで一部の人が実例がなくデマだと言っていたこの文
「山田コミュは参加者が管理批判らしきものをすると場合によっては粛清されます！ 」
sara自身が
「のぶりんが「管理批判全般」をしたので処分は謹慎にした。」 と発言
これは「管理批判をすると謹慎になる」の実例であると発言したことになる！
したがってデマではなく実例として存在していたことになります！
そして伏龍氏のこの発言
「のぶりんがルールを守っていれば、アンケートに従ってのぶりんには管理者権限が譲渡されていたはずであり、その「力」をバックにして山田さんらと交渉していたなら、ここでのいざこざは起きなかったでしょう。」
↑
これは未だに事実を否定しぶつくさ言っている人の代弁だと私は思います！
まあただし、いろいろと突っ込みどころはありますが（笑）
この言葉を私は今回の件の総括として受け取り
「そんなこと、言われても無理なもんは無理やでぇーー！」という言葉で締め括りたいと思います（笑）！
長かった「バトルＶＳ」もようやく終焉の時を迎えました！
それでは今回の「バトルＶＳ」で検証したことを纏めます
・「sara副官就任」の件
これは、冒頭に説明どおりただの「当時の副官３名が反対」を表明しただけの話であり
いわゆる「追い落とし」などには該当しない！
「排除」というのもただ言葉を置き換えただけである！
こんな事例は世間ではいくらでもありしかも「sara本人が副官を希望していない」のなら
なぜこんなくだらないことを引っ張り出してきていったい何がいいたいのか意味不明でした
・「のぶりんルール違反」の件
結局、さもルール違反に見せかけた「のぶりん追い落とし」であったことをsara本人が認めた！
ルール違反ならばいつから適用だったのか！
なぜ私と接触前のおんらコメは「ルール違反」にならないのか？
をきっちりと説明しなければならないのにsaraはできず！
「のぶりんはルール違反などはしていないしましてや誘引などはしていない」が確定！
・「管理批判をすると粛清される」の件
他トピで一部の人が実例がなくデマだと言っていたこの文
「山田コミュは参加者が管理批判らしきものをすると場合によっては粛清されます！ 」
sara自身が
「のぶりんが「管理批判全般」をしたので処分は謹慎にした。」 と発言
これは「管理批判をすると謹慎になる」の実例であると発言したことになる！
したがってデマではなく実例として存在していたことになります！
そして伏龍氏のこの発言
「のぶりんがルールを守っていれば、アンケートに従ってのぶりんには管理者権限が譲渡されていたはずであり、その「力」をバックにして山田さんらと交渉していたなら、ここでのいざこざは起きなかったでしょう。」
↑
これは未だに事実を否定しぶつくさ言っている人の代弁だと私は思います！
まあただし、いろいろと突っ込みどころはありますが（笑）
この言葉を私は今回の件の総括として受け取り
「そんなこと、言われても無理なもんは無理やでぇーー！」という言葉で締め括りたいと思います（笑）！
>>[672]
あなたに私から言いたいことを言っておきます！
私は真面目に生きていくことしかできない人間です！
ですから、いろいろと人に陥れたり騙されたり長い人生の中では何回も経験しております！
別にＭＩＸＩの中であなたに「ルール違反」で追い落とされたなんて些細なことをいつまでも
ぶつくさいうつもりはないのですよ！
まあ、あなたの性格からは些細なことを延々と言いたいのでしょうが伏龍氏が言っているとおり
「卑劣と自分で説明できなかったのにそれを卑劣といい続ける人」のことを世間では卑劣な人ととるわけですが・・・・あなたの周りの人だけはあなたを「卑劣な人」とは思っていない！
これってあなたにとって感謝すべきことではないでしょうか？
「sara応援アンケート」の結果を発表しますね！
「sara嬢のコメを読みのぶりんが卑劣な男だとわかった！」・・・５票入りました！
素晴らしいことではないですか！
まあ、私はもうすこし入るかなと思っていたんですが・・・・（笑）
そして、私とコメしていて異常なまでにあなたをひいきするコメをしている人たちに
「sara親衛隊」というユニット名をプレゼントしました！
特に本人たちから抗議のコメはいただいてはおりまへん！
やはりあなたの「親衛隊」なのですよ！
そして現管理部の人の中にはいわゆる「表コミュ」で管理同士でやりあってもいいというあなたと同じ
考えの人もいるようです！
まあ、「参加者に管理部の揚げ足を取られる」の観点からはあんまり感心できませんなぁ！
私は特に「あなたがルール違反をしていないのぶりんを管理部から排除した」という過去のことを今後は口にすることはないでしょう！
たとえ、あなたがこのコミュでトピを作り延々となにかを訴え続けてもです！
これを世間では「水に流す」といいます！
今後とも有用にこのコミュを利用していただくことを願いあなたとの「バトルＶＳ」を終了します！
ありがとうございました！
あなたに私から言いたいことを言っておきます！
私は真面目に生きていくことしかできない人間です！
ですから、いろいろと人に陥れたり騙されたり長い人生の中では何回も経験しております！
別にＭＩＸＩの中であなたに「ルール違反」で追い落とされたなんて些細なことをいつまでも
ぶつくさいうつもりはないのですよ！
まあ、あなたの性格からは些細なことを延々と言いたいのでしょうが伏龍氏が言っているとおり
「卑劣と自分で説明できなかったのにそれを卑劣といい続ける人」のことを世間では卑劣な人ととるわけですが・・・・あなたの周りの人だけはあなたを「卑劣な人」とは思っていない！
これってあなたにとって感謝すべきことではないでしょうか？
「sara応援アンケート」の結果を発表しますね！
「sara嬢のコメを読みのぶりんが卑劣な男だとわかった！」・・・５票入りました！
素晴らしいことではないですか！
まあ、私はもうすこし入るかなと思っていたんですが・・・・（笑）
そして、私とコメしていて異常なまでにあなたをひいきするコメをしている人たちに
「sara親衛隊」というユニット名をプレゼントしました！
特に本人たちから抗議のコメはいただいてはおりまへん！
やはりあなたの「親衛隊」なのですよ！
そして現管理部の人の中にはいわゆる「表コミュ」で管理同士でやりあってもいいというあなたと同じ
考えの人もいるようです！
まあ、「参加者に管理部の揚げ足を取られる」の観点からはあんまり感心できませんなぁ！
私は特に「あなたがルール違反をしていないのぶりんを管理部から排除した」という過去のことを今後は口にすることはないでしょう！
たとえ、あなたがこのコミュでトピを作り延々となにかを訴え続けてもです！
これを世間では「水に流す」といいます！
今後とも有用にこのコミュを利用していただくことを願いあなたとの「バトルＶＳ」を終了します！
ありがとうございました！
コミッショナーより「選手のコメ削除」についての説明
一部の参加者より「コミッショナーが勝手に選手のコメを削除した！」との指摘がありましたので説明いたします！おそらくこの件の指摘ではないか？と思われます
↓
[598] 2017年02月08日 10:10
伏龍 >>[590] saraさん
では、このトピの運用は社会保障コミュよりも厳格であった、という、それだけの話なのでしょうね
↑
この[590]saraさんのコメがないではないか！どういうことか？と言っていると思われます！
この時の状況を説明しますと選手以外の人物が乱入しコメをしたのにを筆頭に４．５名のものが
勝手にコメントをしていました！ちなみにこの時コミッソョナーは就寝中でした（笑）！
コミッショナーがようやく気づき「緊急声明」と同時に乱入者のコメとそれに呼応してしまった選手のコメを削除しました！その中には「sara、伏龍２名のコメ」も含まれております！選手のコメを削除した理由は「アンカーが乱入者宛て」だったためです！ここで単純に「乱入者のコメ」だけ削除し選手のコメだけ残すと話が分からなくなるという理由があるのです！あとから読んだ人がわけがわからなくなることをさけるために処置をしました！そしてここからは私の記憶ですが<590>のaara選手のコメは「アンカーが乱入者宛て」だっため削除され<598>の伏龍氏のコメは「アンカーが選手宛て」だっため残したと記憶をしています！とにもかくにもこの騒動の発端を作ったのは疑問を呈した参加者が乱入したことが発端だろう！バカモノ！という言葉で説明を終了いたします！
一部の参加者より「コミッショナーが勝手に選手のコメを削除した！」との指摘がありましたので説明いたします！おそらくこの件の指摘ではないか？と思われます
↓
[598] 2017年02月08日 10:10
伏龍 >>[590] saraさん
では、このトピの運用は社会保障コミュよりも厳格であった、という、それだけの話なのでしょうね
↑
この[590]saraさんのコメがないではないか！どういうことか？と言っていると思われます！
この時の状況を説明しますと選手以外の人物が乱入しコメをしたのにを筆頭に４．５名のものが
勝手にコメントをしていました！ちなみにこの時コミッソョナーは就寝中でした（笑）！
コミッショナーがようやく気づき「緊急声明」と同時に乱入者のコメとそれに呼応してしまった選手のコメを削除しました！その中には「sara、伏龍２名のコメ」も含まれております！選手のコメを削除した理由は「アンカーが乱入者宛て」だったためです！ここで単純に「乱入者のコメ」だけ削除し選手のコメだけ残すと話が分からなくなるという理由があるのです！あとから読んだ人がわけがわからなくなることをさけるために処置をしました！そしてここからは私の記憶ですが<590>のaara選手のコメは「アンカーが乱入者宛て」だっため削除され<598>の伏龍氏のコメは「アンカーが選手宛て」だっため残したと記憶をしています！とにもかくにもこの騒動の発端を作ったのは疑問を呈した参加者が乱入したことが発端だろう！バカモノ！という言葉で説明を終了いたします！
>>[666]
> これがギャラリの希望だった！しかし、実現しなかった！そこでその不満を自分勝手に妄想し私に責任を押し付けて楽しんでいるという風潮のような気がします！
いえ、ちょっと違いますね。
「お前が逃げなかったらもっと早くに決着が付いてたのに、お前がルール違反したせいで泥沼化してんじゃねぇか」
ってとこでしょうか。
> 伏龍氏にお聞きしたいのは「問い合わせトピ」であなたとsaraが座談会をしてましたね！その感想です！
saraさん個人に対して思ったのは、色々言質を取らせてくれる面白い方だなぁってことですね。
「参加者の疑問を解消する義務はない」
ってことを見事に言い切ってくれたおかげで、以後もそれをネタにして追求することが出来ました。また、saraさん自身がのぶりんさんを問い詰めようとしても、その言質が綺麗に ブーメラン として彼女に刺さる始末。
その様は、個人的にはとても面白かったですけどね。
「疑問を解消する義務はない（ｷﾘｯ」って言ってた人が、自分の質問に答えてもらえないと「話が出来ないのを再確認しました」ですからねぇ。
> これがギャラリの希望だった！しかし、実現しなかった！そこでその不満を自分勝手に妄想し私に責任を押し付けて楽しんでいるという風潮のような気がします！
いえ、ちょっと違いますね。
「お前が逃げなかったらもっと早くに決着が付いてたのに、お前がルール違反したせいで泥沼化してんじゃねぇか」
ってとこでしょうか。
> 伏龍氏にお聞きしたいのは「問い合わせトピ」であなたとsaraが座談会をしてましたね！その感想です！
saraさん個人に対して思ったのは、色々言質を取らせてくれる面白い方だなぁってことですね。
「参加者の疑問を解消する義務はない」
ってことを見事に言い切ってくれたおかげで、以後もそれをネタにして追求することが出来ました。また、saraさん自身がのぶりんさんを問い詰めようとしても、その言質が綺麗に ブーメラン として彼女に刺さる始末。
その様は、個人的にはとても面白かったですけどね。
「疑問を解消する義務はない（ｷﾘｯ」って言ってた人が、自分の質問に答えてもらえないと「話が出来ないのを再確認しました」ですからねぇ。
バトルコミッショナー所見 「バトルＶＳ」 「sara VSのぶりん」総括
まずは、この「バトルＶＳ」はsara氏が執拗に過去のことをのぶりんに問いただしたところからスタートしました！
のぶりんは「トピが乱れる」「入らぬ茶々コメが入る」などの観点から「バトルＶＳ」を作り対応をしたというのがこの「バトルＶＳ」の始まりなのです！
そしてsaraコメをある程度わがままコメになるという予想ができていたのでその調整役として伏龍氏に「レフリー」をお願いしました！
これも予想があたりレフリー伏龍氏がよいレフリングをしてくれたと思っています！
しかし、ｓａｒａ選手の「レフリーは関係ない」発言ややはり独自の「わがままコメ」が延々と続くこととなりました！
まずはコミッショナーとしては「レフリーのロープブレイク」などのレフリングを無視する行為というのはまったく「バトルＶＳ」であってはならないことだと痛切に感じました！
sara選手にはいいませんでしたが伏龍氏は私の「勝負判定はしない＝事実を検証するのみ」に同意してくれ「ロストポイントは取らない」と最初から言っていたのです！
もし、これが勝負をつけるルールであったならsara選手は何回ロストポイントを取られていたのか？
自分でカウントしてましたが「６９回」も同じ質問を繰り返していたのです！
のぶりんが何回回答したかは定かではないですがおそらく３回以上は答えていたはずです！
質問への回答というのはまったくの「ピンボケ回答」は別として質問者が納得するまで答えなければいけないということはなくそれ以上の回答が望めないと判断をしたらばその時点で同じ質問は終了しなければ話がまったく前には進まないのです！
まずはこの点をレフリーの見解として伏龍氏にご意見をお聞きしたい！
１．ちゃんと答えているにもかかわらずそれを相手が認めず延々と同じ質問を繰り返す行為は今後
「バトルＶＳ」では認められるのだろうか？
コミッショナーの見解は認められない＝ロストポイント対照 となります
まずは、この「バトルＶＳ」はsara氏が執拗に過去のことをのぶりんに問いただしたところからスタートしました！
のぶりんは「トピが乱れる」「入らぬ茶々コメが入る」などの観点から「バトルＶＳ」を作り対応をしたというのがこの「バトルＶＳ」の始まりなのです！
そしてsaraコメをある程度わがままコメになるという予想ができていたのでその調整役として伏龍氏に「レフリー」をお願いしました！
これも予想があたりレフリー伏龍氏がよいレフリングをしてくれたと思っています！
しかし、ｓａｒａ選手の「レフリーは関係ない」発言ややはり独自の「わがままコメ」が延々と続くこととなりました！
まずはコミッショナーとしては「レフリーのロープブレイク」などのレフリングを無視する行為というのはまったく「バトルＶＳ」であってはならないことだと痛切に感じました！
sara選手にはいいませんでしたが伏龍氏は私の「勝負判定はしない＝事実を検証するのみ」に同意してくれ「ロストポイントは取らない」と最初から言っていたのです！
もし、これが勝負をつけるルールであったならsara選手は何回ロストポイントを取られていたのか？
自分でカウントしてましたが「６９回」も同じ質問を繰り返していたのです！
のぶりんが何回回答したかは定かではないですがおそらく３回以上は答えていたはずです！
質問への回答というのはまったくの「ピンボケ回答」は別として質問者が納得するまで答えなければいけないということはなくそれ以上の回答が望めないと判断をしたらばその時点で同じ質問は終了しなければ話がまったく前には進まないのです！
まずはこの点をレフリーの見解として伏龍氏にご意見をお聞きしたい！
１．ちゃんと答えているにもかかわらずそれを相手が認めず延々と同じ質問を繰り返す行為は今後
「バトルＶＳ」では認められるのだろうか？
コミッショナーの見解は認められない＝ロストポイント対照 となります
バトルコミッショナー所見 「バトルＶＳ」 「sara VSのぶりん」総括 ２
さて、sara選手の受け答えの中で目立ったのは意味のない「いいえ」「関係ないですね」などの論拠のない主観による否定でした！これを認めてしまったらばまったく「ディベート」にはならないのです！
今後はレフリーっが反論をチェックをする体制、さらにはスクショの対策も講じなければなりません！
本人の発言の真意は本人のみしかわからず他人が「こういっているじゃないか！」と言ってもその場面がどういう場面だったのか？コメの流れを重視しなければまったく意味をなしません！
特に「saga副官就任に反対の件」ではのぶりん選手の「個人メッセ」の文章は無視され山田氏の時間帯が違うコメのたったの「ひとつの単語」を証拠にするというこれは悪意ととられても仕方がない状況まで発生しています！
やはり、相手の言っている事実は事実として受け取る！そういう清い心が大事かとコミッショナーは思いました！
これから今回の両選手のコメをもういちど検証し今後の参考にして「公平で神聖な場」として
「バトルＶＳの環境つくり」をさらに強化していきたいと思います！
皆様、最後までごらん頂きありがとうございました！
さて、sara選手の受け答えの中で目立ったのは意味のない「いいえ」「関係ないですね」などの論拠のない主観による否定でした！これを認めてしまったらばまったく「ディベート」にはならないのです！
今後はレフリーっが反論をチェックをする体制、さらにはスクショの対策も講じなければなりません！
本人の発言の真意は本人のみしかわからず他人が「こういっているじゃないか！」と言ってもその場面がどういう場面だったのか？コメの流れを重視しなければまったく意味をなしません！
特に「saga副官就任に反対の件」ではのぶりん選手の「個人メッセ」の文章は無視され山田氏の時間帯が違うコメのたったの「ひとつの単語」を証拠にするというこれは悪意ととられても仕方がない状況まで発生しています！
やはり、相手の言っている事実は事実として受け取る！そういう清い心が大事かとコミッショナーは思いました！
これから今回の両選手のコメをもういちど検証し今後の参考にして「公平で神聖な場」として
「バトルＶＳの環境つくり」をさらに強化していきたいと思います！
皆様、最後までごらん頂きありがとうございました！
>>[680]
ええ、レフリーならびに皆様に申し上げます！
私は「管理者一同」という表現は<23>にて謝罪をいたしました！
しかし、その後のそれを蔑ろにするようなsaeaの態度！
「謝罪しても関係ない」的な発言に憤慨しました！
例えば「営業部の係長以下の社員」が「営業課長」に「営業部一同」という文章を手渡し
抗議する話などよくある話なのです！
そしてそれに対し「営業部長が入ってないから一同ではない！」とくだらん突込みを入れる人間が
いるのか？それがsaraなわけです！
私は「こういう一同の使い方もあるんだよ！」ということをsaraが知識として吸収できるならということで
謝罪しましたが結局、saraは知識として吸収するどころかいまだに「管理者の代弁を装った」などという
トンチンカンなことをいい続けているわけです！
何回も説明をしているとおり、あれは「副官の意思」を示しただけであり裏もなけらばなにもないわけです！それをsaraが「代弁を装った：ととるならそれで構いません！個人の取り方の問題なんで・・・・
しかもsara本人が「特に副官になる希望がなかった」といっているので、ならば何の問題もないのではないかと思います！、
よって変ないいかたかも知れませんが「管理者一同」と表記したことを「謝罪」したことは撤回いたします！
以上です！
ええ、レフリーならびに皆様に申し上げます！
私は「管理者一同」という表現は<23>にて謝罪をいたしました！
しかし、その後のそれを蔑ろにするようなsaeaの態度！
「謝罪しても関係ない」的な発言に憤慨しました！
例えば「営業部の係長以下の社員」が「営業課長」に「営業部一同」という文章を手渡し
抗議する話などよくある話なのです！
そしてそれに対し「営業部長が入ってないから一同ではない！」とくだらん突込みを入れる人間が
いるのか？それがsaraなわけです！
私は「こういう一同の使い方もあるんだよ！」ということをsaraが知識として吸収できるならということで
謝罪しましたが結局、saraは知識として吸収するどころかいまだに「管理者の代弁を装った」などという
トンチンカンなことをいい続けているわけです！
何回も説明をしているとおり、あれは「副官の意思」を示しただけであり裏もなけらばなにもないわけです！それをsaraが「代弁を装った：ととるならそれで構いません！個人の取り方の問題なんで・・・・
しかもsara本人が「特に副官になる希望がなかった」といっているので、ならば何の問題もないのではないかと思います！、
よって変ないいかたかも知れませんが「管理者一同」と表記したことを「謝罪」したことは撤回いたします！
以上です！
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
