ベーシック・インカムコミュの年金改革と《ベーシック・インカム》について

http://mainichi.jp/select/seiji/news/20100309ddm008010022000c.html

年金改革：消費税増税、焦点に　厳しい財源確保－－閣僚検討会【毎日新聞】

　政府は８日、「新年金制度に関する検討会」の初会合を開いたが、年金制度改革で焦点になるのが財源問題だ。民主党は衆院選マニフェスト（政権公約）で、現行の基礎年金を月額７万円の「最低保障年金」に衣替えし、財源を全額消費税で賄うとしている。現行の基礎年金（１人月額６・６万円）の給付総額は０９年度で約１９兆円だが、消費税収は約１２兆円（地方分含む）しかなく、単純計算では、３％程度の消費税引き上げが必要となり、増税不可避との声が出ている。

　ただし最低保障年金の給付に所得制限を設ければ、必要な財源は少なくて済む。０７年の参院選で小沢一郎代表（当時）は「現役時の平均年収が６００万円超で減り始め、１２００万円で打ち切る」との考えを示している。

　しかし、マニフェストでは明示されておらず、鳩山政権も方針は示していない。長妻昭厚生労働相は「（制度改正を行っても）移行期間があるので、ただちに財源が必要になるわけではない」と説明するが、中長期の財源確保ができなければ、制度改革も絵に描いた餅に終わりかねない。

　中長期の制度論以前に、１１年度予算編成で問題になるのが、基礎年金の国庫負担分の財源だ。自民党政権は０４年の法改正で、年金財政安定のため０９年度から国庫負担割合を３分の１から２分の１に引き上げることを決め、必要な約２・５兆円の財源は「消費税を主要な財源として位置づける」として、消費税の増税で賄う方針だった。

　しかし、０８年秋のリーマン・ショックを受けて、麻生太郎政権は消費税の増税ではなく、特別会計の「埋蔵金」を取り崩して０９、１０年度予算分を賄うことを決めた。鳩山政権の１０年度予算でも、このやり方を引き継いだが、１１年度予算では２・５兆円の確保は困難を極めそうだ。政府内には「国債の増発以外、どう考えても不可能」（政府高官）との声が出ている。【坂井隆之】

http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=21780 （2010年3月9日読売新聞）によるグラフ
http://www.yomidr.yomiuri.co.jp/page.jsp?id=264&reqId=21779
http://mixi.jp/view_album_photo.pl?album_id=44732583&owner_id=5049163&number=1370329323&page=1

－－－

公的資金を基礎とする年金は「年齢制限付きのベーシック・インカム」であると評価することもできます。

読売新聞のグラフを見ると、「全国民一律」という面では現行制度の方が《ベーシック・インカム》に近いですが、低所得者層（納付額が少ない層）の納付金が全く評価されず低所得者層が払い損になるという不合理があります。

民主党案では「全国民一律」ではありません。ただし、下流・中流（６００万円以下）には定額＋納付額比例なので、その部分では《ベーシック・インカム》と同様の定額給付となっています。

民主党案では「単純計算では、３％程度の消費税引き上げが必要」ということのようです。

《ベーシック・インカム》との関係で年金制度改革について、皆さんのご意見を乞う。

コメント(17)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 03月11日 01:00

まあ、所得税を増税した方がいいんじゃないかなと思いますね。
公務員のリストラや公共工事の縮小でなんとかなるんだったらそうしてもいいかもしれないけど。

ただし、消費税を増税するのであれば、ＢＩの導入を前提にしてもらわねば困ります。でないとワープアはホームレスになってしまうかもしれません。

[2] mixiユーザー 03月11日 23:54

いずれ人口の4割が65歳以上になるでしょうから、その国民負担たるや、
ＢＩと3倍もかわらないはずなのに、3％の消費税ＵＰですんじゃうのはなぜなんでしょうかね？

[3] mixiユーザー 07月08日 21:14

現代思想の６月号。。BI特集号。。超豪華執筆陣！特集全150P！！

■■ベーシック・インカムと社会サービス構想の新地平『社会サービス充実の財源はある』／小沢修司氏
･･････････････････････
→　『所得保障と社会サービスは車の両輪』の提案

小沢修司氏は月八万/総額115兆→所得税ﾌﾗｯﾄ45％試算は、自分でも知ってましたが、今回の原稿では、現状の社会保障のBIへの代替の部分が、かなり詳細に論じられています。
小沢氏によると、現状の社会保障のBIへの代替の部分は････
年金全て（！！）＆遺族の現金給付全て＆家族の現金給付全て＆失業の全て＆生活保護の現金給付全て等、合計・約51兆。
で、この51兆に対応する、社会保険等事業者負担額約18兆と、この51兆に対応する、国庫負担分（税金）約8兆を足して、約26兆。

その約26兆と、現状の所得税徴収額15兆前後と比較して、約10兆プラスになるので、社会サービスの充実は充分可能･･･と結論づけている。。

■■■
う～ん、、小沢氏は、年金二階部厚生年金等の解体清算・論者だったんですねえ～、、う～ん、知らなかった･･･たしかに、月八万/総額115兆→所得税ﾌﾗｯﾄ45％試算で、厚生年金等二階部いれないで、国民年金とか、雇用保険とか失保、生活保護とかの国庫負担（税金）＆事業者負担だと、10兆弱くらいしかならないとはと思うのですが･･･

年金二階部厚生年金等の解体清算、自分とかはまあアレなんですが、
高齢系の人は拒否反応強いかな･･･と検索。。あった、あった。。

『巷間哲学者の部屋』【政策としてのベーシックインカム論（２）】より
http://philosopher.cocolog-nifty.com/blog/2010/06/post-45c3.html

＞厚生年金や共済年金に加入していた人は、納付期間や納付額によっても違いますが、月にまあ15万円とか20万円といった金額が支給されるだろうと皮算用をしている（甘いかな？）。それが一律8万円のBIで置き換えられてしまったら、いくら我慢強い日本人でも暴動が起きますよ。このことひとつ取っても、とても小沢方式は現実的な政策提案とは言えない気がします。

････まあ誤解あって、年金二階部厚生年金等の解体清算は、積立金の払い戻しは
発生するはずで（債務超過あるとはいえ）それはあると思うんですが。。
ただ、この反感、壁は超・厚いとは思う･･･です。。

まあ、ホントは、持続可能性/社会保障の高齢比・低下/本来的には、社会保障は
ナショナルミニマムの保障のみでいいのでは･･･等の観点から、年金二階部厚生年金等の解体清算は議論されても、いい気もしますが。。

（2009年数字で言えば年金全体で約48兆･･･内・一階国民年金が約17兆位なんで･･･いかに、二階建て部がデカイか･･･ということか。）

･･･年金あまりに金額大きいんで、BIを論ずるためには年金制度改革案とセットでなければならないという気は確かにします。。

[5] mixiユーザー 07月09日 21:06

一応、年金系の情報とか貼っときます。。

厚生年金等二階部の債務超過清算→解体路線
■2002年経済同友会_年金改革
http://www.doyukai.or.jp/database/teigen/021205_1.pdf
・年金債務超過→現状積立保有額の将来払うべき分へのマイナス額
・02年ころ、たくさんあった年金改革案の、ひとつ。
このあと、2004年に厚労省の言うところの百年安心の「マクロ経済スライド」が
導入され･･･でも多くの人が全然、百年安心じゃないつう言ってる･･･

上記とは反対の債務超過清算しつつ、積立方式に復元するという
案の例↓　（こっちの方向性の方が、改革案系の中では、大勢です。。）
■21世紀政策研究所/「厚生年金民営化がなぜ必要なのか」
http://www.keidanren.or.jp/21ppi/thesis/990630_5_05.html

■小沢修司氏の社会保障に関するテキスト発見。。
『第２回　「持続可能な社会保障」の条件』
http://www.jimbunshoin.co.jp/rmj/BI2.htm
06年と、ちょっと古いですが･･･

[6] mixiユーザー 07月10日 09:49

「BIなんて無理」なんていう人は多いですが、
勤労者世代の人にとって、「負担－給付＝年金保険料」になるはずですので、
困難さは、年金と大して変わらないはずなんですよね。
要は、
BIの実現の困難さは、年金の維持の困難さと大して変わらない。

[7] mixiユーザー 07月10日 21:19

＞「負担－給付＝年金保険料」

どういうこと？

[8] mixiユーザー 07月17日 15:05

BIの為の負担の方が、BI給付より、（現在の）年金保険料分だけ多いって事です。
例えば、現在の年金保険料が2万円、BI給付が8万円だとすると、BIの為の負担は10万円になるということを意味しています。

[9] mixiユーザー 07月18日 00:33

いや、違うと思う。

給付＝年金保険料＋負担

じゃないかな。

・・・・・・・・・・・・

（ＢＩ）給付＝年金保険料＋（ＢＩに向けての新たな）負担

[10] mixiユーザー 07月19日 12:32

> 星の子さん
年金分今もらってしまってどうするのさ。

[11] mixiユーザー 07月19日 20:50

あ、労働者の立場での話なのか。
じゃあ、

「負担－給付＝年金保険料＋子供への給付＋無職者への給付」

かな。それでも正確さには欠くか。

[12] mixiユーザー 12月26日 14:50

9割の失業率でも有名なナウルですが、平均寿命は60歳とのこと。
http://memorva.jp/ranking/unfpa/who_2010_life_expectancy.php
この国では、年金問題は起きないに違いない。

http://byeryoza.com/topic/log2006/nenkin.htm
では、
>一般には女性は５５歳で、男性は60歳で年金を受給できます。
>ロシアの男性の平均寿命は59.8歳なので、数字の上では
>年金をもらう前に寿命が尽きてしまう極めて合理的なシステムです。
とも書かれていて、ロシアでは年金はもらうものではなく、払うもので、運がよければ（＝平均より長生きできれば）もらうこともあるというものなんだなと納得。

[13] mixiユーザー 01月23日 08:55

年金支給年齢引き上げも　財政健全化狙い
http://www.chunichi.co.jp/article/politics/news/CK2011012202000004.html

欧州諸国では近年、支給開始年齢引き上げの動きが相次ぎ、ドイツは65歳から67歳への引き上げを決定。英国も将来的に68歳に引き上げる。フランスでは引き上げをめぐりストライキが起きた。

[14] mixiユーザー 02月05日 19:07

今週の火曜だったが、BSﾌｼﾞのﾌﾟﾗｲﾑﾆｭｰｽが年金特集で･･･

ﾐﾝｽ大塚議員とみんな浅尾議員でてて･･･二人とも、個人的見解ですがとは言ってましたが････共通して、積立方式への復元は絶望的/ムリと言ってました。。

個人的には自分もそう思いますが･･･政治家の人も、そこまで言うんですね。。
年金系のたとえば学習院大・鈴木教授とかは、積立方式への復元、二重の負担のツケ替え方とか論じてる訳ですけども。。

大塚議員→賦課方式を前提とするなら、税で集めるとか保険料で集めるとかは、根本的な意味無い･･･それはそう思うですけどね。。

しかし、賦課方式前提とするなら、債務超過を抱えつつ現状そこそこある二階部の積立金とか、どうするんですかね??
解体するのが、本来とは思うんですが。。

大塚議員も、2002年とかの経済同友会の年金改革案(税制最低年金&二階・厚生年金解体)を引用してました、、そういう考えもあると。。。

まあ、なかなか自分では解体と言えないんでしょうね。。

････････････････････････････
番組最後で、視聴者メールおたよりあるんですが･･･
なぜ保険料払ってないひとが、ミンス案で言えば七万もらえるのか??
みたいなものばっかで。。

所詮・道徳律/善悪軸での説得なんてムリですよ、多分。。夢の夢、、

まあ今の国保も相当、変とは思いますが。。24年11ケ月しか保険料払ってなくて年金もらえない人の払ってる税金が、国庫負担1/2に入ってる訳だし･･･

個人的には、共産党の言う、五万を原則全員に払って、現状の国保の支払い(満額6.6万)の1/2を五万に乗せるが一番現実的なスキームとは思います。。

現状の国保の支払い(満額6.6万)の1/2額は、賦課方式だから減少していく訳ですが、払ってない人vs払った人への差つける上でも。。
まあ、共産党案が一番現実的というのも、なんか絶望的だなと思いますが。。

[15] mixiユーザー 02月06日 08:47

＞なぜ保険料払ってないひとが、ミンス案で言えば七万もらえるのか??
その人達、多分「比較の対象」がわかってませんよね。
通常、与党による改革案は、現状と比較し、それに対する改善案でしかなく、
先の案も、「年金を払わなきゃ、生保がもらえ、しかもそちらの方が支給額が多い」現代のシステムと、比較して「まし」という程度でしかないはずなんです。

田中康夫さんみたいな、ネオリベＢＩの人たちも、この手の主張ですよね。
だから、「ミンス案で言えば七万もらえるのか??」と同じベクトルなはずなんですけど、
ＢＩと言われると、一般人は、その比較対象を間違えて、「ばら撒き」だと批判する。
これはちょっと不毛なことになっているなと思いつつ、どうしたらいいものやら。

[16] mixiユーザー 02月06日 11:25

まあ、なんて言いますか･･･年金に関して言えば個人的偏見ですが、多くの人は積立方式/自分の金･･･と思ってるんじゃないすか。。絶望的だなあ。。

筋から言って、その啓蒙を/現状の仕組みを国がすべきとは思いますが･･･やらないし。。ホント勤労感謝の祝日とかに全国民集めて説明会すべきとは思うのですが。。二時間も説明すれば、分かるとは思うのですけどもね。。

[17] mixiユーザー 02月12日 11:13

昨日4チャン朝の辛坊治郎の番組見てたら年金系・話で･･･

ﾐﾝｽ桜井氏が賦課方式下で、世代間格差言いたててもしょうがないだろ･･と。。
言ってました。政治家でこの発言初めて聞いたような。気が。

ﾎﾝﾄその通りかとも。。賦課方式、つまり税金と同じなんだから。。
所得税率下がってから、税金払い出して、世代間格差て言うか??な??

しかし、年金の話は、ﾎﾝﾄ、混迷してますね。。

辛坊氏の反論、年金が積立方式ではじまって、いつのまにか(85年位と推定)賦課方式に変質した問題言って･･･まあ、それもその通り。。なんですが。

それはそれで責任追及されるべき、、だが、その問題と現システムの問題、、切り分けるべき、なんだよ～～～。。とか思いますた。

ログインすると、残り1件のコメントが見れるよ