I.Kant　カント　純粋理性批判　コミュの神の存在証明　Argumente fur die Existenz Gottes　

　
主として、中世哲学における理性による、神の存在の根拠の提示を意味する。
神の存在は、諸事物の存在が自明であると同様に、自明と考えられていたが、トマスアクィナスが『神学大全』において取った立場が示すように、神は、自然なる理性においても、その存在や超越的属性が論証可能な存在である。
このように神の存在を、理性（推論）によって導出する手順が、「神の存在証明」と呼ばれる。
神の存在証明は、古代から中世にかけての哲学的思索の中で、代表的には３つのものが知られ、これに、３つの神の存在証明を全て論駁し否定したイマニュエルカントが、彼自身の哲学の帰結として要請した「神の存在」の根拠が加わって、４種類が存在する。

また、この４種類の存在証明は、いわば典型的な論証形式のパターン区別に当たり、他の様々な個別的な思想家が、神の存在証明を試みてきた。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E3%81%AE%E5%AD%98%E5%9C%A8%E8%A8%BC%E6%98%8E (CP:http://zhp.jp/6EYR
)

コメント(3)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 10月01日 19:02

＞神の存在を理性（推論）によって導出する手順が「神の存在証明」と呼ばれる。

理性による推論で、神は絶対存在することを証明しようと思うぐらいですから、
その他の感覚的に直接経験できる諸々の事物の存在ほどには自明でもなかったし、確からしくもなかったということでしょうか。

[2] mixiユーザー 11月01日 11:00

　
>>[001] ７８９１０さん

そうなのだと思います。
信仰・宗教の秘密は何らかの必要性、あるいは人が神を創ったからには．．くらいに思っていたのかもしれません。
少なくとも存在証明の主題に挙げているわけですからね。

著作のなかでは、彼は自らの信心について何か語っているのでしょうか？

（コメントをありがとうございます。）
　

[3] mixiユーザー 11月02日 10:36

＞神の存在証明は、古代から中世にかけての哲学的思索の中で、代表的には３つのものが知られ……

（１）一定の経験と、これによって認識された感覚界の特殊な性質すなわち合目的性から、原因性の法則に従って世界の外にある最高原因としての神まで推論を進める自然神学的（目的論的）証明。

（２）何か任意の現実的存在から無条件的に必然的存在者として神を推論する宇宙論的証明。

（３）神の概念からまったくアプリオリに神の実際的存在を推論する存在論的証明。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ