公開書簡コミュの執事様

　人は、小さな事実から真実を見ようとするものです。その考えは間違っていません。実際、私はサロンに三人の男性がいて、その三人が全員露出好きだったら、そのとき「男というものは露出が好きな生き物なのだ」と、言います。自信を持って言います。断言します。そのとき、チャイムが鳴って四人目が来て、その人が露出好きでなかったとしたら「男の大半は露出が好きなものだ。例外もあるが」と、言います。断言します。五人目も違ったら「まあ、だいたいの男は」と言い、十人目までが違っていたら「男の半分近くは」と言い、もし、十一人目が来たら「今日のサロンは盛況でなによりだ」と、言うことでしょう。

　さて、そうした事情をふまえて、山の話をしましょうか。
　ある趣味の人たちの性格とか性質が似ているかどうかですよね。まず、そこに論理の理想化がありますよね。でも、私も、そうした理想はあります。
　たとえば「動物好きな人に悪い人はいない」という理論は信じたかったですね。今でも、少し信じているようなところがあります。しかし、過去の凶悪犯罪者の暮らしぶりをみると、中には動物を偏愛していた人もあるようで、これは間違いだと分かります。スポーツマンはさわやかだという説もありますが、私はネチネチして、ライバルの靴に画鋲を入れるようなスポーツマンをたくさん知っています。
　山を愛する凶悪犯もいるかもしれませんね。実際、普通の人では入れないような山間に死体を隠したという犯罪例はありましたしね。

　しかし、日常の実感では、やはり、山を訪れる人たちは素敵に見えますよね。とくに中高年で山歩きを楽しむような人は、明るく気さくで幸福そうに見えるかもしれません。それは彼らが明るく気さくで幸福だからなのではないでしょうか。私も、子供の頃には山好きでテント担いで山に登っていました。アルバイトしては山に登りました。山は露出のチャンスに恵まれ覗きのチャンスにも恵まれていたというのが本音ですが、山で出会った人たちは、私を紅顔の美少年とは思わなくとも好青年とは思ったことでしょう。まさか、私のほうでも、出会う人に、ニコニコと露出がしやすいから、とは言いませんでしたからね。
　今でも、山は好きです。露出と覗きとは関係なく、今は純粋に山が好きです。しかし、今月の家賃の支払いや借金の返済に追い立てられる身としては山に行くまでのゆとりはとてももてそうにないのです。

　ここです。そもそも、中高年になって山歩きができるというだけで、その人たちは、少しは幸福なのですよ。
　これが海とか遊園地では違います。生活に追われ、多少不幸でも、たまには子供のために遊園地ぐらい行かなくては、夏休みには海ぐらい連れて行かないと近所の手前恥ずかしいなどの理由で来る人も多いからです。その点、山は、誰もが行くというものでもないので、そうした、海にぐらい行かなきゃ仕方ない、というような人は極端に少ないのだと思います。

　私は、競馬場にいる人は野球場にいる人より悪人が多いとは考えていませんが、そう言われたら、うんうんと、首を縦には振ると思います。弁護士は正義の味方で政治家は悪徳と思っていたりもします。金貸しは太った人情味のない人で先生は子供好きで力持ちの男は優しいなんて思ったりしています。
　さて、これは問題ですよね。私たちは、そうした思いこみに、実は、かなり支配されてしまっているのだと思います。支配されたがっていると言ってもいいかもしれません。そして、その支配は私たちに何らかの問題を起こしてしまうかもしれませんよね。たとえば女には母性本能があるというけど、母性本能って、どういうものかはあまり語られなくて、隣りの赤ちゃんを見たらとりあえず、まあ、可愛い、と感じるのが母性本能だという勘違いして、それがないから、自分は女としてダメかもしれない、なんて思ったりするわけですよね。子供を生めばどんな女でも母性本能に目覚めるのだ、という話も当たり前のように言われていますが、実際には、そんなことはないようです。そんなことないのに、あたかもそうであるように言われていることは、他にもたくさんあります。
「らしさの悲劇」というそうです。つまり「女らしさ」「母親らしさ」「男らしさ」「大人らしさ」という概念に拘束されて人は悲劇の主人公となっていくのだというものです。この「らしさの悲劇」はいい小説でした。十年後に書かれ出版される予定だと聞いていますので、そのときは、ぜひ、お読みください。

　そう言われてみれば、山に訪れる人たちは、ある程度、金銭的な面で余裕のある方たちが多いのかもしれません。決して贅沢ではありませんが、貧窮に喘いでいる様子でもありません。６０代が多いのは、定年退職などで、時間的な余裕ができたからかと思われます。
　やはり、ある程度の経済的ゆとりは、幸福感をもたらすものだと私も思います。この貧困の苦しさから抜けることができたなら、どんなに幸福だろうと、私自身、思います。

　ここで、私が書いた登山好きと、執事さんが書かれた山好き、山歩きは、いくらかイメージが違うかもしれないと感じました。もしかしたら、違わないのかもしれません。

　もちろん趣味ではあるのでしょうけれど、私がここでいう登山好きの人、というのは、かなりの経験を積んでいらっしゃっる方たちをイメージして書きました。
　若い頃から、いろいろな山を制覇してきた方もいらっしゃいます。休みごとに大きな登山用リュックを担いで、バスでいらっしゃる方たちもいます。最近は、電車でもこういう格好の人が見られるのでしょうか。上高地あたりは、まだ、多いかもしれません。また、一日に２つの山を登る人たちもいます。少ない休日を利用して来るので、少しでもたくさん登りたいのだそうです。天候に恵まれた時は、特にそう思うようです。険しい山は一つでも大変なのに、二つも登るとは、脅威的な体力です。パーティーで来る人たちはもっとすごいです。６０代と言えども、体力的にも技術的にも、到底私の敵うレベルではありません。やはり、目的が、登山なのだと思います。露出や覗きではなく。

　このように考えてくると、やはり、私の中に、ある種の憧れのようなものがあるのは否定できません。羨ましいのと同時に、理想像の思い込みが、多少なりともあるのかもしれません。そんな時は、人情で少しでも力になりたいと思うので、必然、トラブルも減るのかもしれません。

　ところで、「らしさの悲劇」という小説は執事さんが書かれるのでしょうか。おもしろそうです。拒絶と理想を連想します。
　話が逸れますが、私は、「らしさ」という言葉を聞くと、スマップの「世界に一つだけの花」を思い出します。素敵な歌です。しかし、ふと思うのです。自分らしさを大事にしようって、なんか変じゃないかと。自分らしさって、大事にするものなのかなあという疑問があるのです。

　私もけっこう山は本格的にやっていたのですよ。そして、露出や覗きのチャンスは本格的な登山をしないとないものなのです。露出とか覗きと聞くと、路上のなんちゃって痴漢や、トイレや風呂覗きを連想するかもしれませんが、本当のマニアはそうしたことは子供の頃に卒業しているものなのです。

　さて、話しをもどしましょう。

「らしさの恐怖」という小説が誰のものだったかは忘れましたが、その小説では「自分らしさ」がもっとも怖いと書いてありました。
　自分らしければ、それでいいと言われると、なんだか安心できる言葉のように感じますが、では、自分らしければいいから、他人と比べて体力がない、頭が悪い、意地が悪い、足が遅い、歌がへた、話がへたでもいい、ということになるものでしょうか。そうはいきませんよね。他人と同じでなくてもいい、といいますが、それは他人より何かで優れていればいい、と、そうした意味でしかないのです。
　さらに、突き詰めるなら、他人より劣っている箇所が少なく優れているところは、より優れていたほうがいいということにもなります。
　一番でなくてもいいけど、二番の他は平均以上がいい、というわけです。
　それはそれで、一番になるぐらいの努力がいりますよね。
　つまり、これは自分が一番の人が、平均以下の人に対して、まあ、一番でなくても、平均より少し上で、二番がひとつぐらいあればいいでしょう、と、言っているようなものですよね。私には、喜べません。

「自分らしい」ということは、他人と比較しなさい、ということなんですよね。比較しないと「自分らしい」かどうかさえ分かりませんからね。

　私ねえ、学問というのは、全てに「ノー」だと考えているんですよ。もちろん、私は、私が一番嫌いです。それが私の学問なのです。
　

　そう言われてみると、思い当たる節があります。

　ある年、残雪の山を数人のグループで登りました。雪山は初めてで、アイゼンにも慣れておらず、私は皆についていくだけで必死でした。全行程７時間のルートでした。こまめに水分を取っていた私は、途中でもよおしてしまいました。夏山なら、皆に先に行ってもらい、笹薮に入ってこっそりするところです。しかし、あたりは雪と氷で覆われ、隠れることができる場所はありませんでした。しかも、登山道が分かりづらく、道から外れると、雪解けの時期は特に、命の危険すらあると聞いていました。雪の下が空洞になっていたり、崖だったりするからです。私は、皆と離れるのが不安でした。しかし、あそこは限界でした。たまたま、私の後ろを歩いていた男性は最後尾で、雪山のベテランでもありました。私は、恥をしのんで、待っていてほしいとお願いをしました。私はアイゼンを付けたまま、登山道の脇の雪の上でズボンとパンツを下げ、おしっこをしました。数メートル離れたところで待っていてくれた彼は、もちろん、振り向いてその姿を見るような行為はしませんでしたが、ことが済んでお礼を言ったあと、黄色く染まって少し解けた雪のあたりを３秒ほど見つめていたのでした。それは、行為を見られるより恥ずかしいことでした。しかし、私は、彼に対して、いやらしいとは感じなかったのです。むしろ、信頼と感謝を感じました。なぜか分かりませんが、ちょっとだけ親密な関係になった気がしたのです。こんなことが起こるのですから、山というのは恐ろしいものです。

　また、昔の山小屋は、大部屋に雑魚寝でした。男も女もありませんでした。次か次へと到着する人が、入り口から押して来るので、朝起きると、とんでもないところに寝ていたりするのでした。また、山の天候は変わりやすく、雨でびしょぬれになって小屋に避難する人もいました。ある時、女性が数人いたのに、部屋の隅で、上半身はだかになった男性がいました。私は、一瞬、戸惑いましたが、皆は平然としていました。そこでしか着替えができなかったから仕方がなかったのです。しかし、その男性は服を着た後、今度は、フルチンになってパンツを履き替えていたのでした。それでも普通に会話をしている女性たちは、すごいと思いました。

　犯罪行為でなく、堂々と露出と覗きが楽しめる登山。たしかにそうなのですが、堂々とし過ぎて、皆、紳士に見えるのが不思議です。そうした意図があったとは思えないのですが、もしかしたら、あったのかもしれません。

　そうでした。自分らしさが主題でした。なるほど、「世界に一つだけの花」は、万人の願望なのかもしれないと思いました。

　私は、自己嫌悪で苦しんでいる時に限って、あなたらしいと言われます。それは、嬉しくもあり、悲しい指摘です。そして、あなたらしいと言われるのは、けっこう快感なんですよね。それなら、もっと自分らしく生きようと、そう思うところからおかしくなるのだと思います。
　ダメなことを威張っても仕方ないですからね。ああ、ダメだあ、と、落ち込んで、あなたらしいと笑われて、ちょっとだけ元気が出て、ちょっとだけ頑張ってみようと思えるんですよね。でも、やっぱりダメだったりして。悔しいけど、降参だったりして。涙流して、自分のこと少し知ったような気になって。でも全然変わってなったりする。おそらく、それは、私らしいのでしょう。
　一番、自分が気付かず、一番、自分に近いものなのかもしれません。らしさは求めるものではなく、自然に現れるものだとしたら、求めているものは別物ですね。

　学問が全てに「ノー」というお考えは、つまりこういうことでしょうか。すべての学問は、既存の学問へのアンチテーゼである、と。そうでしたら、私も同じ考えです。学問はそれが正しいという前提で、教育に取り込まれますが、正しいと言われてきたことを疑うことが、本来の学問なのではないかと思っています。それは、自分を疑うことから始まるのかもしれません。最後の２行は、そういうことかなと、感じました。
　

　どうも、このコミュとの相性が悪いのか、私が間抜けなのか。
　また書き込みしたつもりで放置しておりました。アップまで、きちんと確認したのですが、あれは夢だったのでしょうか。
　これは私にとっては書簡のつもりなので、書いたものは保存しておりませんので、郵便屋さんになくされたとしても、それは書き直すしかありません。
　そこで、アップしたつもりのものは「らしさ」についての障害について書いたのですが、書き直すからには「らしさ」の素敵さについて書くことにしましょうか。しばし、お待ちを。
　背筋痛に悩みながらもトレーニングを再開し、これが最後の老いとの戦いと背水の陣にて挑んでおります。毎日、りんごも食べております。さて、老いは私の前で足踏みするでしょうか。老いの先陣として、私の戦いざまに見習い、どうか、悪あがきな生き方をあなたもしてください。これはこれでいいものです。老いを楽しむのも人生なら、最後まで老いを認めないのも人生です。
　しかし、この厳しい経済状況と厳しい寒さの季節、くれぐれもご自愛あれ。

　人はあいまいなものに魅了され、そして、あいまいなものには誤魔化されます。電話はまさにあいまいですよね。たとえば「ばあちゃん、オレだけどさ、オレだよ、オレ」と、電話をすれば、相手は「ああ、タケルかい」などと答えるわけです。そこで、また「オレ、たいへんなことしちゃってさあ」と、やるわけです。あいまいな会話が日常的に行われているので、そこに詐欺師はつけいるわけです。
　私も詐欺師になることに憧れていたので、やるとすれば、そうした人のあいまいさにつけいる手段を考えただろうなあと想像しています。
　たとえば、こんな詐欺「このエステはもっともあなたらしお肌の状態に保つので、他のものとは違うんですよ。何しろ、あなた自身の肌の能力を引き出して、あなたらしくするのですから」と、やって、水でも全身に塗るなどというのはどうだろうかと考えたりしています。
「らしい」というのは、まったくあいまいで素敵な言葉ですよね。たとえば、私はよく猫に「おまえは猫らしくて可愛いなあ」と言っていますし、月を見れば「今夜の月は月らしくていいねえ」などと風流をしております。フレンチレストランでは「フレンチらしい料理です」と絶賛し、ワインは「ワインらしい味です」と誉めるようにしております。
　これらの表現なら、まあ、そうそう間違えることもないかと思うわけです。
　ただし、もし、自分の書いた小説の評に「小説らしい」と書かれたら腹がたちますし、コンプレックスの歌を「歌らしいですよ」と言われたらショックです。
　まあ、しかし、その程度の支障があるだけで「あなたらしい」とか「自分らしい」と、言われるなら、このあいまいさを喜びます。
　あいまいなことは素敵です。分からないことも、分かったような気分で書けば、分からない人が、分かったと言ってくれたりもします。たまに、本当に正しいことを書くと、分かったふりをする人たちが、分かり難いと非難したりもするようです。
　これからは青信号と赤信号で止まり、黄信号で進むようにしようかと思いますが、それは車において違反らしく罰則金も高いので止めました。せめてお風呂はぬるま湯、甘さ控えめ辛さ控えめぐらいにしましょうか。そうすれば私のような人間でも、人間らしい人間になれるかもしれません。

　日本の芸術教育において、どうして美術とか詩とかを学校で教えようとしたのか私には分かりませんが、とにかく、そうした授業では「自分らしく書きなさい」と、教えるようです。ところが「自分らしい」とは何か、ということは教えてもらえなかったそうです。もし、本当の意味において「自分らしい」ものが書けてしまったら、私は、その人は芸術家になっていると思うんですけどね。どうして、小学生や中学生にそんなことを強いるのか、私にはそこが理解できないのです。
　そんなことを教える前に、空が空だと分かるにはどう描くべきなのか、昨日見たアニメが面白かったのを伝えるためにはどう書くべきなのか、そうしたことを先に教えるべきだと私は思うのです。
　あいまいなことは素敵ですが、それを解釈するのは難しいですよね。私は「あなたらしい」と、言われたら「あなたにとって私とはいかなるものに見えているのでしょうか」と、尋ねたくなります。もしかしたら、その人が「あなたらしい」と、言う「あなた」が「犬」とか「猫」だったら困りますからね。その人がきちんと私を「キムタク似」の二十代に見えるスポーツ万能の元バンドマンの売れっ子ホストだと見えていればそれで問題はないわけですが。

　偶然でしょうか。私も、別のコミュですが、アップしたはずのコメントが、朝になって見たら、なぜか消えていました。mixi の陰謀かと思いましたが、たぶん、単なるミスだと思われます。年は取りたくないものです。

　電話を含め、日常会話があいまいなのは本当にそうですね。それはすごく合理的にできているなあと思います。あまり深く考えていないわけですから、ある意味、楽です。特に、家族の中に高齢者がいると、あいまいさは、三種の神器の中でも最高格となります。無理な要求や、身に覚えのない罪を着せられることが多くなるので、真面目に答えていると、こちらの身が持たないですしね。
しかし、犯罪に悪用されるとなると、やはり、慎重にならねばと思います。先日も、息子から、お金の要求の電話がありました。「もしもし、オレ、オレ」と言われて、つい息子の名前を呼んでしまいました。詐欺師のカモだと、息子に突っ込みを入れられたのは言うまでもありません。離れて暮らしていると、多少、声が違っても、全く気付かないというのは、よく分かります。判断の基準が、声ではないんですよね。思い込みというのは恐ろしいものです。

　また、あいまいな表現は、日本の国民性とよく言われていますが、それは、あいまいな日本語が多いということかもしれないと思いました。
「らしい」と言葉は、なるほど、便利な表現ですね。私も、返答に困った時には使わせていただくことにします。

「らしさ」の悲劇については、また、別の問題があるように感じていますがどうなのでしょう。そして、悲劇は、その子供に顕著に現れるのだと私は思います。親が自分の社会的な「らしさ」を求めると、自分の本当の「らしさ」を抑圧するのではないかと思うのです。そして、親の自己矛盾に、子供が悲鳴を上げるのかもしれません。よく、若年者の犯罪があった時に、世間から、理想的で素敵な親なのにと言われることがあるのは、そういうことかもしれないと、私は思っています。

　さて、芸術に関しては、良いと言われているものをたくさん観察することだと私は思います。技術は、その分野に関心を持てば、自然に求めるものだと思うからです。しかし、基本的なことは、どこかで教えてもらわなければ、その道は閉ざされたままなのかもしれません。基本的なこととは、つまり、真似の仕方です。きちんと真似ができることは、全ての基本ですし、自分らしさは、そこからしか生まれないと、私も思います。

　私は芸術的才能が全くないと思っていましたが、実はかくれた才能があって、まだ開花していないだけかもしれないと思い直しました。私の芸術的才能が、未だ開花しないのは、図工の先生が、オバＱとムーミンが同じにならないような書き方を、教えてくれなかったのが原因だと思います。

　人間というものは、そもそもが何かを演じているものなのかもしれませんよね。もともと、自分などというものはなく、身近な大人を見てそれを模倣しているわけですから、自分らしいといっても、それはもともとは何か別の人格だったものでしょうからね。
　しかし、それにしても、いくつかの選択の余地はあったわけですよね。ウルトラマンになりたいとか、お姫さまになりたいとか、先生になりたいとかね。模倣の対象を選択しているわけですよね。そして、挫折したり、成功したりするわけです。
　ところが、どうしてなのでしょうね。この選択を本人以外の人がすることがあるわけです。親とか周囲の人とか、あるいは友人とかね。この人たちは、確かに、あなたが言うように、もしかしたら自分の叶わない何かをその人に投影しようとしているのかもしれませんし、社会的な価値観のようなものをその人に押し付けようとしているのかもしれませんよね。
　商売人の子供は商売人になるのが一番なんだ、というようにね。とくに芸能人やプロスポーツ選手には多いのかもしれませんね。別に、子供にそれを強制していなくても、親のそうした価値観に子供が無意識に拘束されているということもあるのでしょうね。
　私は、それが歪みになると考えています。どうしてか。だって、その人は歪んだ鏡を見ているからなんです。
　こんなことです。私は、まだ、自分の体型について判断していないのに、ある人が痩せて写る鏡を私に見せて、あなたは痩せて過ぎているから、これを見てごらんと言うわけです。私はその鏡を見ながら太ろうとするわけです。でも、その鏡は私を写す鏡ではないわけですよね。気がつくと私は太り過ぎているかもしれないのです。体型が歪んでしまったというわけです。
　そんなことはあるのではないでしょうか。

　そうそう、私は子供の頃、どうしてか周囲の大人たちに小さい子の面倒見の良い子供だと言われていました。本当は私は自分より年下の子供は嫌いでしたが、そう言われるので、それを演じていたようなことがありました。これも歪みですよね。今でも、私は子供が嫌いです。しかし、子供のいる親は私に会うと、たいてい、実は私は子供好きに違いない、と、言うことになります。
　歪んだ鏡は私に歪んだ私を見せているだけでなく、私以外の人に、歪んだ私を見せるようになっているというわけです。
　私を子供好きだと信じている人が、子供を相手にしている私の見て「あなたらしくて素敵だ」と、言ったとしましょう。これは私にとって嬉しい言葉なのでしょうか。また、これは本当に「私らしい」でしょうか。
「らしさ」とは、もしかしたら、素敵な言葉どころか、相手を呪うための呪文だったりしないでしょうか。
　これが「らしさの悲劇」というサイコファンタジー小説のようですよ。私が書くべきものではありませんが。

　らしさの呪縛から開放されるには、私たちは、いったいどうしたら良いのでしょう。やはり、いろんな人と会話をして、自分の持っている鏡の歪みを直していくしかないのでしょうか。

　親からもらった鏡がすごく歪んでいたら、やはり苦しいだろうなあ、生きづらいだろうなあと思います。しかし、歪んだ鏡を頼りにするしかないのでしょうね。誰だって、いくらか歪んだ鏡を持っているのでしょうから、いろんな人と話をしても、結局は、本当に正しい自分を映す鏡にはならない。そう思うんです。そもそも、本当なんてことは、ないのだとさえ思ったりします。

　極論を言えば、その人から世界がどう見えているかなんて、他人には絶対に分からないわけですよね。そう考えると、人間がとてつもなく孤独な存在に感じるのです。そんな時は思います。精神分析なんて、くそ食らえ、と。

　子供は、優等生を演じ、不良を演じ、必死に自分の身を守ろうとしているように、私には見えます。執事さんは、子供好きを演じることで、救われることってありませんでしたか。私も今までいろいろな役を演じてきましたが、それはそうせざるを得なかった部分があったように思います。それを、あなたらしいと言われ、おそらく、救われていたのだと思います。繋がりを感じていられたからです。これは錯覚でしょう。

　しかし、今は違います。大人になって、すこしばかり、孤独に耐えることができるようになったからでしょうか、自ら演じることを楽しみたいと望みます。それでも、やはり、時々は、あの懐かしい錯覚を味わいたいとも思うのです。

　さて、親が子供に託す夢は、いけないものなのでしょうか。私には、はっきりとした答えが、まだ見つかりません。

　自分に正直なことは素敵なことのようですが、それを実践している人は、よほどの善人か無法者ですよね。私はそのいずれにも属することができそうにないので、いわゆる、そこそこにごまかした生き方をしているわけです。
　自分にも嘘をつきながら、そこそこに無理をして、歪んだ生き方をしているわけです。
　ところが、どこまでも歪んだままの自分であり続けようとすれば、これにも無理がありますよね。
　私はキムタクにそっくりなのだ、と、私自身は信じて疑わないわけですが、しかし、そのつもりで生きていると、いろいろ支障があるわけなんですよ。あれ、カメラがキャノンだ、とかね。あわててニコンのカメラを買えるほど裕福な経済力もありませんしね。そこでキャノンを持ったキムタクでいいやと思うわけです。それなら、少し太ったキムタクで、少し崩れたキムタクで、楽器は苦手なキムタクで、サーフィンはやらないキムタクで、男らしくないキムタクで、と、やって行くと楽なんですよね。それでも、まあ、そこそこキムタクってことで、いいかな、とね。

　このときに、私が見ている鏡は私にとっては歪みがないわけなんです。もちろん、私の隣で私の鏡を見た人は、ずいぶん歪んで写る鏡ですねえ、と、言うかもしれませんね。でも、私にとってはそれでいいわけです。

　私は子供が嫌いです。あいつらは大人の言語を持たないから嫌いなんです。もし、大人の言語を持って大人の知識を持った子供がいたら、そいつらは生意気なので嫌いです。そうしたことは私は目の前の子供にもはっきりと伝えるのです。私はキミら子供が大嫌いなのだ、とね。それでも、たいていの子供は私を好きになります。困ったものです。理由はかんたんです。彼らは大人に好かれたいなんて思ってないからなんですよ。嫌いでけっこうだから、ここだけ教えてくれ、この時間だけ遊んでくれ、少し金をくれ、あそこに連れて行ってくれ、と、言うわけです。
　私のほうは嫌いでもいいなら、してやるが、嫌いなんだから、礼儀はわきまえてくれ、と、要求できるわけです。好きな人に何かしてあげるのは普通ですが、嫌いな人に何かしてあげたら、お礼はしてもらいたいですよね。お礼ぐらいしてくれよな、と、平気で要求できるわけです。
　子供が嫌いでも、子供とはつきあって行けるわけです。ここで私が私を見ている鏡も歪んではいないわけです。そうした私の様子を見て、私が子供好きに違いないと考える人の鏡は歪んでいますが、私はそうした鏡は見ないので、どうでもいいのです。

　これは人生としては不誠実でいい加減です。もう少しまじめに生きたほうがいいと思います。しかし、鏡には正しい私が写されています。理想の私はそこに写ることがないのです。どちらの人生がいいのかは私が判断するところではありませんが、それが私の人生なのです。

　生きていれば影響は受けます。しかし、影響を受けることと、他人に左右されることは違います。共感することとマインドコントロールされてしまうことも違いますよね。

　さて、芸術についての考え方は、あなたの考え方で私が納得できるものは何ひとつないのですが、芸術については、あまり考えたくない、と、以前に言っていましたので、それについては触れないままにしておきます。

　確かに、その生き方は私も魅力的を感じますね。自分に正直な生き方だと思います。
　子供は自分を正直に表現し、大人は自分に正直に生きようとしますよね。正直に生きるとはどういうことでしょうか。少なくとも、感情や欲求をストレートに表現することが、正直に生きるということではないと理解しています。この２つを、明確に区別できるのが大人ということになるのでしょうか。
　子供と会話する時には、特に、正直でなくてはいけないと実感しています。そうしないと、子供が混乱するからです。
　もし、私が子供嫌いで、執事さんと同じ状況に立たされたなら、私ならどう答えるだろうと考えました。おそらく、「君たち子供が大嫌いだ」とは言わないだろうなと思いました。「大人は嘘つきでいい加減なところが良い」とも言いそうにありません。できれば、大人の素敵さを伝えたいですね。どう伝えていいのか分かりませんが。

　「子供が好きか嫌いか」という単純な判断なら、本人の鏡が、一番真実に近いものを映しているのかもしれません。
しかし、「私にとっては歪んでいない」ので、他人から「ずいぶん歪んだ鏡ですね」と言われても、それでいいのだ、と、もうそうなると、自分の鏡が歪んでいようがいまいがどうでもいいわけで、自分から見えている世界が正しいということになりはしないでしょうか。
　私は、ある意味、その通りだと思うのです。それでいいのかもしれないとさえ思います。なぜなら、その鏡こそ、自分の心だと思うからです。そして、別の鏡を見せられて、そんなふうに見ている人もいるのかと思うことが、影響を受けるということかもしれません。

　また、心の鏡はよく湖面にも喩えられますが、私も、同じようにイメージしています。ケンカをすれば、心が波立って相手が悪く見えることもあるでしょうし、宝くじで１千万円が当たったら、たとえ失業していたとしても、世界がバラ色に見えるひとときが訪れるでしょう。そんな時は、周りの人が良い人に見えるかもしれません。１週間ぐらいして、みんなからたかられるかもしれないと猜疑心を燃やし、不安の中にあると、今度は、周りの人が悪い人ばかりに見えてくるかもしれません。
　鏡は、けっこう波打っているのかもしれません。他の人も同じでしょう。それなら、他人の評価に一喜一憂することもないなと思いました。それよりも、自分の理想を演出するほうが楽しいのではないかと思ってしまいました。

　芸術について、私は、考えたくないのではなく、私には良く分からないのです。自分が思っていることが正しいとも思っておりません。とりあえず、そう考えると府に落ちるところがある、ということです。芸術家は、自分の作品に満足したら、おしまいだろうな、とも思います。

　さて、議論というものは、相手が何を考えているのか、それについて予想し、その予想した考えに対して、自分はどう考えているのかについて述べるものだと私は考えているわけですので、少し、あなたの考えについて予想させてもらいましょう。

　あなたは、おそらく、私のするたとえ話を、こう予想しているのではないでしょうか。
　私は他人の評価など気にせず、他人にどう思われようと我が道を行くという強い態度で人は生きるべきだと考える人のようだと予想したのではないでしょうか。私が鏡、というたとえをしたものは、つまり、人生を省みるということのたとえなのではないかと。それなら、確かに、鏡は湖にたとえられるという、新しいたとえを出しても、これは普通かもしれませんね。
　それは聖書とかギリシャ神話にあった自らを写すということのたとえ話からきているのでしょうか。
　そうした意味なら、しかし、私の言う鏡とは違います。

　私たちは、感情によって自分を動かします。同時に、理性によっても自分を制御するわけです。この理性の部分を私は鏡とたとえているわけです。

　おそろしく難しい話ですよね。

　では、こうしましょう。

　こうして書簡を書いています。これは快感だから書いているのが、まずはあるわけですよね。好きだから書いているわけです。しかし、公開であるかぎり、ただ、好きで書いているというだけではない部分があるわけですよね。つまり、書いたものを評価されたがっている自分というのがいるわけです。私にしたところで、もっと別の書き方を素直にはするかもしれない部分で、十分にあなた以外の読み手を意識して、少しでもあなた以外の読み手の共感を得られるようにと、本来の書き方でない、もっと別の書き方をしてしまっているようなところがあるわけです。
　それは湖面に写った自分の姿を見る自分ですよね。湖面は条件によって同じ自分を写して別の姿に見せるかもしれませんよね。波、風、太陽、雨、魚、何が反映に影響しているか分かりませんよね。しかし、それを知って私たちは湖面に自分の姿を写すわけですよね。それは、人生というものが、そうしたものだと知っているからです。怒りにまかせて自分を見れば、えくぼはあばたに見えるかもしれないわけです。

　しかし、鏡は違います。わりと正確に、どの条件下でも自分を写すわけです。私たちは、鏡は正しいと思って見るのです。ところが、その私たちが正しいと思った鏡は実は自分で磨いて作った鏡ではないわけですよね。誰かが作ったものを買ったり借りたりしているわけです。ですから、その鏡に細工があっても、私たちはきづかないわけです。

　そこで、どうすべきなのか。答えはかんたんです。たくさんの鏡を見ればいいわけです。ある鏡には痩せた私が、ある鏡には太った私が写っています。たくさんの鏡があれば、私の像は正確になります。湖面はひとつですが、鏡はたくさんあります。なぜなら、湖面とは自分ですが、鏡とは他人だからです。

　この公開書簡もまた、鏡なのです。逆にいえば、たくさんの鏡のひとつでしかないわけです。
　私が他人が私の鏡の中の私の像を見て、どう判断、評価しても気にしない、と、言うのは、そうした意味なのです。つまり、私はたったひとつの鏡を見るということはしたくない、ということなのです。

　すべての学問は反対論なのだという私の考えも同じことです。その鏡は本当に正しく像を写しているのか、それを確かめるために疑うということなのです。ひとつだと思ってないので、疑いは、いつまでも疑いのまま、私は信じないのです。算数はあります。しかし、私は信じていません。今を生きる上で妥協しているだけなのです。

　評価は嬉しいし、評価されたいです。ただ、その評価をあてにすることもないし、それを信じることもないのです。鏡には細工ができるのですから。いえ、むしろ、すべての鏡は少なからず細工が施されていると考えるべきだからです。

　少しだけ、訂正させてください。
　概ね、私と執事さんは同じ考えかもしれないと思いました。ただ、表現の仕方の違いがあって、いくらか誤解を招いてしまったように感じております。

　私は、自分の鏡は一つだと思っています。他人のそれもそうです。そして、執事さんが書かれた、２つの違った側面を持っていると私は思うのです。頂いた言葉を借りれば、「感情」と「理性」でしょうか。鏡についた「汚れ」と「細工、傷」、と言ってもいいかもしれません。

　鏡のこの二つの特性を、私たちは明確に分けて考えていますが、現実生活ではそうではありません。感情が優位になれば、理性的な判断はできません。何れも自分や他者を映すものでありますが、感情は常に私たちの行動を支配しているということになります。

　つまり、鏡の汚れは細工の上に付着したものであり、「ああ、汚れてるなあ」と分かることがあるし、自分で雑巾を持って拭こうと思えば拭くこともできる、と、そういうことではないでしょうか。

　それに対して、それぞれが持っている鏡の細工は、自分の体の一部のように一体化していて、背中の刺青のように、その細工が自分からは見えないということかなと感じています。刺青を人から揶揄されて、取りたいと思うことがあるかもしれません。それは可能ですが、時間も掛かるし、非常に痛い思いをしなければなりません。だから、抵抗があって、なかなか変えられないのだろうと思います。

　ですが、よく見ると、みんなも変わった刺青をしているし、お風呂にいつ入ったんだよと思うほど、汚れていることもある。自分ではきれいにしているし、カッコイイと思っている人もいる。あなたのも素敵だけど、私のもいかしてるでしょう、と、会話する。そうこうしているうちに、背中にあって、自分では見えないはずの刺青が、どんな形をしているか、なんとなく想像できるようになるんですね。正確には見えませんが、なんとなくです。頭が４つある不恰好な竜かもしれないけど、まあ、それでもいいか、と、思える時もあるし、痛いけど、ちょっと彫り直してもらおうかなと思うこともあって、少しずつ細工が変わったりすることもあるのかもしれません。

　鏡から、離れてしまいましたので、ちょっと話がおかしくなってしまったかもしれません。すみません。

　結局、自分の真実に近い姿を知るには、より多くの人と会話することが大事で、特定の個人がある時点で、自分をどう評価するか、つまりどのような鏡を持っているかは、さほど問題ではない。と、そのように理解しました。そうであれば、私もほぼ同じく考えます。

　追記することがあるとすれば、時々、非常に磨かれた、世にも美しい刺青を見ることがあります。私の持っている鏡を通して見ているわけですから、私にとっては、という限定になるかもしれません。しかし、そんな時は、どうしても、影響力として、ウエイトが大きくなります。それは、良し悪しに関係なく、大きな出会いとして、私の中で大切にされます。その人と同じ刺青が欲しいと思います。

　鏡というたとえは、こうなると、どうにも一致させた概念にしなければならなくなりましたね。
　私とあなたが「心の鏡」として持っている概念は大きく違います。おそらく、私は原始的な話をしているのでしょうし、あなたは日常的な話をしているのだと思います。
　それはたとえば私が「感情」と書いたときには、この言葉には「本能」という意味が含まれているわけですが、あなたが「感情」として捉えるものは日常の「喜怒哀楽」なのだと思います。
　それはどちらでもいいのですが、日常の「喜怒哀楽」として考えたときの「鏡」は、これは、何もたとえたことにはならないものだと理解してください。だって、朝起きて洗面のところにある鏡を見ることは、人間の深層を語る手がかりにはならないでしょうからね。

　どこが大きく違うのか。背中に彫った彫り物の話が面白かったので、そこでやり直しましょう。
　ある男が彫り師に「勇ましいのを背中に彫ってくれ」と頼みました。彫り師は「じゃあ、竜がいいでしょう」と、言って彫りだしました。男は自分の背中に天に昇る足のある大蛇が描かれたと思っています。そうした彫り物を銭湯で見せられたことがあったからです。
　男は銭湯で別の男たちに意気揚々と背中を見せます。彫り物のない男たちは羨望の目で見ます。子供は特に目を丸くして驚き「格好いい」などと言います。
　男は背中の竜に相応しい態度で肩をいからせ、堂々と湯につかります。ときどき銭湯の鏡で自分の肩越しに竜の大きく開いた口と鋭い牙を眺めます。自分でもそれは勇ましいと思うわけです。男はますます胸を張り、威風堂々とするようになります。
　ところが、あるとき、男は合わせ鏡で、自分の背中を見ます。竜には四本の足があり、その四本の足は大地をつかんでいました。腹はでっぷりとし、背には羽があり、その姿は蛇というよりはトカゲに近いものでした。そう、竜とは西洋のドラゴンだったのです。
　それでも勇ましいので、いいかと男は思うわけです。しかし、男は迷います。これまでの態度と同じ態度で自分は生きていてもいいものかと。東洋の竜を背に彫られた男として生きてきたのに、実は西洋のドラゴンがそこに彫られていたわけです。同じ態度でいいはずがない、と男は思うのです。

　他人の目も鏡です。銭湯にあったものも鏡です。そして合わせ鏡も鏡です。鏡はたくさんあるのです。たくさんあるから鏡なのです。そう、私が鏡というたとえで言わんとしているのは、概念のことなのです。価値観という言い方でもいいかもしれません。竜という同じ言葉に、二つの概念がありました。二つの価値観がありました。まったく違うものなのに竜は竜でした。

　さて、この書簡の最初のテーマであった、言葉とは何なのか、そうした問題は、ここに、ようやくその本来の姿を現したわけです。ドラゴンの尻尾が見えたというわけですね。はたして、ここから、ドラゴンの全貌が見えるでしょうか。それは東洋の竜なのか西洋のドラゴンなのか、その違いが分かるでしょうか。楽しみです。

　なるほど。確かに、日常の喜怒哀楽は心の表面のことですから、深い部分のお話とはまた別の次元のように感じます。こうなると、前回の話題であがった、らしさのお話に戻っていくようにも感じられます。

　鏡をよく見ると、今度は、自分が頭にブリーフをかぶっていたことに気付きます。あまりにも頭にぴったりフィットして気持ちがよかったものですから、それがブリーフだと気付かなかったのです。しかし、よくよく考えてみると、一般的なブリーフの使用法に固執しなければ、それもありかもしれません。吸水性も良く、着脱も簡単。バンダナよりけっこう便利なものかもしれないのです。しかし、その格好で町を歩くのは、かなり恥ずかしいでしょう。それがブリーフだと知ってしまったからです。
　しばらくすると、頭にトランクスをかぶった男性に出会いました。なぜトランクスをかぶっているのですかと聞くと、これは今年流行するはずの新しいファッションなのだと言いました。そう言われてみれば、ターバンのようで、なんだかすごくかっこいいではないですか。流行に敏感な彼は、すぐに真似をしました。
　結果、頭にかぶっているのが、ブリーフからトランクスに変わっただけでした。しかし、彼は充分満足だったのです。

　つまり、自己像は他者を通して作られますが、それは他者の価値観を自分の中に取り入れることだと考えます。
　私たちは、いろいろな人と話をすることで、一つの事物に対して、多様な見方があることを知ります。この書簡にしても、同じ話題でいかようにも書けるわけですよね。金太郎飴だって、切り方によっては面長になったりくしゃおじさんになったりするわけです。それは無限数です。原料はまったく同じです。あ、くしゃおじさんて、分かりますか。昔、テレビに出ていた、あごの関節を瞬時に外せるおじさんです。
　想像以上に、私たちは、他者の価値観によって、思考や行動が左右されているというわけですよね。そして、自己像についても同じだということでしょうか。

　では、これを言葉に当てはめるとどうなるのでしょうか。まずは、私の感じていることを書いてみます。
　言葉には一般的な概念と、その人固有の感じられる意味があるように思うのです。例えば、ドラゴンという言葉は、一般的な概念として、神話や伝説、ファンタジーなどに登場する実在しない生き物であり、姿かたちは神話や伝説により様々であると、私が考えたとします。私は、ドラゴンという言葉を、その一般的な概念として使用し、相手に伝えようとします。しかし、言葉として発されたり書かれたドラゴンは、一般概念から外れ、それ自体が、話し手と聴き手の双方にとって、鏡の役割を果たすことになります。ドラゴンという言葉自体が、感情体験を生起させるのです。これを、その人固有の感じられる意味と書きました。

　感情体験という意味では、ドラゴンの喩えは分かり難いかもしれません。パイパンなら分かり易いかも知れません。一般的な概念のほかに、その人にとって感じられる特有の感情体験があるのではないでしょうか。「パイパン」と声に出してみると、良く分かると思います。

　文章を書く時は、皆、その感情体験と言葉をすり合わせる作業を、私たちはしているのではないでしょうか。それは多くは、複雑に複合した感情体験です。その分析には、新しい言葉を使います。別の言葉ですり合わせてみることを試みます。それを推敲と呼ぶのかもしれません。それは、自分を見つめる行為でもあるように思うのです。もちろん良い悪いではありません。一つの方法論です。

　そして、対話は感情のやり取りですから、結果的に、相手とではなく、発された言葉、つまり鏡との対話になっているのではないかと思うのです。相手のパラダイムを考えている時もそうです。私たちは、相手の感情体験を想像しています。
　そういう意味で、選ぶ言葉は相手によって変わりますが、常に自分にとって意味があるし、次の展開は、言葉によって変わって行くのだと思いますが、どうなのでしょう。
　

　書簡の返事を書く前に質問です。

　感情体験、とは何ですか。
　感情体験と言葉をすり合わせる作業、とは、具体的にどのような作業のことなのでしょうか。
　相手のパラダイムを考えている、とは、どうした考えのことですか。
　相手の感情体験を想像、するとはどのような想像なのでしょうか。

　すみません。私はあまり頭がよくないので、上記のようなことが分からないのです。私程度の頭の悪い者でも分かるように説明してもらえないでしょうか。お手数でしょうが、お願いします。それが、明確にならないと返事の書きようがないのです。分からないまま、推測でこれ以上書くのもどうかと思いますので、お願いします。

　ややこしい表現が多くて申し訳ありません。では、少し説明させていただきます。

　ここで言う感情体験とは、ある特定の言葉についての、その人固有のイメージに伴って想起される固有の感情を指して書きました。例えば、「ウンチ」という言葉は、ある人にとっては、自分の赤ちゃんのウンチを映像としてイメージするかもしれません。その時の感情は「かわいい」とか「愛しい」かもしれません。同じ「ウンチ」という言葉が、別のある人にとっては、縛られて浣腸されて皆の前で漏らしてしまった時の体験を想起させるかもしれません。その時の感情は「恥ずかしい」とか「そわそわする」とか「ドキドキする」とか「罪悪感」かもしれません。
　
　次に、感情体験と言葉をすり合わせるとは、こういう意味で使いました。
　私たちは、自分の感じている思い、感情、考えなどを相手に伝えようとする時に、言葉を使います。そうでない場合もありますが、それは別の機会に考えることにします。言葉はデジタルですから、伝えたいことに対して正確ではありません。例えば、家族が亡くなった時、ある人は「悲しい」と言うかもしれません。しかし、その言葉を発した時に、何か言い足りないとか、ちょっと違うとか、思うことがあるかもしれません。前に書いたように、その人にとって、「悲しい」という言葉から想起される固有の感情があります。その感情は、過去の経験の影響は受けますが、その場の状況には左右されません。
　そして、今、実際に感じている感情と、「悲しい」という言葉の感情体験にはズレができる場合があります。思い切って言ってしまうなら、ピッタリ一致することなどあり得ないだろうと思っています。
　そこで、別の言葉をさがします。次に出てきたものは、「むなしい」かもしれませんし、「くやしい」かもしれません。そこで今度は、「むなしい」や「くやしい」という言葉の感情体験と、今の状況で感じられる感情を比較します。
　このように、自分の気持ちや言いたいことが、自分の中で、ぴったりした言葉かどうかを確かることを指して、感情体験と言葉をすり合わせる作業と書きました。例として、文章の推敲のプロセスを挙げると分かりやすいかなと思ったのです。

　相手のパラダイムを考えるとは、相手の考え方や感じ方の枠組みが何によって立つものかを考える、という意味で書きました。
　例えば、言語学を主に勉強をしてきた人と、哲学を主に勉強してきた人が、ある問題について学問的な議論をする場合があります。その時、一つの現象に対して、よって立つ学問的な基盤が違うために、その思考の枠組みから考える必要が出てきます。そうしないと、お互いにとって有益な、建設的な議論にならないからです。
　また、こんな話もあります。昔は、結婚をすると、女性は新聞を読むことができませんでした。読む時間がないのではありません。嫁が新聞を読むという行為が、世間では許されなかったのです。しかし、女性は結婚してすぐに嫁としての自覚を持って行動できるわけではありません。そこで嫁姑の、よくある問題が起きることになります。それは、お互いの考え方の枠組が違うためだと思われるのです。
　会話の内容に反応するのではなく、なぜ、相手はそう感じるのか、その考え方がどこから来るのかを考えることが、相手のパラダイムを考えるということだと理解しています。

　相手の感情体験を想像するとは、例えばこういういうことです。
　私たちは、会話において、相手が何を言わんとしているか、どんな気持ちでいるのかを、常に推し量ろうとしています。そのプロセスがどのように起こっているかを考えた場合、「相手の感情体験を想像する」という言葉がよりはっきりするような気がしましたので、今回、使わせていただきました。もう少し詳しく書きますとこんな感じかと思います。

　まずは、ある言葉について想起されるその人固有の感情が、感情体験だと考えてください。例えば、文章においては、複数の言葉が相手から伝えられます。その言葉一つ一つに読み手の感情体験があります。そこで感じられるものは、その感情体験の複合体です。そこで、読み手は、文章を一つ一つの単語に分割したり、その繋がり方、言葉の選び方、配置の仕方などから、自分の中にあるそれぞれの感情体験を元に、相手の、言葉に込めた感情や思いや考えを想像しているのではないかと思うのです。

　ご質問の答えになっているかどうか分かりませんが、私の答えられる範囲でお返事させていただきました。
　

　いろいろ教えていただきありがとうございます。先生の教え方はたいへん分かりやすいのだと思いますが、残念ながら、私程度の頭では、どうにも理解できません。こんなできの悪い人を相手にするのは、さぞ、ご苦労なことだと思います。
　できましたら、もうしばらく、おつきあい願えればと思います。先生には、もっともっと、たくさんのことを教えていただきたく思います。

　まず、感情体験のご説明なのですが、せっかく分かりやすいたとえで説明してくれたのだとは思うのですが、そこで説明されたことは「感情」ではなく「感覚」のことなのではないでしょうか。いえ、もちろん、私のようなものには、この感情と感覚の明確な違いさえ分からないのだと思います。しかし、ウンチを汚いと思うのは、感覚的なものであって、感情的なものではないように思うのですが、どうなのでしょうか。先生は感情と感覚という言葉をどのように使い分けていらっしゃるのでしょうか。また、どのように使い分けるのが日本語としては正しいのでしょうか。そのあたりのことを教えていただければと思います。
　何しろ、私は日本語は、もうひとつ苦手のようなので、よろしくお願いします。
　
　さらに、あのたとえでは、感覚という言葉の説明にはなっていますが、それが感情と同義語だとしても「感情体験」の説明にはなっていないのですが、それはどうしてなのでしょうか。あの文章の「感情体験」の部分を全て「感情」あるいは「感覚」と置き換えても何ら矛盾するところがないのはどうしてなのでしょうか。もしかしたら、その三つが同義語だという解釈でよろしいのでしょうか。同義語なのだとすれば、どうして「感情体験」という言葉を使用する必要があったのでしょうか。

　また、次の説明文には「私たちは、自分の感じている思い、感情」とあるのですが、感じている思い、というのはどういう意味なのでしょうか。感じていない思い、というものもあるのでしょうか。また、感じることは感情とは違うという意味だとするなら、それはどのように違うものなのでしょうか。
　その他「感じている感情」とか「言葉から想起される固有の感情」というのも、これは、ただの「感覚」あるいは「感情」のことのように思うのですが、あえて、こうした使用をするということは違うものなのだと思うのですが、では、感じない感情とか言葉から想起される固有でないものの感情というのは、どうしたものなのでしょうか。

　また、この部分の感情体験をすり合わせるという行為は、先生の言い方によれば、言葉を選択するという程度の意味のようなのですが、それでは、どうして、わざわざ、感情体験をすり合わせるという言い方を選んだのでしょうか。私たちは、言葉を都合よく選んでいます、という程度のことですよね。それは、おそらく、誰かに教わらなくても、誰でも知っていることですから、そんな中学生でも知っているようなことを、いくら私の頭が悪いからといって、先生が、わざわざ、私に説明するわけもありませんから、きっと、そこには、もっと私の知りえない深慮があるわけですよね。それが私には分かりません。

　それとも、先生から見れば、私はそうした中学生にも分かる程度のことも分からない愚かで無知識な人間だということで、私を叱咤激励するために、あえて、バカにして、そうしたことを書いてくれたのでしょうか。

　感情と感情体験という語彙が説明されていませんので、私には、まだ、感情体験という体験が分かりません。それが分からないので、感情体験をすり合わせるという意味も、やはり分からないままです。
　人が言葉を発するときに、どれを選ぶかを考えているというようなことは、あまりにも当然のことですから、それを、あえて感情体験などと言うはずがありませんよね。何しろ、選択しなければ言葉など発することはできないわけですからね。
　むしろ、悲しいと表現しようとするときに、悲しいにすべきか虚しいにすべきか悔しいにすべきかと言葉を選ばないで、まったくの無意識で言葉を発することのほうが難しいぐらいですよね。人は無意味な行為を繰り返すほうが困難ですからね。
　これは二人の人が、互いに相手の言葉に影響されないまま会話をするという実験をすれば容易に分かることです。どんな人でも、相手につられて関連した言葉を発してしまうものです。子供にこの勝負をさせると、子供たちは、頭の回転が早くなります。
　そのように、言葉は無意識にも選択されているわけですから、それを「すり合わせる」などと表現するこもないわけですよね。

　それでは、あらためて質問させてください。

「感情体験」とは、どんな体験なのですか。あえて、その言葉を使用する意味を教えてください。

　先生ではありませんので、教えられません。そんなつもりはないのですが、そのような印象を与える文章であったことは申し訳なく思っています。
　私は、ここで日常生活のことを書きたいのではなく、言葉の威力や日常ではしていない使い方を考えてみたいと思っていました。

　感情体験という言葉は私の造語です。それなりに込めた思いがありますが、日本語として何が正しいかと言うお話になると、私にはさっぱり分かりません。それをきちんと説明する能力が私にはありません。それならもっと簡単な言葉でとおっしゃることでしょう。もっともですが、それも、難しいことのように感じています。

　感覚と感情の違いについては、一般的な意味で分けているつもりです。感覚とは五感で感じられるもので、ウンチが臭いとか汚いは感覚ですね。私もそう思います。私が先に挙げた例は、それとは別の、感情にあたると自分では思っています。違うかもしれません。感情に体験とわざわざ付けたのは、二つの感情を区別して表現したかったからです。一つは、今現在の感情です。もう一つは、ある特定の言葉から想起されるその人固有の感情です。前者は常に変化を続けていますが、後者は過去の体験に裏打ちされてはいますが、現在の状況には影響されず存在している感情と思われるのです。
　そうした意味で、分けたかったのです。

　すり合わせるとは、この二つを比較することを考えました。ここでは、私は通常の会話をイメージしていません。

　「私たちは、自分の感じている思い、感情」この文章については、言葉が不足していました。「私たちは、自分の感じている思い、つまり感情」です。私の文章の癖で、同じ意味の言葉の繰り返しを句点を使って続けてしまいます。

　今回書いたことは、日常の会話に当てはめると混乱します。それとは別の実験ですが、例え話が日常のことであったこと、説明が不十分であったことと思います。

　少し別の書き方を考えてみます。

　そうですか。
　では、私はこうしたことが言いたかったのです。

　おそらく、あなたは、お坊ちゃんお嬢ちゃんの学問世界にいたのではないかと私には思えてしまうのです。厳しい言い方かもしれませんが、学問も習いごと稽古ごとだと考えるなら、そこには二つの形があります。
　ひとつは、修行です。あなたとは無関係な格闘技の話ばかりですみません。どうも、私はそれでたとえるのが好きなようなのです。
　たとえばキックボクシングのジムに私が入門したとしましょう。私は街のケンカ自慢、学校のケンカ自慢です。実際にはもちろん違いますよ。たとえ話です。
　たとえ話の私は、さっそく、そこにいるプロボクサーに試合を挑みます。それだけで、プロボクサーは不快でしょうね。その上、リングの上では、私は大技を連続します。飛び後ろ回し蹴りとか、バックハンドブローとか、テレビで見ていると、たまにプロがやるような大技を出すわけです。おそらく、そこまでするとプロボクサーはかなり怒って、それならと本気で私を打ってくることになると思うのです。
　そんなことになれば、街や学校のケンカ自慢なんか、ひとたまりもありません。プロと素人は違うのです。
　では、そうならないためには、どうすればよかったのか。当然ですが、試合してもらえるのですから、礼をして、お願いして、基本の技で自分を試してもらうわけですよね。そうすればプロなら、いえ、プロだからこそ、こちらのレベルに合わせた試合をしてくれるわけです。
　ところが、武家の時代からそうなのですが、そうしないこともあるのです。それは、お坊ちゃんお嬢ちゃんを相手にするときです。そのときには、道場やジムやお稽古場を維持するお金を持ってきてくれるので、何をしても、いいやいいやでやるわけです。

　具体的に何がそれにあたるかを書きましょう。

　まず、造語を使うというのは、これは反則です。たまたま、相手が私で、私はかなり確信をもって、この言葉は間違いだと判断したからいいでしょう。もし、私がその判断を誤った場合はどうだったでしょうか。あたかも、そうした言葉が精神分析とか心理学哲学の世界にあるかのように思われてしまうかもしれませんよね。
　造語を作ることに反対なのではありません。それを最初に言わないのは卑怯なのです。読み手は、自分に知識がないと考えてしまうからなのです。それぞれの国には、国の事情があるので、翻訳不可能な言葉があります。アダルトチルドレンなんて、日本語でどう言えばいいか分かりません。そんなときに、作家や詩人はその叡智をもって、これを母国、日本なら日本語にするために造語を作るわけです。あなたが、いきなり、そうした大技を使えば、それは卑怯ととられるわけなんですよ。それが、平気で通用するのは、お坊ちゃんお嬢ちゃんの学問だけなのです。
　私は、そうした人は、完膚なきまでにたたきのめすようにしているのです。
　それはね。いけないことだからなんです。
　親しき仲にも礼儀あり、なんです。

　勝手に想像した造語をあたかもそれがどこぞの学問の常識である言葉のように使用し、そこから、自らの考えを、これも、どこぞの学問の常識かなにかのように書けば、それが間違いだと分かる人には、たいへん失礼なことをしていることになるのです。
　それこそ、街でも学校でも、ケンカさえ弱かった私がキックボクシングのジムで、いきなり飛び蹴りをしているような失礼なのですよ。ただ、私もキックボクシングをしていた頃には、けっこう裕福でしたからね。プロ相手に試合したりできたのですよ。その分、食事をご馳走したりしてましたからね。年齢的には、たいていが後輩でしたしね。でも、それでも、試合のときには、ジャブとかローとか、わりと基本の技だけを出すようにするのです。自分は基本がそろそろマスターできたのではないでしょうか、という私のお伺いがプロと私の試合だからなんです。そうするとプロは機嫌よく、難しいコンビネーションを私に見せてくれたりするのです。それがプロの、君はそろそろ、もう少し難しい技を練習してもいいよ、という合図なわけです。間違っても、そこで、私のオリジナルの技など出しませんよ。だいたいが、そんな技は恥ずかしい技ですしね。

　基本がきちんとできること。基本ができてないのに、オリジナルや大技を使うことは、これは相手に失礼だし、お金目当てのいいわいいわ学習の場ならともかく、私のように礼を重んじる人間には、そりゃ、ガツンとやられるわけなのです。
　基本から、みっちりとやればいいのです。日常の言葉を駆使して、疑問を解決していけばいいのです。その上で、日常用語に限界を感じたとき、学術用語を使用したり外来語を使用したり、さらに無理があれば、はじめて造語を使用すればいいのです。

　と、そうした私の事情を考慮して、では、少し考えて、あなたの言いたかったことを推理することにしましょう。

　大変失礼なことでした。そうしたことは、自分では気づきませんので、このようにご指摘いただけることは、とてもありがたく思っています。

　お坊ちゃんお嬢ちゃんの学問世界にいたのだと言われれば、その世界にすら入れなかったくちではないかと自分では思っています。私は、単に学問ごっこが好きなだけだったように思います。学問は片手間にできることとは思えません。それを職業として糧を得ている人たちに、素人とは言え、自分はどんな失礼な発言をしてきたろうと思うと、恥ずかしさと申し訳なさでいっぱいです。

　今は、付き合っていただいてきた専門家の方たちに対して、申し訳ない気持ちでいます。そうした大事な人を無くさないよう、気をつけて発言をしていきたいと思います。それでも、間違いを犯すと思いますので、その時はまた、ご指摘いただけるとありがたく思います。

　言葉にふたつの意味があるというなら、言葉には常にたくさんの連想があるわけで、それをあえて、言葉には生活習慣から感じるところの意味と、その言葉が本質的にもっているだろう神話的な意味があるのだ、と、言ったところで、これには何の意味もありません。人間の本質として持つ意味もあれば、民族的に捉えてしまうところの連想もあれば、家族とか学校という小さな単位で感じる連想もあれば、ある人しかしないきわめて個人的な連想もあるのは、これは当然です。それは何も言葉に限らず、この世のすべてはそうなのです。
　果物と聞いて涎をたらす人もあれば嫌悪する人もあるでしょう。水が好きで泳ぐ人もあれば、水を怖がって風呂さえ入らない人もあるものです。猫が可愛いと撫でる人もあれば、猫は見るのも不快だと言う人もあるわけです。

　そうしたことをあえて、言葉には、と、語るのは、釈迦に説法というところでしょう。これを読む多くの人は、何をいまさら偉そうに、言葉の定義を述べているんだ、と、思うことでしょう。
　それは、たとえば、こんなことに似ています。
　ＭＩＸＩの日記で、何かを尋ねると、教えたがり、まあ、私の言うところの「オウムに憧れたカラス症候群」の人たちが、あれこれと答えるものです。その答えの中には、インターネットで検索したような答えも多くあります。しかし、おかしいですよね。インターネットで検索するなら、ＭＩＸＩをやるぐらいの人は、普通はできているわけですよね。もちろん、検索の名人というのもいるわけですから、なかなか検索しても分からなかったような答えをインターネットの中から探してくれるなら、それもあるのでしょうが、たいていは、自分で検索しても見つかるようなものを、あえて教えてくれるのです。
　そんなとき、この人は、これで自分がいかにも頭のいい物知りであるという印象を与えたつもりなのだろうかと私は首を傾げてしまうのです。
　誰にでも分かることを、あえて、教えようとするのは、幼稚なことなのです。子供はしばしば私に学校で習った知識を教えてくれます。もう鼻高々で教えてくれます。もちろん、教えて彼らは大人の知識を身につけるのですから、私は放置しますが、しかし、微笑ましく習っているわけです。それは相手が子供だからなのです。

　さて、そうした、これを読んでいる人の誰もが知っているような知識をひけらかしても恥ずかしいだけですから、私はそうした知識をひけらかそうとは思わないのです。
　ただ、私は、あまりに多様化してきた今日の日本語について少しばかり危機感をもって、それを怖くないですか、という話をしたかったのです。
　夜の登山は怖くないですか、とか、崖から下を見るのは怖くないですか、と、そうした話をしたかったのです。山とは何か、崖とは何か、と、そんな話は、私のようななんの知識もない人間にはできるものではありません。ただ、山は素敵ですとか、山は怖いです、と、そんな話はできるわけです。山の自然は守るべきなのか、開発してしまうべきなのかという話もね。
　そうした話をしていた人たちが、たまたま、山と地球の関係について話が及んでしまうということはあるものです。それが会話というものなのです。
　先日、夜登山をしたら怖かったですよ。
　そんな話に対して、山というのは、登山というのは、夜登山などというのは、と、やられたのでは、これは会話にはならないわけです。
　子供が学校で「金閣寺」という小説の勉強をしたよ、と、言ったら「金閣寺は三島由紀夫という作家が書いたもので、そもそも金閣寺は足利の」と、やる親のようなものなのです。そうした親の子供はたいてい純文学の小説嫌いになり、勉強嫌いになり、最後には学校嫌いになるものです。楽しさや驚きを伝えたかっただけなのに、家でも勉強に変えられてしまえば、それは勉強は嫌いになります。
　ひまわりは綺麗だよ、と、言うのに、その花は漢字で書くと、そもそも、ひまわりの咲き方は、と、やられるようなものです。
　そうそう、ＳＭの世界でも、そんな人ばかりです。すぐに縛りとは、縛りで危険なのは、ＳＭといっても野外プレイだけはいけないことなんだ、と、そんなことを言う人が多いものです。私はそうした「何でも先生」たちに辟易としているのです。
　そのくせ、そうした人ほど、本当の楽しみや感動を他人に伝えることができないのです。すぐに知識をひけらかそうとするからです。不思議だよ、楽しいよ、素敵だよ、面白いよ、どうしてだろうね、こんなふうに感じたよ、という話ができないのです。
　あれはこういうことだ、これはこうだ、と、知ったかぶりたがるのです。私はＳＭの世界にはプロとして三十年近くいたわけです。鹿鳴館は十三年目になりました。その私に堂々とＳＭを教えてくれるわけです。それは私にとっては退屈なものです。その一方で、自分の好きなプレイのことばかり永遠と語り、私にも、その快楽を知るべきだと説得する人たちもいます。そうした無茶な要求のほうが私には楽しいのです。その人たちの好きな気持ちは十分に伝わるからです。
　理解したり共感したりはしなくても、話を聞くのはものすごく楽しいわけです。
　話とはそうしたものですし、言葉の本質とはそこにあるのではないかと私は思うのです。

　私は、自分がワクワクした体験を、ただ、伝えたかっただけですが、どう書いてもそのように取られてしまうのは、私の能力不足かと思います。言葉についての知識は、あなたに敵うわけがありませんから、知識をひけらかすことが本意なわけがありません。と、自分では思っています。議論は所詮、机上の空論なのだと思いました。

　文章というのは難しいものだなあというのが、今の実感です。

　しかし、今回私が伝えたかった体験は、日常にはない、私をとてもワクワクドキドキさせたことでしたので、再度、別の書き方でチャレンジしてみたいと思っています。

　同じ経験がないのなら、一人でも多くの人に、その感動を味わってもらいたいとも思っていました。私には本当に素敵な体験だったからです。しかし、体験したこのない人にその感動を言葉で伝えることは無理なのかもしれません。

　どう伝えてよいかが分かりませんが、チャレンジだけはしていきたいと思います。今、伝わる必要はない、とも思っていますので。

　あなたが何を言わんとしていたのか、その真相について、考えていました。論理は間違いだったとしても、言いたかった何かが、そこにはあるはずだと考えたからです。
　そして、こんなことを考えました。
　あなたは、日本語を都合よく間違えています。それは、今回の感情体験をすり合わせるとか、そうした言い回しだけでなく、しばしば、見られるところのものなのです。都合よく間違えるとは、どうしたことかと言うと、それは、分かったふりをし合ってきたからなのだと思います。そうしたことは日常においてはよくあることです。
　運転中に道をゆずってもらうとハザードを出します。ありがとう、という気持ちの表現だとされていますが、そんなものは交通ルールにはありませんし、辞書にも載ってません。もしかしたら「先に行くぞ、こののろまが」という合図かもしれないわけですが、私も、ありがとうの合図だと思っています。そんな知識はないわけですが、そう了解するわけです。そのほうが私にとって都合いいからです。確かな知識ではなく、都合のいい解釈なのです。

　そうした意味で、あなたが言おうとしていたことを考えるなら、つまりは、こうではないでしょうか。

　感情には、二つ以上の感じ方があると言いたかったのではないでしょうか。言葉と感情を混同したのではないでしょうか。感情と感覚とか気分というものも、しばしば混乱されます。私は感情と感覚はしっかりと分けて使用しますが、感情と気分は、明確に分けることなく使用しています。あいまいなことは嫌いなのですが、あいまいなものをもたずには生きていけないのも事実だからです。

　さて、感覚はいまさら説明することもありませんが、これは外界の刺激に対する反応ですよね。氷を触れば冷たいと思うのは、これは感覚が冷たいと反応したという現象なわけです。これは、ほんの少しの例外を除けば、誰にとっても同じ反応とならなければなりません。ある人にとっては冷たいものがある人にとっては温かいというのでは、感覚にならないわけです。つまり、幽霊が怖いというのは、これは感覚とは言えないわけです。まあ、幽霊という文字が怖いとか幽霊から連想する自分の記憶が怖いというのはあるわけですが、それは、もう感覚の問題ではなく感情の問題になるわけですね。
　と、そうして、感覚と感情は違ってくると私は考えています。氷に触れればおそらく赤ちゃんでも冷たいと感じているのです。しかし、たいていの赤ちゃんは氷を見て冷たいと思わないわけです。氷を冷たいものだと認識するほどの感情が育っていないからです。育てば氷を見て冷たそうな反応するわけですが、これは感情を持ったと考えていいのだと思います。

　感覚は人に共通していなければいけません。ヘビを触ったら冷たかったという感覚は、誰にとっても同じものでなければいけません。例外はありますが、例外はここでは無視させてください。しかし、ヘビを触って気持ち悪いというのは、これは人によって、そう感じる人もあれば感じない人もあるわけですね。この気持ち悪いというのは感覚ではなく感情なのです。ですから、これは人によってさまざまでいいわけです。

　ただ、やっかいなのは、感情も感覚もともに成長できるということなのです。ここがやっかいです。氷屋さんはおそらく私たちよりは冷たさに強いのです。それでも、氷屋さんでも冷たいという感覚はあるわけですから、いいのですが、しかし、この問題は、悲しいとか、愛おしいというものになると、いささかやっかいとなるわけです。

　この悲しいとか寂しいという感情がつまり、自分と他人によって違うので、人は、これを他人と自分の間でほぼ共通するように、すり合わせようとしている、と、あなたの言いたかったのは、つまりは、そうしたことではなかったかと私は推理しました。南極で育った人がアフリカで育った人と同じ室温で暮らすのは困難ですが、それでも、二人が同居するかぎりは、室温を妥協し合わなければなりませんよね。そうしたことなのではないでしょうか。
　それなら、感情の温度差ということで、どうして、人には、この場合、世界的になると話が複雑過ぎるので、日本人の昭和と平成生まれぐらいを対象に、どうして、感情に違いが出来、また、それをすり合わせて会話できないのはどうしてなのか。そうした問題について考えることはできます。
　ただ、これは言葉の問題ではなく、感情論ですけどね。

　確かに、言葉を正確に使っていなかったかもしれません。本来なら、辞書を片手に、あいまいな言葉を調べながら、文章を書くべきなのかもしれません。語彙が少ないのも原因の一つかもしれません。

　感情と感覚の違いについては、おっしゃる通りと思います。何の異論もありません。混同していると捕らえられたのは、どうしてか、読み返して考えてみたいと思います。

　疑問は、次のことです。感情には２つ以上の感じ方があるとは、どういう意味でしょうか。言葉と感情の混同も、どういう意味なのかよく分かりませんでした。

　また、今回提示くださった理論ですと、単に日常での二者関係を説明したに過ぎないように、私には感じますが、どうなのでしょう。また、ここで言葉はまったく関係ないようにも思われます。

　パラダイムの説明に私が使った例え話が、印象が強かったため、このように解釈されたのかなと、思いました。

　私の考えでは、意図的な行為であって、そこに言葉が介在します。ただし、その言葉は発される必要はありませんが、重要な役割をします。他者は関係のないところでの感情のすり合わせです。
　どう書けば、伝わるのか、まだ分かりません。説明が、途中までしか書けていませんので、誤解が多いのかなとも思いました。続きを書きたい気持ちはあるのですが、誤解のまま書いても意味がないと思われます。
　この話題で議論ができるのか、無理なのか、もう少し考えさせてください。

　ちゃんと私が書いたものを読んでくださいね。あまりあわてて返信する必要もないのですから。
「感情には２つ以上の感じ方がある」というのは、あなたが「言葉にふたつの意味がある」と、書いたことを言い直しただけなのです。ただ、そこで、あなたが言わんとしていたことは「悲しい」という感情だって、その悲しいには、人によってたくさんの感じ方があって、悲しいと言えば、誰にとっても同じ程度の意味として通じるというものではない、ということです。
　と、書いても、これは私の論理ではなく、あなたの論理を私なりに解釈したところのものです。また「言葉にはふたつの意味がある」と言う表現は、その後の文章を読むかぎり、言葉の説明はなされてません。その後の説明はどうも、あなたが感情についての説明をしているようなので、ここは「感情にはふたつの意味がある」と、置き換えたほうが分かりやすいのかな、と、そう解釈したわけです。
　それらはすべて他人の文章で、しかも、書いた本人を相手に私が解釈しているわけですから、これは私には不利なわけです。書いた本人が「違う」と言い、その後で「あなたの解釈はまるで間違っているので、あなたはダメだ」と、言えばそれまでなのです。
　そうした不利を覚悟で、私は、困難なあなたの文章を解釈しているわけです。分かったふりをして「さすが山猫さんですね。その通りです、私もそう思います」と、やったほうがいいかもしれませんが、私にはそうしたお坊ちゃんお嬢ちゃんの学問はむかないので、そうはいかないわけです。
　ですから、あなたに「今回提示くださった理論」だとダメだ、と言われても、それは私の理論ではなく、あなたの理論なので、私には弁解のしようがないのです。私はあなたの理論を、そう読んだ、ということなのです。それをあなたが間違いだとか、足りない、というのは、何かおかしくないでしょうか。あなたは、自分で自分が書いたものを間違いだとか足りない、と主張しているのです。
　では、私が読み足りてない、いわゆる私の知識不足や読解力不足なのでしょうか。そうした可能性ももちろんあるわけです。ですから、それをあなたは私以外の人で確認したらどうでしょうか、と、私は何度も言っているわけです。

　私の考えでは、意図的な行為であって、そこに言葉が介在します。ただし、その言葉は発される必要はありませんが、重要な役割をします。他者は関係のないところでの感情のすり合わせです。

　上記の文章を理解できる人は、これを解説してもらいたいのです。そうすれば、私が自分の知識不足や読解力のなさを反省します。

　まず「私の考えでは、意図的な行為であって、そこに言葉が介在します」これは、どういう意味なのでしょうか。意図的な行為とは、意図しているかのように見えて実は意図されていない行為という意味ですよね。それは、たとえば、お礼を言おうとは思わないけど、あたかもお礼を言っているかのように見えるところの行為ということでしょうか。分かりませんよね。その意味不明の何かの行為に対して言葉が介在するということなのですが、これはどうした意味なのでしょうか。
　もしかして「人は無意識に言葉を発しているのだ」と、そうした意味なのでしょうか。しかし、その後に「ただし、その言葉は発される必要はありませんが、重要な役割をします」と、きます。言葉が介在するのに、言葉は要らないと言い、しかも、重要だと言うわけです。これは言葉遊びであって、もはや、会話として成立していません。さらに「他者は関係のないところでの感情のすり合わせです」となるわけですが、これは、もう現代詩ですよね。他者が関係ないなら言葉は要らないわけですよね。言葉というのは、他者に対する合図ですからね。しかも、その自分しかいないところで、どうして感情をすり合わせる必要があるのかも分かりませんよね。寂しいという感情を、一人で、寂しいけど、これは死ぬほどの寂しいではない、留守番する子供が親の帰りを待つ程度の寂しさに違いない、と、自分の感情をすり合わせるのでしょうか、それは何のために。遊びですか。
　
　これを解釈するのはたいへんなのです。

　この短い文章の意味が分からないわけです。そして、これも、あなたの特徴ですが、こうした意味不明の文章を書いておいて、それについて私が質問すると、必ず答えないのです。感情体験という言葉の意味も、造語でしたとだけ語られて、どういう意味の表現としてそれを造語する必要があったのかについては答えていません。
　あやふやなまま、言葉とか感情という問題を扱うのは、危険なのではないでしょうか。分裂症という言葉を用い、あなたは分裂症だと診断した医師は少なくありませんでした。しかし、それが診断された患者にいい影響を与えていないと知って、言葉を変えました。仕方ないことですが、それは危険過ぎる賭けになりましたよね。
　最近も臨床心理だとかカウンセリングがちょっとした流行になっていて、その世界の人たちは、そうした言葉遊びが好きなようなのですが、私は、遊びは遊びとして割り切って遊ばないと危険だと考えているのです。

何も「意図的な行為」だとか「言葉が介在」だとか、そうした表現を使わなくても、書けたのではないでしょうか。あの短い文章では、さすがに私でも、そこに何を書こうとしていたか読みとることができず、従って、もっと、こう表現できた、と書くことができないわけですが、それがあったことは事実だと思うのです。どうして、かんたんに表現できることを難しく、あたかもそれが崇高な知識であり学問であるかのように表現しなければならないのか、私にはそれが分からないのです。

　私は、造語した意図に関しても、その他のことに関しても、自分なりに精一杯、答えてきたつもりです。それが、あたかも崇高な知識や学問であるかのように表現している、と、感じられるようなものであったことには、私は気付きませんでした。また、その内容についても、私の文章能力の拙さにより、執事さんに誤解を与えてしまったように思います。今回のことは、なかなか伝えがたく感じ、文章にすることに躊躇してしまいました。ですが、書簡を続けていただけるのでしたら、再度、がんばってみたいと思います。まずは、確認と修正になります。

　「言葉には二つの意味がある」と、どのあたりで書いたのか、探せませんでしたが、おそらく、コメント１５の「言葉には一般的な概念と、その人固有の感じられる意味があるように思うのです」という私の書き込みを指して、書かれたのではないかと思います。しかし、それは、「感情には２つ以上の感じ方がある」という意味とはちょっと違うように思われるのです。

　次の執事さんの文章で説明させて頂きます。
　「ただ、そこで、あなたが言わんとしていたことは「悲しい」という感情だって、その悲しいには、人によってたくさんの感じ方があって、悲しいと言えば、誰にとっても同じ程度の意味として通じるというものではない、ということです」

　ここでの解釈を訂正するとしたら、こうなります。
　私が言わんとしていたことは、「悲しい」という言葉だって、その言葉自体には、人によってたくさんの感じ方があって、「悲しい」という言葉から感じられる、その人にとっての意味は、誰にとっても同じ程度の意味ではない、ということです。
　「悲しい」の部分は、どんな言葉に書き換えてもかまいません。「犬」でもいいし、「赤い」でもいいですし、「うららか」でもいいです。

　言葉の説明は、「ドラゴン」と「パイパン」という二つの言葉の例え話で書いたつもりでしたが、うまく伝わらなかったように思います。この部分は、もう少し時間を下さい。

　次に、意図的な行為についての解釈の違いについてです。
　意図しているかのように見えて実は意図されていない行為を、一般的に、「意図的な行為」と呼ぶのでしょうか。だとしたら、私の言葉の解釈が間違っていました。私は、「意図的な行為」と「意図された行為」は、同義語と解釈していました。例えば、「意識的な行為」は、意識しているかのように見えて、実は意識されていない行為を指すということでよろしいでしょうか。勉強不足ですみません。
　その上で、私が「意図的な行為」と表現したのは、その数行前の「単に日常での二者関係を説明したに過ぎないように、私には感じます」とは反対のことであることを言いたかったのですが、ここでも誤解があったように感じます。その２つのすり合わせは意図的に行います、という表現ではどうでしょうか。

　同じように、「言葉が介在する」とか「ただし、その言葉は発される必要はありませんが、重要な役割をします」と書いたのは、その前にコメントで、言葉の問題ではなく感情論だと執事さんが書かれましたので、それに対して、そうではなく言葉のことを言っているのですが、と、言いたかったのです。
　難解な言葉だと言われればそうかもしれません。書き直してみましたが、まだだめですか。

　以下の指摘は、私の言いたかったことにとても近づいているように感じました。

「言葉が介在するのに、言葉は要らないと言い、しかも、重要だと言うわけです。これは言葉遊びであって、もはや、会話として成立していません。さらに「他者は関係のないところでの感情のすり合わせです」となるわけですが、これは、もう現代詩ですよね。他者が関係ないなら言葉は要らないわけですよね。言葉というのは、他者に対する合図ですからね。しかも、その自分しかいないところで、どうして感情をすり合わせる必要があるのかも分かりませんよね。寂しいという感情を、一人で、寂しいけど、これは死ぬほどの寂しいではない、留守番する子供が親の帰りを待つ程度の寂しさに違いない、と、自分の感情をすり合わせるのでしょうか、それは何のために。遊びですか」

　大部分が的を得ているように思いましたので、少しこの部分について書きたいのですが、うまく書けるかどうかというところです。

　言葉というのは、他者に対する合図だけだとは、私は思っていません。例えば、詩は他者に対する合図ではないかもしれないと、私は思っています。

　人は、なかなか、自分のある体験について、その時の感情をきちんと自覚できていないのではないかと思うのです。おそらく、たくさんの感情が同時にあって、その一つ一つが分からなくなっているからだと思います。
　例えば、ストレスが身体症状に現れる場合がそれにあたるのではないかと考えます。ある出来事について、自分が本当はどう感じているかを知るには、すでに自分が持っているイメージの中で一番近い表現と思われる言葉を、意識して探すことが有効だと思われるのです。その探すという行為と、その後の、照らし合わせようとする行為は、同時に、集中して自分の感じに目を向けることになると思うのです。それは、日常では、流されてしまうものですが、意識すればできるのではないでしょうか。

　まだまだ、伝わらないとは思いますが、気長にお願いします。

　言葉は言葉で、それ以上のものでも、それ以下のものでもありません。ひとつの語に対して、勝手に意味を付加するのでしたら、その語を変えてしまうだけの理由が必要です。そうした行為をしたいなら、まず、それだけの根拠を示す必要があるわけです。
　何度も繰り返しますが、勝手に理論や意味を創造してはいけないのです。それはルール違反なんです。
　サッカーの試合なのに、ここではボールを五秒だけ手で持ってもいいことにしました、と、言ったのでは、もう、そのスポーツはサッカーにはならないのです。

　いいですか。よく考えてください。あなたが無人島に一人でいたとします。そこで言葉がどうして必要なのですか。そもそも、あなたが一人しかいなければ、言葉が生まれもしないのですよ。あなたは「詩は他者に対する合図ではないかもしれない」と、言いますが、詩は他者に対する合図以外の何ものでもありません。合図でなければ、それは読まれる必要がないし、読まれる必要がなければ書かれる必要もないので、詩そのものが存在する必要がなくなるのです。

　さて、そこで、また、推理です。そこで言う「言葉」とは、おそらく「感情の表現」ということではないかと思います。つまり「泣く」とか「騒ぐ」ということです。そうそう、あまり好きな造語ではありませんが、よく、右翼の人たちは「肉体言語」という言葉によって暴力を肯定していましたが、それは言語ではありませんよね。

　動物は暴力を用いますが、だから、動物にも言語があるのだとは考えないわけです。
　
　次に「人は、なかなか、自分のある体験について、その時の感情をきちんと自覚できていないのではないかと思うのです。おそらく、たくさんの感情が同時にあって、その一つ一つが分からなくなっているからだと思います」
　この文章の意味もまったく分かりません。どうして、こう次々と分からないことを書くのでしょうか。これは「人は、その人に起きた出来事について考えるとき、そのときの感情のありかたを正確に把握していないことに気がつくのではないか。それは、一つの出来事に対して、多くの感情を同時に抱くことがあるからかもしれない。そのため、その出来事に対して、本当に正しい感じ方は何だったのかが自分でも分からなくなるかもしれない」ということなのでしょうか。
　しかし、上記の文章では、その意味するところは、まったく分かりませんし、下記の私の文章はあくまでも推理です。

　これだけたくさんの推理を必要とするのは、あなたがものごとを難しく、なお、学問であるかのように見せかけるからなのです。日常的にこのような会話をあなたはしているのでしょうか。それでは、日常がさぞ不自由でしょうね。もっと、気楽に、肩肘張らずに話をすることはできないものでしょうか

　まったく伝わらなかったように感じますが、続けます。
　つまり、伝達手段以外の言葉の使い方を示せばよいのでしょうか。では、日記はどうでしょう。私は、昔、日記をつけていました。すでに処分してしまいましたが、それは他人に見せるものではありませんでした。私にとっては、伝達手段ではなかったように思います。そこでは、その日のできごとを書くこともありましたし、その時の感情を言葉で表現することもあったと思います。しかし、伝達手段ではないように思うのです。

　次に、執事さんの推理は、何を意味しているのか私には分かりかねる部分があります。もう一度、確認させてください。
　感情の表現は、言葉でも暴力でも、行われているということですよね。そして、私が使った「言葉」とは、言葉や暴力を含めた、感情の表現なのではないかと、あなたが予測したということでしょうか。
　もしそうなら、どうして、そのように感じられたのかが、私には分からないのです。

　次に、後半の部分で取り上げて下さった文章についてです。
　私の文章が分かりづらかった為に、推理を余儀なくされたことは、申し訳なく思います。
　「人は、自分のある体験について」を「人は、その人に起きた出来事について考えるとき」と書き直されましたが、私には、この二つの文章に、どれほどの違いがあるのか分かりません。前者の私の文章が、日常的ではなく学問的であると思われたのでしょうか。あるいは、何を言っているのかさっぱり分からないということでしょうか。

　また、「本当に正しい感じ方」という表現は、一つの感情のようなイメージが私にはあります。私の考えは、こうです。通常、私たちは、たくさんの感情を同時に持っているということ。それは、喩えると、からまった糸のようになっていることが多いのではないかということ。その一つ一つを丁寧に、自分の中で言葉にしていくことで、からまった糸をほぐすように、確認することができるのではないかということ。そうしていくと、自分でも気付かなかった感情に、時々、気付くことがあること。それは、私たちに開放感をもたらすものであること。涙がでることほどのこともあるということ。それは、一人で考えていても起こりうることだし、日記を書いていても起こりうることだし、誰かと話している時に起こりうることではないかということ。

　以上のように感じています。

　それと、私は、日常的に、このように会話をしているわけではありません。書簡や議論は、日常的な会話をするように書いたほうがいいということでしょうか。
　

　書簡を日常会話のように書かず、それでは、学術的表現のみで書いていいということにして、それで、あなたは本当に私の書く文章を読めるのですね。もし、そうであるなら、私はあなたに対して、たいへん失礼な思い違いをしていたことをお詫びして、以後は、学術論文の文体のみで、この書簡を書いていくことにします。それでいいですか。

　その判断がない以上、お互いに日常会話に近い部分で、分かりやすく表現することを前提において、今回までは書きましょう。

　まず、自分の体験、という言葉と、そのときの出来事という言葉は、まったく違うものを表現しています。出来事というのは、これは他者との関係をもっているわけですが、体験というのは、個人でいいわけです。残虐な事件のニュースを見たというのは、残虐な出来事があったということで、残虐なニュースを体験したということではありません。分かりますか。言葉はそのひとつひとつが持つ意味が違うのです。体験している人の人数、その時間などによって、言葉は違ってくるのです。
　人は生まれるという体験をしています。しかし、それに感情の記憶なんかありません。くしゃみも体験しています。しかし、そこにも感情はありません。寝ているときに温度が変化するという現象も体験しています。しかし、感情はありません。しかし、もし、ある出来事に遭遇したのなら、そこにはなんらかの感情の変化があるわけです。
　体験と出来事の違いは、明らかなものです。その違いが分からずに、どうして、感覚と感情の違いが分かるというのでしょうか。よく分からない言葉をあたかもその言葉の深い意味まで知って使っているように書くのはよくない、と、私は言っているのです。
　同じことを書きましょうか。
「人の体験はそれにともなう認知と感覚の細かな記憶によって成されるところの感情という状態を持つにいたるが、それは人の文化的背景によってもたらされる幻想だと考えても矛盾はない。ゆえに、人は、体験を固有の儀式であると捉え、その儀式が文化的認知とあいまって、共通の幻想と認識することになるのである」

　こんなもの、誰が読んで面白いのですか。また、上記の文章には、間違いが四箇所あります。それを指摘し、なお、そうした文体でやりとりしたいと望むのであれば、私は、それで、いっこうに構いません。むしろ、私は、学生時代には、そんな文章ばかり書いていたのですから、望むところです。

　そして、この時点にいたってなお、あなたは「一つの感情のようなイメージ」という詩的表現を用いています。一つの感情のイメージとは、何なのでしょうか。感情はイメージではないのですか。二つの感情のイメージというのもあり、三つの感情のイメージというのもあるのですか。
　悲しいという悲しみのような悲哀を持つということですか。

　ああ、そうそう、日記も他者に対する合図です。自分のためといいますが、それは他者に対する合図を自分に向けて応用しているのであって、もし、無人島に一人しかいなくて、もう世界には、あなたしかいないとなれば、あなたは日記は付けないのですよ。
　肉体の表現というものと言語を用いた表現というものは違います。動物は言語を用いて表現しませんが、表現は出来るのですよ。つまり、言葉を用いるというのは、表現の文化的方法であるわけですから、これはどう考えても、何を言い訳しても、合図の複雑な形態なのですよ。
　他者とは関係のない表現としての合図などないのですよ。もし、あなたが、この世に一人しかいないのに、それでも、あなたが言語を獲得できると考えているなら、あなたは神さまだということになります。最初に言葉ありきですね

　学術的表現で書いてほしいと言った覚えはありませんし、そのような希望は私にはありません。書簡を日常会話のように書いていいのですか、と、たずねたのです。日常会話なら、突っ込まれても笑って済ませるか、ボケて終わりです。

　また、私は、「体験」という言葉と「出来事」という言葉が、同じ意味だと書いた覚えはありませんが、あなたはそう解釈されたのですね。
　人は、自分に起きた出来事について考えるとき、体験を元に判断をしているのではないでしょうか。そういった意味で、「人は、その人に起きた出来事について考えるとき」と「人は、自分のある体験について」は、確かに意味が違いますね。

　「一つの感情のようなイメージが私にはあります」は書き直します。
　「その表現は、複数の感情を指すのではなく、たった一つの本当の感情があたかもあって、それを指しているかのような印象を私は持ちました」

　私は、言葉がなぜ発生したかを書いたわけではありません。言葉が感情をもたらすのではないか、それは伝達以外の使い方があるのではないかと私は思っているが、あなたはどう思うかと伺っているのです。

　間違い探しは面白そうな遊びですが、哲学的な素養は私にはまったくありませんし、あえてここでする必要も感じません。しかし、あなたが私をバカにして遊びたいのなら、乗ってあげてもいいですよ。４つですね、では。

　「人の認知は、体験にともなう感覚の細かな記憶によって成されるところの経験という状態を持つにいたるが、それは人の文化的背景によってもたらされる幻想だと考えても矛盾はない。ゆえに、人は、体験を固有の儀式であると捉え、その儀式が文化的認知とあいまって、共通の認識と幻想することになるのである」

　５つになってしまいました。

　では、まず、質問です。
「人は、自分のある体験について」を「人は、その人に起きた出来事について考えるとき」と、書き換えたのですが、これをあなたは、この二つの文章にどれほど違いがあるか分かりません、と、書いているのです。では、上記の文章が同じであることを証明してください。もちろん、さらにあなたは体験と出来事が同じだとは言っていないというのですが、それも含め、もし、上記で体験と出来事がまったく違う意味の語で、なお、それでも、上記の二つの文章が、たいした違いのないものだと言うのなら、まず、それを証明してください。

　次の質問です。
「しかし、あなたが私をバカにして遊びたいのなら、乗ってあげてもいいですよ」と、この文章を年長の方に、あるいは、同年齢の方に発して、その人が、自分をバカにされたと感じない理由を教えてください。あなたは、年長の人に対して、あげてもいいですよ、と、日常的に使用するのでしょうか。これは私をバカにし、私を子供扱いしたところの言い回しですよね。
　学校で教授に質問されたとき、あなたは「別に暇ですから、答えてあげてもいいですよ」と、言っていたのですね。驚きです。私は、もし、そうしたことを言われたら、礼儀のない人とは、話したくない、と、答えて、教室を出て行きなさいと言うでしょうね。もちろん、多額の月謝を納めてくれるお坊ちゃんお嬢ちゃんの相手をしろと言われていれば別ですけどね。そのときは、月謝欲しさに聞かなかったことにします。しかし、私は、礼節を重んじない人は嫌いなので、厳重に注意するわけです。

　その前の「あなたはどう思うかと伺っているのです」という言い方も、失礼ですよね。これは先生が生徒に向かって言うときの言い回しですよね。そうですか、私はあなたにものを教わっているのですね。それなら、その前に、私があなたを先生と呼んで敬語で書いているときには、どうしてそれを否定したのでしょうか。

　先生なら、先生で、私は、あなたから教わりますよ。どうせ、あなたは教える以外のことはどうしても、したくないようですしね。

　では、生徒ということで先生に質問させてください。

　まず、先生は「感情」の定義を哲学的にしたとき、どのようにしているのですか。また、哲学と心理学の違いが私には分からず、ゆえに、先生が書かれることがいったい、哲学なのか心理学なのか、あるいは、文学なのかが分からないので、その違いについて、教えてください。

「その表現は、複数の感情を指すのではなく、たった一つの本当の感情があたかもあって、それを指しているかのような印象を私は持ちました」

　この文章は私には難し過ぎて分かりません。もう少し分かりやすく説明していただけるでしょうか。
　とくに、表現は持ちました、という結び方が私には分かりません。この文章の主語は私なのでしょうか、表現なのでしょうか。そして、述語は持ちましたでいいのでしょうか。

　礼節を欠いた発言であることは充分自覚しています。予測どおりのお返事でした。それは、大変失礼なことであり、誰から非難されても当然のことと思います。

　私は、執事さんを尊敬しています。ですが、ほんの時々、尊敬できなくなる瞬間があります。そんな時は、すぐに返信を書くべきではないのだと思います。
　また、いくらmixi 上の遊びとは言え、利害関係があったり、実際にお会いしたことがあったのなら、ここまで失礼なことはしなかったのではないかと、自分では思っています。
　これは私の課題です。

　大変申しわけありませんが、今回の質問に答えることは、辞退させて下さい。度重なる無礼を、深くお詫びいたします。

　人がしっかりと立つためには、ひとつの感覚では不安定過ぎるので、二つ以上の支柱感覚を持つべきであり、なお、この素養というものは、自然的であるべきである。少し前の時代においては、超自我を覚醒させるための超重量基盤があると幻想されたが、それはあまりにも空想的であり、なお、観念行為における理論の中にのみ存在可能なものであった。
　やはり、人は自然を根底から感知すべきであり、樹木を皮膚感覚で持つのがいいのだろう。二つ以上の支柱においても、平坦ではないから、完全に精神が安定するというものではないが、その程度の不安定さこそが人の日常には調和するのである。

　ああ、下駄はけっこう健康にいいらしいよ。それも二本歯がいいよ。鉄下駄なんてのもあったけど、あれはやっぱり漫画だよね。木製の二本歯は下駄の基本でしょう。一本でなく、二本歯でも靴よりは歩き難いだろうけど、その程度のバランスをとって歩く訓練をしたほうが健康にはいいものだよ。

　それだけのこと。
　かんたんに言えることを、わざわざ難しく言うのは、意味もないし、そもそもが悪意なのです。最初の悪意は多くの親が子供の勉強について行けなくなったときに起こすのです。つまり、子供に教えられないことを、自分は昔は頭がよく成績も優秀だったのだが、今は、いろいろな事情で、そうしたことが分からなくなっただけなのだ、と、ごまかすからなのです。
　自分をよく見せたい、子供の勉強さえ分からない親だと思われたくない。そこで、自分はもっと難しいことを知っているかのように子供に見せるのです。しかし、鶴亀算は鶴亀算として教えるべきなのです。方程式の話などいらないのです。
　子供の勉強について行けない親は、私が知るかぎり、みな、もっと難しい話をあえて子供にして、自分をより優秀だったかのように見せようとします。その結果、子供は勉強嫌い、学校嫌い、人間嫌いになるのです。
　どうして、素直に、ああ、そうしたことを私にも教えて欲しい、そんなことが教えられるあなたは、なかなか優秀なんだね、もっと、いろいろ勉強させて、と、親は子供に言えないのでしょうか。子供の学校嫌いや勉強嫌いで私を必要とした親はたいてい、私に対してさえ自分は本当は勉強ができたと主張します。そして、私は勉強などできないので、これから、あなたの子供に教えてもらうのですよ、と、言う私の言葉をジョークだと思うようです。私は本気です。何しろ、頭が悪いのすぐに勉強はできなくなります。鶴亀算はまた教えて欲しいほどです
　先のような言い方しかできない人は、学問詐欺によって儲けようとしている人か、学問コンプレックスによって自分を大きく見せたいと望んでいる人だけなのです。後者はいいのですが、前者には問題があります。
　自ら不安を煽り、その不安を解決したかのように見せてお金を稼ぐからです。
　子供の身体バランスが悪い、と、脅して、難しい先のような言葉を並べて解説し、最後に下駄を売るという商売です。最近は下駄の変わりに資格を売るようですけどね。

　今度は、別の話題でお願いします。芸術の話はさっぱり分かりませんでしたが、いろいろ勉強したいのでお願いします。議論するほどの知識も能力もありませんが、感動したことなら話せそうです。