日本人の母語で書かれた哲学・宗教を創る

日本人がお経を聞く場合
般若心経にしても
その意味するところを
お経のまま理解出来る人は
少ないのではないだろうか。

般若心経の原典は
サンスクリットだろうか。

だとしても
その原典が
原型のままで残っているわけでは無さそうだ。
（ずっと昔のものなので虫食いしていたりして
　原型が留められていないものしか残っていないようだ。）

だとしたら
元々創った人の意図が
正確に伝わるのだろうか。

そもそも
般若心経は
玄奘法師による漢訳では
般若波羅蜜多心経で

「般若」は
サンスクリットではプラジュニャー
パーリー語ではパンニャー
で
どちらも
「すべての事物や道理を明らかに見抜く深い智慧」
と説明されたり
仏教瞑想の文脈では、
すべての物事の特性（三相、すなわち無常、苦、 無我）を理解する力であるとされ、
大乗仏教においては、空（シューニヤ）の理解であるとされる
ということだが（Wikipedia「般若」より）

どれもなんだか
その「智慧」や「理解力」が
意識の側に有るように誤解されるような説明で
問題あると思う。
（つまり
　人間の意識や
　人間の認識や
　人間の意志や
　人間の魂や
　人間の生命を
　越えて
　それら総（すべ）てを司（つかさど）る力が
　それにもかかわらず内在しており
　その内在する超越者が
　それにもかかわらず外在している超越者と
　無関係ではないことを
　直観的に瞬時に我々の意識に理解させる力が存在していて
　その内在超越力は
　人間の意識や認識や意志や魂とは
　全然別で異質の存在でありながら
　全くの無関係であると言うよりは
　やはりそれは我々一人ひとりの祖先が我々に内在しているが故である
　（そしてその祖先も外在している超越者が実在しているが故の存在である）
　と言うような関係性の中にある
　という
　潜勢的で隠れている存在が
　実在している
　という説明にはなっていないところが
　問題。）

そうではなく
私の宗教体験からは
「般若」は
「人に悟りを与える力（人を悟りへと導く叡智）」
だと判断している。

それから
「波羅蜜多」は
「悟りへと至る為の修行法（悟りへと至る為の行為）」
であり
「波羅蜜多」が無ければ
普通は悟れないとされる。

しかし
「悟り」は
自発的・偶発的な生理現象なので
修行しなくても
悟る者は悟るし
修行しても
悟りが開けない場合も
いくらでもある。

それから
「心経」は
「重要な教え」という意味だと
される（Wikipedia の説明では）。

金岡秀友さんは
「般若」を「仏の智慧」
「心経」を「エッセンスを記した経」
と説明している（『和訳 理趣経』東京美術、1991年、Xi）。

しかし
Wikipedia では
般若心経は
「大乗仏教に分類される般若経典群の思想の核心を簡潔に説いた仏典」
だとされるので
上の金岡秀友さんの説明も
「般若経典群」の「エッセンス（核心）」を
（修行法も含めて）
簡潔に纏めたお経
だと捉えていることが判る。
（つまり上の説明の中で
　「心経」を「重要な教え」だとする解釈を挙げたが
　「心」は「重要」であるよりは「核心」の意味だということ。）

けれども
簡潔であることは
お経として読誦（どくじゅ）するのに便利なので
読誦に用いられるお経としては
最も普及しているお経であることは
周知の通りだけれども

般若心経で
悟りを得たという人は
居ないのではないか。

その意味で
般若心経では
仏道の本来の目的を成就することは
出来ない。

般若心経であれ
どのようなお経であれ
耳で聞いて
また
目で読んで
理解出来
それだけではなく
仏教であれば
触れた人を悟りへと導けるお経でなければ
有り難くも何ともない
（直面している問題を解決しない）。

そういう意味では
まずは
「聞いて、あるいは少なくとも読んで日本人が母語で理解出来るお経」
を目指した
東京美術の和訳シリーズ
1991年の法華経、理趣経
1992年の大日経
1993年の涅槃経
1994年の般若心経
1995年の華厳経、金剛頂経
は画期的だったと思う。

そうは言っても
意味が判るだけで
行為が続かなければ
問題は現実的に解決しない。

その意味で
悟りや啓示へと至る道筋を示し得る
哲学や宗教が
あったら嬉しい。

そういう哲学を
私は目指したい。

（新しい道（真庭市道 上中井川線）の上で
　蒜山高原の古民家（赤い屋根の自宅）を眺める妻と黒ペキニーズ雌「しおん」）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最終更新
令和３（２０２１）年１１月２１日　２２時４５分
令和３（２０２１）年１１月２２日　０８時１６分